Group items tagged

Ipsos / Sopra Steria se sont intéressés, pour France Télévisions et Radio France, aux rapports des Français à la place de la religion et la laïcité dans la campagne Présidentielle. UN SUJET QUI PREND TROP DE PLACE DANS LE DÉBAT PUBLIC Seuls 14% des Français estiment que la place des religions en France et la laïcité doivent occuper une place prioritaire dans la campagne électorale, quand 40% pensent que ce sujet doit être secondaire (pour rappel, la semaine dernière, ces chiffres étaient respectivement de 37% et 5% pour la protection sociale). Une partie des Français semblent en effet réservée quand est évoquée la présence de ces enjeux dans le débat public : les trois quarts d'entre eux (77%) pensent que l'on parle trop de religion, et 72% estiment que les élus ne devraient pas évoquer leurs croyances religieuses. PRÉSERVER UNE LAÏCITÉ... DONT LES FRANÇAIS SE FONT DES IDÉES TRÈS DIFFÉRENTES Une très large majorité des Français (90%) estime que la laïcité est une valeur essentielle de la République, et dans le même temps, 74% pensent qu'elle est aujourd'hui menacée (dont 92% des électeurs de Marine Le Pen). Ce très vif attachement à la laïcité ne doit pas faire oublier qu'elle recouvre des acceptions très différentes : pour les électeurs potentiels de M Le Pen, elle signifie avant tout « la préservation de l'identité traditionnelle de la France » (46%), alors que les soutiens d'Emmanuel Macron et Benoît Hamon y voient avant tout « la liberté de pratiquer la religion que l'on souhaite » (46% et 57%) ou « la possibilité pour des gens de convictions différentes de vivre ensemble » (51% et 50%). Enfin, les électeurs de Jean-Luc Mélenchon se montrent attachés à une laïcité de combat, 45% y voyant avant tout « la séparation des religions et de l'Etat ». DES TENSIONS QUI RESTENT VIVES, NOTAMMENT VIS-À-VIS DE L'ISLAM Une majorité des Français (60%) juge que la cohabitation en

Ce rapport vise à interroger les dimensions suivantes de la question de la religion à l'épreuve de la pandémie, dans ses différentes configurations : (1) comment les religions ont-elles réagi face à cette crise, en quoi les a-t-elle affectées, et à quelles ressources propres ont-elles eu recours pour y faire face ? ; (2) la religion a-t-elle constitué un argument pour affronter la crise, dans le chef de certains responsables politiques ? ; (3) de quelle manière les relations entre les États et les cultes ont-elles été affectées par cette crise, à quelle interprétation de la liberté de religion a-t-elle donné lieu, quel contournement éventuel des règles imposées par la loi civile a-t-il été le fait de certains courants religieux ? ; (4) comment les religions se sont-elles accommodées de la crise et de ses conséquences, et en quoi ont-elle fait preuve de créativité pour s'y adapter, notamment par la voie numérique ? ; (5) enfin, comment les règles propres aux religions ont-elles été respectées, et quelles contorsions casuistiques ont-elles le cas échéant été opérées par rapport au droit interne des religions pour permettre que la pratique religieuse puisse se poursuivre malgré tout ?

"Mise en bouche avant le colloque de l'OSP du 22 février 2014, la question de la foi laïque ou d'une religion de la laïcité aiguise les appétits, surtout si le temps a été pris de lire l'ouvrage du ministre Vincent Peillon intitulé Une religion pour la République : la foi laïque de Ferdinand Buisson (Ed. Seuil 2010) où il est soutenu que la laïcité est « la religion de toutes les religions, de toutes les confessions, la religion universelle ». "

"Une enseignante en cours de religion a obtenu le droit de garder son voile dans le reste de l'établissement scolaire. Après deux ans et demi de procédures, une enseignante en cours de religion islamique a obtenu le droit de garder son voile dans les couloirs d'une école de la commune de Grâce-Hollogne, en région wallonne. Jusqu'à présent, elle pouvait le porter pendant son cours, mais pas en dehors. Le règlement intérieur disposait en effet que le principe de laïcité ne s'appliquait pas aux professeurs de religion « lorsqu'ils se trouvent dans le local où ils dispensent leur cours. » "

"Fait-religieux.com sera présent à Toulouse vendredi 6 juin, en la personne de sa fondatrice, Sophie Gherardi, qui animera les sessions de la "Religion Conference" : d'abord la présentation des travaux de quatre économistes (Eli Berman (UCSD) : Religion, economics, terrorism and civil war : Not what you expected ; Maristella Botticini (Bocconi) : The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492 ; Mohamed Saleh (IAST - TSE) : On the Road to Heaven: Self-Selection, Religion, and Socioeconomic Status et Paul Seabright (IAST - TSE) : Religion and the construction of social trust: experimental evidence from Haiti) ; et ensuite une table-ronde sur le fait religieux dans l'entreprise (Secularism in the company : which frontiers ?)."

"Les religions au secours de la république ? Partager nos expériences pour vivre ensemble Du vendredi 6 février, 20h au samedi 7 février, 19h Centre spirituel du Haumont Les faits divers et les revendications liés aux religions se multiplient. Dans un moment de crise, certains crient à l'étiolement des valeurs républicaines… Deux visions de la laïcité s'opposent. La première veut que la religion reste une affaire privée. Pour la seconde, la neutralité de l'Etat n'est pas la neutralisation des individus dans l'espace public. Quel rôle peuvent jouer les croyants de religions différentes dans la construction d'une société plus libre, plus égalitaire, plus fraternelle ? Une proposition du Centre spirituel du Hautmont, conçue par Anne-Laure & Frédéric Pascal, du projet Faithbook, tour du monde du dialogue interreligieux. "

"(...) Mon repos forcé m'a permis de lire un article éclairant, paru sur le site Atlantico : une interview-dialogue entre un journaliste et deux personnes présentées comme des spécialistes de l'islam. Je n'aime guère le titre donné par les rédacteurs du site, qui me semble orienter les propos des interviewés. Ceux-ci (surtout le second, plus nuancé que le premier) font remarquer à juste titre que, s'il faut distinguer les musulmans de l'islamisme, s'il faut rappeler qu'être islamiste n'est pas forcément faire l'apologie du terrorisme, il ne faut pas non plus nier l'importance et l'influence des courants islamiques parmi les musulmans d'aujourd'hui, en France comme ailleurs. Or, l'islamisme n'est pas une religion, c'est une idéologie qui, sous couvert de religion, vise à transformer radicalement la société. Il faut dire avec force, et à nouveau, que cette question ne peut être traitée que par des musulmans, et non pas à un niveau "religieux" ou interreligieux. Le dialogue interreligieux, qui ne peut avoir lieu dans la confusion, peut aider à bien distinguer les domaines idéologique et religieux. La notion de laïcité peut-elle résoudre les difficultés ? En confondant religion et idéologie, l'islamisme doit être interrogé par la laïcité, qui oblige à séparer les deux. Or, c'est dans notre pays, pour qui la laïcité est si importante, que le terrorisme islamiste a frappé. Une autre question se pose donc : le concept de laïcité, du moins telle qu'il est entendu et vécu en France, est-il pertinent pour résoudre les difficultés dans lesquelles nous sommes ? Certes non, si ce qu'on entend par laïcité (et ce discours est extrêmement répandu, surtout parmi les jeunes) l'exclusion du religieux de l'espace public. Car vouloir faire disparaître les religions, c'est justement confondre religions et idéologies, et tomber dans l'un des pièges qui nous est tendu par l'islamisme."

"L'actualité récente le montre bien, la place de la religion dans la société française fait débat. L'entreprise n'étant bien évidemment pas hermétique à ce qui touche son environnement il n'est pas étonnant que la place de la religion au travail soit également questionnée. Le rapport de l'Institut Montaigne, réalisé en collaboration avec l'Observatoire du fait religieux en entreprise (OFRE) intitulé « Religion au travail : croire au dialogue », publié le 7 novembre 2019, dresse, un état des lieux de la présence du fait religieux dans les situations de travail et de la manière dont cela interroge l'action managériale. En outre, ce travail met en évidence l'existence de deux réalités de la religion au travail qui sont de plus en plus distinctes l'une de l'autre."

"Pierre-Henri Prélot - Introduction Frédéric Dieu - L'ordre public et les religions : ordre public, ordre laïque ? Patrice Rolland - L'ordre public à l'épreuve de la liberté religieuse. Réflexions autour d'un débat Pierre-Henri Prélot - L'ordre public des religions : un itinéraire Claus Dieter Classen - L'ordre public et le droit de la liberté de religion en Allemagne Gérard Gonzalez - Ordre public et liberté de religion dans le système de la Convention européenne des droits de l'homme"

Plus au fait des règles régissant les relations entre l'Etat et les Eglises que par le passé, les Français se révèlent aujourd'hui encore plus attachés au principe de laïcité. Dans cette enquête Ifop pour le Comité national d'action laïque (CNAL), réalisée à la veille des attentats du 13 novembre, l'opinion se révélait déjà particulièrement exigeante en la matière. ainsi, pour 32% des Français, la laïcité consiste avant tout à séparer les religions et la politique. Pour 27%, il s'agit d'assurer la liberté de conscience et pour 19% de mettre toutes les religions sur un pied d'égalité - un score en recul de 13 points par rapport à 2005. 17% des interviewés estiment quant à eux que le principe de laïcité consiste avant tout à faire reculer l'influence des religions dans notre société, une proportion en hausse de 8 points. Importante pour une immense majorité des Français, aussi bien à l'école (87%) que pour l'identité de la France (84%), la laïcité apparaît aujourd'hui comme beaucoup plus en danger qu'il y a dix ans : quatre Français sur cinq (81%) font cet amer constat. Ils n'étaient "que" 58% en 2005. Ce danger est principalement imputé au fait que de plus en plus de personnes portent des signes religieux ostensibles (43%), parce que les religions se font de plus en plus entendre sur les sujets de société (36%) et parce que certains veulent que l'Etat subventionne la construction de mosquées (34%, +13 points depuis 2005). Dans le même temps, les craintes pour le recul de la laïcité à cause du manque de mixité des communautés culturelles et religieuses ont tendance à baisser (22%, -13), signe d'un raidissement de l'opinion. En réponse à cette inquiétude, on observe une adhésion de plus en plus massive à la loi interdisant le port de signes religieux ostensibles à l'école : elle s'élève aujourd'hui à 85%. De même, les mesures contribuant à exclure le religieux de la sphère publique se révèlent

Plus au fait des règles régissant les relations entre l'Etat et les Eglises que par le passé, les Français se révèlent aujourd'hui encore plus attachés au principe de laïcité. Dans cette enquête Ifop pour le Comité national d'action laïque (CNAL), réalisée à la veille des attentats du 13 novembre, l'opinion se révélait déjà particulièrement exigeante en la matière. ainsi, pour 32% des Français, la laïcité consiste avant tout à séparer les religions et la politique. Pour 27%, il s'agit d'assurer la liberté de conscience et pour 19% de mettre toutes les religions sur un pied d'égalité - un score en recul de 13 points par rapport à 2005. 17% des interviewés estiment quant à eux que le principe de laïcité consiste avant tout à faire reculer l'influence des religions dans notre société, une proportion en hausse de 8 points. Importante pour une immense majorité des Français, aussi bien à l'école (87%) que pour l'identité de la France (84%), la laïcité apparaît aujourd'hui comme beaucoup plus en danger qu'il y a dix ans : quatre Français sur cinq (81%) font cet amer constat. Ils n'étaient "que" 58% en 2005. Ce danger est principalement imputé au fait que de plus en plus de personnes portent des signes religieux ostensibles (43%), parce que les religions se font de plus en plus entendre sur les sujets de société (36%) et parce que certains veulent que l'Etat subventionne la construction de mosquées (34%, +13 points depuis 2005). Dans le même temps, les craintes pour le recul de la laïcité à cause du manque de mixité des communautés culturelles et religieuses ont tendance à baisser (22%, -13), signe d'un raidissement de l'opinion. En réponse à cette inquiétude, on observe une adhésion de plus en plus massive à la loi interdisant le port de signes religieux ostensibles à l'école : elle s'élève aujourd'hui à 85%. De même, les mesures contribuant à exclure le religieux de la sphère publique se révèlent

"EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La problématique de la législation sur le blasphème est inscrite de longue date dans notre Histoire. On peut ainsi remonter au siècle des Lumières quand Voltaire, évoquant le destin tragique du Chevalier de La Barre, dernier condamné en justice, torturé et exécuté pour blasphème en France, faisait la démonstration de l'obscurantisme des lois religieuses et de la nécessité de la liberté de pensée. La Révolution française de 1789 affirmera la liberté d'expression et de pensée et mettra fin au rôle historique de fondement de l'ordre social que la religion remplissait. Un siècle plus tard, en 1881, la loi sur la liberté de la presse qui s'inscrit dans une philosophie fondamentalement laïque n'interdira pas des débats d'opinions et des campagnes de presse extrêmement violentes entre d'une part les tenants de la Religion et ceux de la laïcité. Cela mettra à mal puis finira par briser l'idée d'un lien naturel et incontestable entre État et Religion. La loi de 1905 sur la séparation des Église et de l'État viendra mettre un point final au débat. Depuis 1791 il n'existe plus de délit spécifique de blasphème entraînant la privation de liberté. En France le blasphème défini par le dictionnaire Larousse comme étant « la parole ou le discours qui outrage la religion ou la divinité » n'est pas punissable. La Loi sanctionne par contre l'injure et la diffamation des personnes et des groupes, et précisément les attaques contre des groupes religieux lorsqu'ils sont dénigrés en tant que tels. Ce qui est ainsi interdit c'est « l'injure, l'attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse » ou l'incitation à la haine raciale ou religieuse. C'est bien l'ordre social et la tranquillité publique qui sont protégés dans notre pays ; dans notre pays, sauf en Moselle et dans les deux départements d'Alsace. En effet, l'article 166 du

A l'occasion de la journée de la Laïcité, ce 9 décembre, L'Hétairie publie une note d'Olivier Dubos (professeur agrégé des Facultés de Droit, Chaire Jean Monnet à l'Université de Bordeaux) sur la loi de 1905. Celle-ci pourrait d'ailleurs évoluer puisque le ministre de l'Intérieur réfléchit à son « actualisation ». Toutefois, sa révision ne pourrait s'opérer que dans le cadre imposé par la Constitution qui proclame en son article 1erque « la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances», mais aussi dans le cadre imposé par la Convention européenne des droits de l'Homme qui consacre également la liberté de religion. L'auteur de la présente note revient sur ce principe suprême de laïcité et l'obligation de neutralité incombant avant tout aux pouvoirs publics. Il rappelle que c'est bien parce que l'État n'a pas de religion qu'il reconnait à tous la liberté de religion. Olivier Dubos aborde la question du financement des lieux de cultes et des imperfections de la loi de 1905 à cet égard. Les religions qui se sont développées après 1905 s'avèrent particulièrement lésées. Il s'attarde également sur les nombreuses exceptions à l'interdiction des subventions posée par la loi ou sur les associations à vocation cultuelle que les pouvoirs publics contrôlent déjà en dépit des polémiques à ce sujet. En définitive, avant de réviser la loi de 1905, le législateur devrait particulièrement méditer la célèbre préconisation de Montesquieu, « les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires». Il est vrai que Montesquieu était libéral et combattait le despotisme ; il ignorait tout du néolibéralisme et de sa volonté de tout régimenter... et qu'un concordat, même non-dit, vise à la concord

"Le politologue Philippe Portier, directeur du Groupe Sociétés, Religions, Laïcités (GSRL-CNRS), faisait récemment le constat que dans un monde contemporain globalisé où le politique s'affaiblit, l'on voyait à l'œuvre une politisation de la foi et une spiritualisation du politique. Les pays les plus sécularisés n'échappent pas à la règle et c'est jusqu'à la France laïque qui aujourd'hui reconsidère son rapport au religieux. La présidence actuelle en témoigne de manière significative, illustrant de manière aiguë un autre constat de Philippe Portier (L'État et les religions en France. Une sociologie historique de la laïcité, 2016), à savoir que la laïcité serait une sorte de matière vivante dynamique, voire dulcifiante. À l'heure où il s'agit une nouvelle fois d'organiser ce que d'aucuns appellent sans trop de nuances « l'islam de France », et où doivent s'ouvrir des états généraux précédant la révision des lois de bioéthique - prévue à l'automne -, alors aussi qu'un récent sondage réalisé pour La Croix et le Forum européen de Bioéthique révèle une opinion publique très favorable à une évolution législative sur la PMA, la GPA et la fin de vie…, la France est agitée par de sempiternels conflits qui illustrent le paradoxe manifeste d'une République laïque où la religion est pourtant au cœur de la cité."

"ORELA fait paraître son huitième rapport sur l'état des religions et de la laïcité en Belgique, portant sur l'année 2019. Fort de 142 pages, ce rapport de l'Observatoire des Religions et de la Laïcité de l'Université libre de Bruxelles propose une analyse de ce qui a fait l'actualité des religions et de la laïcité en Belgique l'an dernier. Il vise à fournir un état des lieux actualisé des dynamiques religieuses institutionnelles et communautaires, des croyances et pratiques de la population, de la législation belge et de son application, tout en garantissant leur mise en contexte historique et sociologique. Ce rapport met en évidence un dialogue institutionnalisé entre les pouvoirs publics, les chefs de culte et la laïcité dite organisée, laquelle vient de fêter ses 50 années d'existence ; il poursuit l'analyse de la gestion de l'islam en Belgique, entre volonté politique d'encadrement du culte islamique, contrôle des lieux de culte, construction d'un islam de Belgique et développement de contre-discours face au radicalisme religieux ; il pointe un renforcement du système belge de reconnaissance des cultes et convictions plutôt qu'une mise en cause de celui-ci ; enfin, il souligne combien la diminution de la pratique catholique n'a pas entamé la présence des institutions historiquement liées au pilier chrétien ni le poids de l'école catholique. Le rapport au format pdf peut être téléchargé au moyen du lien ci-dessous."

"Ces dernières années, la thématique « État et religions » s'est particulièrement développée au gré de la diversification des croyances, du pluralisme, de l'immigration, de la sécularisation de la société, de la montée en puissance des droits de l'homme et de la lutte pour la protection d'une société démocratique. Parmi les multiples questions induites par ces différents facteurs, trois axes d'analyse ont été retenus à l'occasion du colloque international réunissant l'Université catholique de Louvain, l'Université de Rennes et l'Université d'Ottawa le 25 novembre prochain. Le premier axe est celui des fondements mêmes des rapports entre l'État et les religions. Ceux-ci résident par exemple dans les dispositions constitutionnelles consacrant la liberté religieuse, l'autonomie organisationnelle des cultes ou encore le soutien étatique. Ils doivent être examinés, voire réinterrogés, au vu des évolutions constatées. Ensuite, la coexistence de droits individuels universels et de régimes particuliers retient l'attention. L'étude comparée des droits reconnus aux membres de certains groupes religieux (tantôt minoritaires, tantôt majoritaires) révèle ainsi l'existence de régimes juridiques qui se caractérisent par leur asymétrie : les formes de protection peuvent différer sur base territoriale ou il apparaît que seuls (les membres de) certaines religions bénéficient de droits particuliers ou « privilèges ». Est troisièmement étudiée la question des discriminations religieuses. La liberté de religion, liberté « classique » figurant résolument parmi les « assises d'une société démocratique », se combine ici avec la non-discrimination pour former le principe de non-discrimination religieuse. Ce dernier s'impose à la fois aux autorités publiques et aux personnes privées. Ces trois axes seront étudiés dans une perspective comparative (Belgique, Canada, France)."

"La laïcité comme principe n'est pas contestée. Il est loin le temps où l'Église prétendait soumettre l'État à ses valeurs (cf. P. Portier). Les associations confessionnelles assument désormais tranquillement leur identité et leur originalité, le plus souvent en bonne entente avec l'État (cf. J.-M. Boisselier et P. Balmand). Pourtant, dans un monde laïc, la visibilité accrue des religions ne va pas de soi. En attestent le licenciement de la salariée de la crèche Baby-loup qui portait le foulard islamique (licenciement dont la validation par la Cour de cassation a suscité un tollé chez les magistrats), le débat autour des crucifix dans les écoles en Italie (cf. G. Costa), ou la controverse suscitée, en France, par la mobilisation de nombreux catholiques contre le mariage pour tous. Cet été encore, Nadine Morano et Harlem Désir formaient un étonnant duo pour s'émouvoir que des femmes puissent porter le voile à la plage… La première en appelant même à la création d'un « observatoire du mépris de la culture française » ! Sur le terreau d'une ignorance croissante vis-à-vis des religions, les affaires et les tentatives d'instrumentalisation se multiplient, exacerbées par la massification des réseaux et des médias (cf. G. Delrue). Un peu partout en Europe, on voudrait faire de l'islam, en particulier, un facteur de risque (cf. V. Amiraux). Et reléguer la religion dans la seule sphère privée."

"Les hommes ont-ils besoin des religions ? Alors que le religieux s'impose dans les débats politiques, le philosophe Yvon Quiniou dénonce une imposture. Tout en respectant la foi des croyants, son livre Critique de la religion* s'attaque aux structures religieuses, dans l'esprit de la philosophie des Lumières et de grands penseurs du XIXe siècle. Pour Yvon Quiniou, les hommes doivent inventer les règles d'une vie collective apaisée à partir de leur raison commune."

Crèches de Noël : Zemmour refuse que Jésus soit mis au placard et rappelle que le christianisme est la religion de la France depuis 1500 ans dans Christianophobie, Société / Par Pierre-Alain Depauw / le 6 décembre 2014 à 17 h 26 min / Eric Zemmour rappelle que le christianisme n'est pas n'importe quelle religion, c'est la religion de la France depuis 1500 ans !"

"on dernier mot, c'est SPIRITUALITE. Je crois qu'il faut en finir avec la laïcité fondamentaliste. Car il y a des extrémistes de la laïcité, je pense notamment à ceux qui ont demandé que l'on enlève les crèches. La laïcité, c'est aussi la liberté religieuse, celle de pouvoir parler librement de Dieu, de religion, de spiritualité. Or aujourd'hui c'est LE sujet tabou. Quand Dieu reviendra-t-il dans la sphère publique ? Quand pourra-t-on en parler ? Pas pour imposer une quelconque religion, pas pour faire du prosélytisme, simplement au nom de la LIBERTE que défendait tant les dessinateurs de Charlie Hebdo. Il est grand temps que la religion et de la spiritualité s'invitent dans les médias, que les journalistes, les présentateurs, les invités puissent dire leur foi, sans honte, que des émissions nous parlent de l'histoire des grandes religions, qu'il y ait du divertissement, des télé-réalités autour de ce sujet. Aux Etats-Unis, en Italie, on parle de Dieu sans aucun problème. Récemment Roberto Benigni a fait un spectacle télévisé sur le thème des 10 commandements. Ce fut un succès d'audimat incroyable avec 9 millions de téléspectateurs."