Group items tagged

"EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La problématique de la législation sur le blasphème est inscrite de longue date dans notre Histoire. On peut ainsi remonter au siècle des Lumières quand Voltaire, évoquant le destin tragique du Chevalier de La Barre, dernier condamné en justice, torturé et exécuté pour blasphème en France, faisait la démonstration de l'obscurantisme des lois religieuses et de la nécessité de la liberté de pensée. La Révolution française de 1789 affirmera la liberté d'expression et de pensée et mettra fin au rôle historique de fondement de l'ordre social que la religion remplissait. Un siècle plus tard, en 1881, la loi sur la liberté de la presse qui s'inscrit dans une philosophie fondamentalement laïque n'interdira pas des débats d'opinions et des campagnes de presse extrêmement violentes entre d'une part les tenants de la Religion et ceux de la laïcité. Cela mettra à mal puis finira par briser l'idée d'un lien naturel et incontestable entre État et Religion. La loi de 1905 sur la séparation des Église et de l'État viendra mettre un point final au débat. Depuis 1791 il n'existe plus de délit spécifique de blasphème entraînant la privation de liberté. En France le blasphème défini par le dictionnaire Larousse comme étant « la parole ou le discours qui outrage la religion ou la divinité » n'est pas punissable. La Loi sanctionne par contre l'injure et la diffamation des personnes et des groupes, et précisément les attaques contre des groupes religieux lorsqu'ils sont dénigrés en tant que tels. Ce qui est ainsi interdit c'est « l'injure, l'attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse » ou l'incitation à la haine raciale ou religieuse. C'est bien l'ordre social et la tranquillité publique qui sont protégés dans notre pays ; dans notre pays, sauf en Moselle et dans les deux départements d'Alsace. En effet, l'article 166 du

"Malheureusement, voilà qu'à l'occasion du procès des auteurs de l'attentat de "Charlie Hebdo", ce journal satirique publie de nouveau les caricatures contre Mohamed, véritable blasphème pour nos frères musulmans. Et comme si cela ne suffisait pas, le président de la République se permet de déclarer depuis le Liban : "Le blasphème est un droit en démocratie !" Dès que j'ai eu connaissance de cette déclaration, j'ai compris que nous allions entrer dans une spirale de violence sans précédent. Et la triste réalité est sous nos yeux aujourd'hui. Comment justifier au nom même de la démocratie la liberté de dire et de publier tout et n'importe quoi ? La liberté au blasphème sous toutes ses formes n'a aucun fondement. Je comprends qu'il soit de bon ton aujourd'hui de se moquer des religions et de les traîner dans la boue, mais les auteurs de tels comportements se rendent-ils compte qu'ils bafouent la liberté dans son vrai sens, son sens profond et authentique ? Au nom même de la fraternité, base de toute vie en société, je ne peux que redire : la liberté de chacun s'arrête là où je blesse gravement mon frère ! Il s'agit là d'une vérité fondement même de toute vie en société ou alors nous allons vers une dérive totalitaire qui ne dit pas son nom. En même temps, il nous faut condamner avec force les actes de violences et de barbarie qui prétendent répondre à cette conception erronée de la liberté. Malheur à ceux qui dressent l'étendard du blasphème comme un droit fondamental d'une société démocratique, malheur à ceux qui y répondent en tuant leurs frères en humanité dans les conditions ignobles que nous connaissons."

Liberté et blasphème Reporters sans frontières demande aux responsables religieux d'approuver le refus de toute disposition réprimant le blasphème."

Cette affaire, qui a soulevé la question du droit au blasphème posé depuis plusieurs années par Chalie Hebdo, montre en revanche que l'opinion publique est très clivée sur ce droit pourtant acquis depuis la loi de juillet 1881 sur la liberté de la presse : 50% des Français se disent favorables à ce droit de critiquer, même de manière outrageante, une croyance, un symbole ou d'un dogme religieux, contre 50% qui y sont opposés. Dans le détail des résultats, il est intéressant de noter que les Français les moins favorables au droit au blasphème sont, après les musulmans (34%) et les protestants (32%), les jeunes de moins de 25 ans (41%), les personnes ayant un faible capital social et culturel ainsi que les sympathisants des Républicains (39%).

"Cette affaire, qui a soulevé la question du droit au blasphème posé depuis plusieurs années par Chalie Hebdo, montre en revanche que l'opinion publique est très clivée sur ce droit pourtant acquis depuis la loi de juillet 1881 sur la liberté de la presse : 50% des Français se disent favorables à ce droit de critiquer, même de manière outrageante, une croyance, un symbole ou d'un dogme religieux, contre 50% qui y sont opposés. Dans le détail des résultats, il est intéressant de noter que les Français les moins favorables au droit au blasphème sont, après les musulmans (34%) et les protestants (32%), les jeunes de moins de 25 ans (41%), les personnes ayant un faible capital social et culturel ainsi que les sympathisants des Républicains (39%)."

"L'affaire Mila, du nom de cette jeune fille violemment attaquée pour avoir injurié l'islam en réponse à des insultes personnelles, a relancé la défense du « droit au blasphème ». Désormais, la liberté d'expression doit être totale, et le blasphème qui érige l'injure en œuvre d'art est considéré comme un droit. Mais il demeure des vérités intouchables : en refusant de respecter comme sacré ce qui l'est vraiment, on finit toujours par sacraliser des idoles et mépriser les personnes."

Blogs Itinérarium L'institution du délit de blasphème ne cachera pas le comportement blasphématoire de certains croyants | ACY - Vu le 25/09/2012

Presse La Vie Au Moyen-Orient, chrétiens et musulmans veulent une loi anti-blasphème aCY- vu le 25/09/2012

Blogs Chrétiens de Gauche Du blasphème et de son utilité politique ACY - Vu le 01/10/2012

Blogs Fait religieux De plus en plus d'initiatives en faveur d'un protocole international contre le blasphème ACY - vu le 19/09/2012

"L'Observatoire de la laïcité, instance rattachée à Matignon, a préconisé, dans un avis publié le 18 mai, de faire « évoluer » le droit local spécifique à l'Alsace-Moselle, en abrogeant notamment le délit de blasphème et en rendant pleinement optionnel l'enseignement religieux à l'école. Présidé par l'ancien ministre Jean-Louis Bianco, l'Observatoire entend proposer « des évolutions dans le sens d'une application plus large du principe de laïcité en Alsace-Moselle », sans pour autant remettre complètement en cause le droit local des cultes, en raison de l'« attachement » de la grande majorité des populations concernées à ces spécificités. "

"Les représentants des principaux cultes en Alsace-Moselle, y compris l'islam, demandent que le délit de blasphème, toujours en vigueur dans le droit local, soit abrogé. Catholiques, protestants, juifs et musulmans ont fait cette proposition le 6 janvier - à la veille de l'attaque sanglante contre Charlie Hebdo - lors d'une audition commune à Paris devant l'Observatoire de la laïcité, une instance rattachée aux services du Premier ministre"

"En Europe, la séparation des Églises et de l'État et le pluralisme religieux ont conduit à faire disparaître progressivement le délit de blasphème."

"Les représentants des principaux cultes en Alsace-Moselle, y compris l'islam, demandent que le délit de blasphème, toujours en vigueur dans le droit local, soit abrogé car « il est tombé en désuétude », a-t-on appris lundi 12 janvier de sources concordantes. Catholiques, protestants, juifs et musulmans ont fait cette proposition le 6 janvier - à la veille de l'attaque sanglante contre Charlie Hebdo - lors d'une audition commune à Paris devant l'Observatoire de la laïcité, une instance rattachée aux services du Premier ministre. « Cela montre que les cultes sont conscients du caractère excessif d'une telle mesure, et de son caractère attentatoire à la liberté d'expression. Ils nous ont proposé eux-mêmes d'y mettre un terme », a déclaré Nicolas Cadène, le rapporteur général de cet observatoire."

"Selon les médias, il faut "défendre le droit au blasphème" face "aux religions". Ce n'est qu'un slogan : une idée fausse quel que soit l'angle. Voici pourquoi, sous deux approches juridiques différentes"

"Théologienne spécialiste de l'Ancien testament et des langues de l'Antiquité proche-orientale et égyptienne, Françoise Smyth-Florentin est revenue, lors du petit déjeuner du 10 février 2015 pour Le forum de Regardsprotestants, sur la place et l'interprétation du blasphème dans différents passage de la Bible. Retrouvez ici les grandes lignes de sa prise de parole."

"Pour protester contre la venue du Pape au Parlement européen et au Conseil de l'Europe, mardi 25 novembre, une Femen s'est introduit dans la cathédrale de Strasbourg, seins nus, s'est mis debout sur l'autel et a agité le drapeau européen qu'elle avait dans les mains. Si la quasi-totalité des happenings des Femen restent impunis malgré leur violence sur le territoire français, il semblerait que le code pénal de la région d'Alsace-Moselle ne soit pas si conciliant avec le « délit de blasphème »."

"Les assassins de la rue Nicolas-Appert ont appliqué aux journalistes de Charlie hebdo les lois d'un pays qui n'était pas le leur et leur ont fait payer le crime de blasphème qui n'existe pas plus dans notre Code qu'il n'existait dans leur esprit. Comment un athée pourrait-il blasphémer ce qui, selon lui, n'existe pas ? La République n'interdit aucune religion, mais n'en cautionne aucune. Elle les tolère et les ignore toutes, du fait qu'elle les a exclues de la sphère publique et réservées à la sphère privée. Tel est le contrat social sur lequel nous vivons depuis plus de cent ans et qui a fait régner la paix sur ce qui fut si longtemps le champ des pires batailles. Remettre en cause ce contrat, c'est s'attaquer à la liberté et à la laïcité, piliers porteurs de notre démocratie et de notre République, c'est s'attaquer à la France. Est-ce cela, que vous vouliez ?"

"Eloge imprévu et gobe-mouches du plaidoyer républicain de Macron pour une naturalisation mélangée, un blasphème continué et une vigilance face aux divers séparatismes" [RDP du 08 septembre 2020]

"De manière tragique, l'actualité a replacé au cœur du débat la notion de blasphème. Apparemment tombée aux oubliettes de l'histoire dans nos sociétés sécularisés, il paraît important de retourner aux origines judéo-chrétiennes de cette question."