Group items tagged

"Parmi tous les sujets traités à travers les œuvres d'anticipation dystopique, un thème semble surgir progressivement : celui de la religion, ou plutôt de la religion ayant créé une société et un système politique intenables. Ce thème nous invite à considérer les interrogations, voire les peurs, que suscitent les religions à notre époque. Dans cet article, il s'agira plus précisément de comparer trois romans dont l'histoire se déroule au sein d'une « dystopie religieuse », afin d'y analyser leur conception des religions. "

"Les religions sont-elles intenables ? On se le demande à observer la dialectique constante opposant les religions et l'État. Deux exemples viennent encore d'illustrer cet antagonisme de volontés divergentes, celle du contrôle pour les gouvernants, celle de d'indépendance pour les religions."

"Dans le cadre de l'Observatoire géopolitique du religieux de l'IRIS dirigé par François Mabille, en partenariat avec la FIUC, Jocelyne Césari, chercheuse à Havard et à la Georgetown University, répond à nos questions : - Comment percevez-vous, en tant que spécialiste et avec votre recul depuis les États-Unis, les débats français actuels autour de la laïcité qui ont notamment été ravivés avec l'affaire Samuel Paty ou encore avec la loi sur les séparatismes ? - Nos débats actuels ne renvoient-ils pas à des traits spécifiques de la culture française, qui tend à percevoir les religions de manière assez - voire très - négative ? - Quels sont les différents attendus de la perception des religions en France ? - Comment interprétez-vous l'intrication de la question identitaire et de la question religieuse ? - Estimez-vous que la perception des religions et/ou du fait religieux a évolué ces dernières décennies en France et en Europe ? Si oui, quelles en sont les raisons ? [Entretien réalisé par Léa Lavaud, chargée de mission à la  Fédération internationale des universités catholiques (FIUC)]"

"Dans ce premier épisode des podcasts sur l'Histoire de la laïcité en France, Jean-Luc Mélenchon donne d'abord une définition de ce qu'est la laïcité (une indifférence de l'État vis-à-vis des religions) et ce qu'elle n'est pas (un athéisme d'État). Il explique pourquoi les pouvoirs politiques ont eu besoin de la religion pour s'imposer sur les sociétés et définir un ordre du monde tout en posant des limites à la loi du plus fort. Il dit aussi comment les lois de l'entraide se sont converties en lois humaines par le truchement de la religion."

Presse Le Monde des religions Pharos, un Observatoire pour s'informer sur le pluralisme des cultures et des religions - ACY - vu el 09/10/2012

Presse Le Monde des religions Belgique : les cours de religion font débat ACY - Vu le 03/05/2012

"Lors de la présentation du projet, John Kerry a en effet souligné la nécessité de prendre davantage en compte le point de vue des religions. « Nous ignorons l'impact global de la religion, à mon avis, à nos risques et périls », a-t-il affirmé. Cette décision fait suite aux critiques adressées de longue date à la diplomatie américaine, accusée, notamment par la Commission des États-Unis sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) d'avoir trop négligé l'importance de la religion dans la prise de décision."

"La religion en entreprise de plus en plus « complexe » à gérer Le fait religieux en entreprise est désormais un phénomène largement répandu : 70% des entreprises interrogées par l'Observatoire du fait religieux pour l'institut Randstad sur l'égalité des chances affirment avoir été concernées par une situation marquée par la religion ; 12% le sont régulièrement."

"Les enjeux de ce débat sont grands . Alors que le principe de laïcité de l'Etat semble s'être imposé en Europe de manière générale, sa mise en œuvre n'implique pas un désintérêt total de l'Etat sur les matières religieuses. Au nom de l'intérêt public, l'Etat est amené à contrôler le fonctionnement interne des religions comme les manifestations extérieures du culte. Ce contrôle s'exerce de manière différente selon le régime légal du pays concerné. Les tensions et controverses actuelles autour de manifestations extérieures du culte sur la voie publique, dans les écoles ou encore dans le monde professionnel témoignent avec beaucoup de force de la difficulté de préciser la place des religions dans la cité. L'affaire baby-lou, par exemple, a récemment soulevé le problème des signes religieux au travail. Quelle place pour les signes religieux dans les lieux publics, dans l'entreprise, à l'école ? Ce que l'on dénonce parfois comme communautarisme religieux met-il en danger la République ? Comment le droit et la justice peuvent-ils dès lors traduire le principe de laïcité de l'Etat tout en respectant la liberté de conscience affirmée à de nombreuses reprises depuis la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ainsi que la liberté de culte revendiquée par les différentes religions"

"Le parti socialiste ferait-il un hommage involontaire aux religions ? La proposition de loi, présentée par Bruno Le Roux, en vue d'instituer des « funérailles républicaines » pour les défunts sans religion contient ce passage dans son exposé des motifs : « Les citoyens qui ne se réclament d'aucune religion se trouvent démunis et attendent de notre République qu'elle leur offre des perspectives pour accompagner leurs morts. » Ainsi, le PS reconnait que les personnes sans religion sont démunies face à la mort. Sans le dire, les députés signataires du projet Le Roux, reconnaissent donc que les croyants peuvent faire face à la mort à l'aide des funérailles confessionnelles."

"Etre ou ne pas être Charlie ? Etre juif client d'un hyper marché casher, musulman gardien de la paix, ou citoyen épris de liberté sans Dieu ni maître ? Nous avons fait silence, nous avons marché, nous avons prié pour toutes les victimes et leurs meurtriers. Nous condamnons avec la plus grande vigueur la violence aveugle du terrorisme, et ceux qui usurpent le nom de Dieu pour porter atteinte à la vie des hommes. Devant la prolifération des images et des commentaires, il est heureux que les langues se délient. Chacun a besoin de mettre des mots sur cette irruption barbare qu'on croyait éloignée de l'Europe, oubliant qu'elle oppresse tant de peuples au Moyen Orient ou en Afrique. Nous savons ce que nous devons à la laïcité qui a permis de panser les blessures gravées par tant de misérables guerres de religions. Nous savons ce que nous devons aux bouffons et à la caricature pour nous affranchir de l'obscurantisme. Il n'est d'ailleurs pas réservé aux seules religions, il peut tout aussi bien être le lot de sociétés sécularisées ignorantes ou analphabètes des attentes spirituelles de l'humanité. Nous savons aussi que l'humiliation et la frustration nourrissent la violence. Nous vivons un de ces rares moments où le politique peut reprendre le dessus sur l'économique, où les médias peuvent renoncer aux pastiches médiatiques, où les religions sont tenues de descendre de leur ciel pour répondre de la terre. Ne nous trompons pas de combat. La responsabilité de la République est immense quand elle tolère l'exclusion du travail et la relégation dans des cités caricatures, zones de non droits. Il y a plus à craindre de « l'haïe cité » que du choc des religions. La crise économique est aussi à comprendre comme l'expression aiguë et cynique d'un grand vide spirituel. « In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas » Cet antique adage latin pourrait nous instruire et s'interpréter ai

Face à la brutalité des attentats de Charlie Hebdo, de Montrouge et de la porte de Vincennes, l'opinion a vivement réagi en brandissant comme un talisman le concept de laïcité face au fondamentalisme islamique. Interrogés sur les dimensions républicaines perçues comme les plus importantes, les Français placent en effet aujourd'hui très largement en tête cette notion de laïcité (46%), loin devant le suffrage universel (36%), la liberté d'association (8%) ou la libre constitution des partis politiques ou la liberté syndicale (5% chacune). Par rapport à mars 2008, date à laquelle avait pourtant eu lieu le débat sur la « laïcité positive », la hiérarchie des réponses s'est inversée. A l'époque, le suffrage universel s'imposait avec 41%, soit 5 points de plus qu'aujourd'hui devant la laïcité à 30% seulement, mais qui était déjà en légère progression par rapport à 2003 (+5 points). Ce dernier item a donc fait un bond de 16 points par rapport à 2008 et ce mouvement d'opinion spectaculaire est bien sûr à mettre en lien avec les attentats. Cette progression est particulièrement marquée dans l'électorat UMP (+21 points), qui place désormais cette notion devant le suffrage universel (47% contre 40%) alors qu'en 2008 cet item surclassait très largement la laïcité dans l'électorat de droite (53% contre 26%). Le vif regain d'intérêt porté à la laïcité s'exprime avec moins de force dans l'électorat socialiste (+9 points) mais ce dernier s'affichait déjà à l'époque comme plus attaché à cette valeur que l'électorat UMP (36% contre 26%). Si la laïcité est donc fortement plébiscitée dans le Panthéon des valeurs républicaines, à quoi renvoie-t-elle pour les Français ? Pour 51% des personnes interrogées (-5 points par rapport à une enquête de septembre 2008), elle est d'abord conçue comme « la possibilité laissée à chaque citoyen de pratiquer sa religion ». Pour 25% (+1 po

"Depuis la rentrée scolaire de septembre 2016 au niveau primaire, et celle de 2017 au niveau secondaire, un cours d'éducation à la philosophie et à la citoyenneté (CPC) est organisé dans le réseau officiel de la Communauté française de Belgique, à savoir les écoles du réseau de la Communauté et les établissements communaux et provinciaux subventionnés. La fréquentation de ce cours est obligatoire, à raison d'une heure par semaine. Afin de permettre à ce nouvel enseignement de s'insérer dans la grille horaire, les cours de religion ou de morale non confessionnelle, organisés en application du Pacte scolaire de 1958, ont vu leur volume horaire passer de deux heures à une heure par semaine. En outre, conformément à un arrêt rendu par la Cour constitutionnelle en 2015 (Cour constitutionnelle, arrêt n° 34/2015, 12 mars 2015), une seconde heure d'éducation à la philosophie et à la citoyenneté peut être choisie à la place du cours de morale ou de religion."

"Recensé : Cécile Laborde, Liberalism's Religion, Cambridge, Harvard University Press, 2017 ; 338 p., 31,48 €. Les États qui affirment aujourd'hui leur vocation « libérale » - c'est-à-dire qui prétendent respecter les libertés individuelles et circonscrire l'autorité publique à l'intérieur des limites qui la rendent légitime - ont des difficultés à régler de manière satisfaisante leurs rapports avec les religions présentes sur leurs territoires. Dans quelle mesure l'État doit-il s'abstenir, dans ses propos comme dans ses actes, de toute référence religieuse ? Jusqu'où et pour quelle raison est-il fondé à interdire ou à réglementer certaines pratiques religieuses ? Dans les cas extrêmes, les choses sont claires. Un État « libéral » ne peut contraindre ses citoyens à professer une croyance ou à respecter les rites d'une confession particulière. C'est ce que les Américains appellent la clause de non-établissement. De même, un État libéral ne peut interdire l'expression et la pratique de la religion lorsqu'elles ne blessent pas les droits des tiers ou l'intérêt public. C'est ce que les Américains appellent la liberté de croyance. En revanche, les raisons exactes pour lesquelles ces deux prohibitions sont fondées sont moins claires et cette confusion apparaît de plus en plus à mesure que l'on s'approche de la zone grise qui occupe le centre du spectre. C'est vrai du côté du principe de non-établissement : une mairie peut-elle installer une crèche dans ses locaux ? L'État peut-il déléguer une partie de sa mission d'éducation publique à des écoles qui assortissent le curriculum d'obligations d'assistance à des offices religieux ? Le repos obligatoire du dimanche (aux dépens du samedi ou du vendredi) est-il une violation de l'obligation de neutralité ? Et c'est vrai aussi du côté du principe de la liberté de croyance : l'État peut-il interdire le port du voi

"Le colloque annuel de l'Association française de sciences sociales des religions (AFSR) se tient à Paris, lundi 5 et mardi 6 février avec pour thème « Religions et classes sociales ». Trois questions à l'un de ses organisateurs, Yannick Fer, sociologue, chargé de recherche au CNRS, spécialiste du protestantisme évangélique."

"L'affaire « Mila », du nom de cette lycéenne qui a tenu des propos insultants sur l'islam, a relancé un vif débat autour du droit de critiquer les religions. Entre injure et blasphème, « La Croix » examine comment les religions réagissent aux offenses qui leur sont faites."

"Ce jeudi 6 mai, le CNEF, avec le soutien de l'Alliance évangélique mondiale (WEA), a soumis un rapport à l'attention du Comité des Droits de l'Homme dans le cadre de la préparation de l'examen de la France par le Comité des Droits de l'Homme (132ème session en juin-juillet 2021). Dans ce rapport, le CNEF formule plusieurs  suggestions de questions que le Comité des Droits de l'Homme pourrait poser à l'État Français concernant le respect de la liberté de religion et de croyance en France (art. 18 PIDCP) : Régime de l'exercice du culte public en France : impact des modifications suite au Projet de loi confortant le respect des principes républicains sur la liberté de religion, Liberté de manifester ses convictions en public : mesures prises par l'État français pour protéger cette liberté, Prise en considération de la liberté de religion des jeunes pendant le séjour de cohésion du Service National universel, Liberté de religion et éducation nationale (article 10 de la Loi Blanquer) Un rapport contenant les 4 points que le CNEF propose que le Comité des Droits de l'Homme prenne en compte pour le prochain examen de la France."

"Le refus de principe de distinguer entre les religions, et donc entre l'islamisme et les autres religions, est le péché originel du projet de loi sur les principes républicains présenté par le gouvernement. Du fait de cet indifférentisme, le combat contre la minorité islamiste permet à la République de renforcer son pouvoir sur toutes les religions. Explications de Grégor Puppinck, docteur en droit et directeur de l'European Center for Law and Justice (ECLJ)."

"Egorger des gens en prétendant honorer Dieu, c'est déshonorer le prophète et faire retour aux religions primitives qui organisaient des sacrifices humains. Les religions abrahamiques sont nées symboliquement du refus par Dieu d'accepter le sacrifice d'Isaac. Manifestement les foyers multiples d'incitation à la haine qui poussent des jeunes au crime en les drapant de religiosité n'en ont cure."

"Accusations sur la signification du voile de la mariée, sur la liberté de conscience des enfants qui font leur première communion: le débat à l'Assemblée sur la loi «confortant les principes républicains» a donné lieu à un florilège d'allégations spécieuses et grossières sur la religion chrétienne. Sollicité par FigaroVox, le Père Laurent Stalla-Bourdillon réfléchit au regard que certains députés portent sur les religions."