InternetActu

L'économiste Robert J. Gordon a récemment publié "Est que la croissance économique américaine est terminée ?" - http://faculty-web.at.northwestern.edu/economics/gordon/Is%20US%20Economic%20Growth%20Over.pdf . Selon l'auteur, les innovations sont derrière nous. Pour lui, les 3 révolutions industrielles (la vapeur, l'électricité et l'ordinateur) ont engendré des périodes de croissances économiques de plus en plus courtes. En fait, estime-t-il, les 250 dernières années pourraient bien avoir été uniques dans l'histoire de l'humanité. La montée des inégalités, la mondialisation, la perte des avantages concurrentiels des Etats-Unis (éducation...) pourraient bien avoir raison de l'innovation.

Hestia - http://hestia.project.asu.edu/index.shtml -utilise de nombreuses sources de données pour modéliser et cartographier à haute résolution les émissions de carbone, permettant de discerner les fluctuations horaires des émissions de carbones sur un site spécifique. Le prototype développé pour Indianapolis permet de nombreux formes d'analyses de ces données.

Pour Gary McMurray du Georgia Tech Research Institute, les robots vont acquérir les connaissances tacites nécessaires pour désosser un poulet, comme le fait déjà un robot de Georgia Tech - http://www.myfoxatlanta.com/story/18853823/deboning-robot-developed-at-georgia-tech?clienttype=printable . C'est pourtant loin d'être simple. La coupe intelligente nécessite au robot de résoudre de nombreux défis d'adaptation, car chaque poule dispose d'une structure musculaire différente, d'un poids et de segments articulaires différents. Un boucher est capable de découper jusqu'à 1000 poulets à l'heure ce dont n'est pas encore capable le robot. Mais ce n'est qu'une question de temps, estime leur concepteur. Si l'automatisation ne semble pas déranger la plupart des chefs, ceux-ci estiment que les robots auront toujours du mal à prendre des décisions fondées sur le jugement personnel, qui est un élément clef de la cuisine.

Et si on changeait notre rapport à la propriété et à la consommation ? Un peu partout en France émergent des « zones de gratuité », des espaces où les rapports marchands sont abolis, de manière temporaire ou permanente. Ici les objets circulent, et les gens se parlent, en réapprenant que l'échange ne passe pas forcément par l'argent. Petit reportage à Montreuil (Seine-Saint-Denis)

Linchpin, littéralement "pivot" en français, est un livre qui diffère des précédents travaux de Godin par le fait qu'il s'adresse directement aux individus et pas aux entreprises. Le sous-titre du livre, que je traduirais grossièrement par "Etes-vous indispensable ? Comment donner à sa carrière un avenir remarquable ?" donne tout de suite le ton : Linchpin a des allures de livres de coaching. Pourtant, autant le dire tout de suite, Linchpin est un faux livre de coaching. Au contraire, dans ce livre plus personnel que les autres, Godin cherche surtout à ouvrir les yeux du lecteur sur l'opportunité (l'obligation ?) de changer son rapport au travail, et à mieux appréhender les peurs qui paralysent tout processus de changement personnel.  Linchpin commence par un chapitre écrit sur un ton quasi-apocalyptique, qui dresse un constat du monde du travail assez radical. Godin fait le procès de la société actuelle qui, héritant de la révolution industrielle, valorise le conformisme, l'obéissance à l'extrême et l'oubli de soi. Autrement dit, la promesse d'un bon salaire et d'une sécurité de l'emploi en l'échange de notre consentement à devenir des rouages bien huilés dans la machine du travail. Le propos de Linchpin est d'encourager le lecteur à devenir le pivot, et non le rouage, car à l'inverse du pivot qui est indispensable au bon fonctionnement de la machine toute entière, le rouage est facilement remplaçable s'il est défaillant. Un "linchpin" (une personne indispensable), nous dit Godin, est une personne capable de créer, de trouver des solutions nouvelles, d'établir des connexions fructueuses entre les individus. Plus que tout, c'est une personne qui fait son travail comme un artiste travaillerait à son oeuvre : elle y met de sa personne toute entière et sait qu'elle n'a pas le droit d'avoir peur de se mouiller.

L'économie comportementale ne suffit pas. Voilà longtemps que les gouvernements disposent de plusieurs leviers pour faire changer nos comportements : la législation, les carottes et bâtons financiers et l'éducation. C'est ainsi qu'on a fait reculer le tabac ou progresser l'usage de la ceinture de sécurité... L'économie comportementale pousse ces dispositifs un cran plus loin en souhaitant faire des principes les plus vertueux pour tous, des options par défaut, comme s'y emploie The Behavioural Insights Team du cabinet office britannique : http://www.cabinetoffice.gov.uk/behavioural-insights-team. Le psychologue américain BF Skinner avait écrit il y a 50 ans, une angoissante nouvelle d'anticipation, Walden Two, qui évoquait une communauté ou tout le monde faisait la même chose du fait du développement de l'ingénierie comportementale. En fait, l'économie comportementale ne suffit pas pour adresser des défis majeurs comme l'obésité ou le transport... peut-être parce que notre façon de persuader les gens à changer de comportement est encore rudimentaire...

Henry Farrell et Cosma Shalizi ont publié une très intéressante critique de l'économie comportementale. "Le vrai problème, cependant, est que les idées de Thaler et Sunstein présument que les bons technocrates peuvent utiliser les résultats statistiques et expérimentaux pour guider les gens à faire des choix qui répondent à leurs véritables intérêts." Le paternalisme libertaire est-il un moyen de renforcer l'autorité des experts et d'exclure la population des choix de sociétés qui sont les siens ? Qui contestera les décisions des technocrates ? Un sociologue montrait que l'augmentation des taux de dons d'organes s'expliquent mieux par l'amélioration de l'efficacité organisationnelle des structures de dons que par des régimes qui favorisent par défaut le don. Enfin, l'économie comportementale traite les citoyens comme des consommateurs, sans nécessairement leurs expliquer les choix qui sont fait pour eux. Tout cela est parfaitement juste, mais n'est-ce pas déjà le cas des choix par défauts faits bien souvent par des gens bien peu bienveillants pour le bien commun ? Thaler et Sunstein me semblent juste rappeler que l'intérêt général devrait plus souvent primer. 

Des chercheurs de l'Economic and Social Research Council (ESRC) ont comparé les techniques de l'économie comportementale (qui incitent à modifier ses comportements) et les techniques de penser (qui favorisent le débat et la discussion, l'opportunité d'agir et de planifier le changement). Si les techniques d'incitation ont de meilleurs résultats à court terme, elles ont du mal à se maintenir sur le long terme. Pour les chercheurs, la meilleure solution repose dans une combinaison des deux techniques. 

A l'occasion de la Wired Health Conference, le généticien Craig Venter imaginait une imprimante 3D d'ADN capable d'imprimer des formes de vies nous permettant demain de télécharger un logiciel pour imprimer un vaccin depuis une imprimante de ce type avant de se l'injecter...

Les usages des smartphones sont différents selon les smartphones et les utilisateurs qui vont avec. "a réalité est que les utilisateurs d'Android semblent se contenter des applis pré-installées. Pour l'instant, c'est une victoire à la Pyrrhus pour Google. Cela peut changer, mais la transformation de la masse des utilisateurs en  power-users demandera bien plus que d'avoir un magasin d'application et de motoriser des smartphones."

Les compteurs intelligents d'électricité, d'eau ou de gaz qui commencent à être déployés auprès du grand public ont un défaut : leurs données peuvent être assez facilement lues à distance... Pas seulement par les employés chargés de les relevés, mais aussi par tout ceux qui le voudraient (l'équipement nécessaire ne coûte que 1000 $). Des chercheurs ont lancé l'alerte - http://www.winlab.rutgers.edu/~gruteser/papers/fp023-roufPS.pdf - comme quoi ces informations pourraient être utilisées par des gens malintentionnés pour savoir si les occupants d'une maison sont chez eux ou pas. Même s'il y a des moyens plus simple pour le savoir, ils mettent en cause le défaut de sécurité des systèmes.

"Psychologiquement, le stade essentiel à passer pour mettre en partage son oeuvre n'est pas d'autoriser l'usage commercial. Il est en amont, dans le passage d'une logique où l'interdiction est première (copyright/Tous droits réservés), à une logique où la liberté devient la règle et la restriction l'exception (le principe de base des Creative Commons). C'est ce renversement mental qui fait entrer dans la Culture libre et pas en soi l'abandon du droit patrimonial." Lionel Maurel

L'application du Guardian pour voir ce que les entreprises américaines payent en impôt en Grande-Bretagne. 

Un monde captif est une étude mondiale sur les usages étudiants des nouvelles technos et notamment des technologies mobiles. L'un des enseignements de l'étude est que ces outils homogénéisent les comportements des jeunes sur toute la planète. Les chercheurs ont suivi 800 étudiants de 52 pays sur 24 heures pour constater que tous, majoritairement utilisaient Twitter et Facebook, et ce plusieurs fois par heure, qu'ils n'utilisaient que 3 ou 4 applications sur les 16 en moyenne qu'ils avaient d'installé, que les jeunes passent plus de temps à partager et commenter de l'information qu'à la consommer (les jeunes lisent finalement assez peu le web sur leurs smartphones)... 

Ed Felten du Centre des politiques pour les technologies de l'information - https://citp.princeton.edu/ - de Princeton revient dans un très intéressant billet sur la responsabilité des algorithmes. Il s'inspire d'un billet d'Ethan Zuckerman - http://www.ethanzuckerman.com/blog/2012/09/05/tsa-pre-check-fairness-and-opaque-algorithms/ - qui évoque son expérience du programme de pré-enregistrement de l'administration de la sécurité des transports américaine, qui permet à ceux qui voyagent beaucoup de s'enregistrer pour diminuer le temps des procédures de sécurité aux aéroports.  Zuckerman s'interroge sur l'iniquité des algorithmes, capables de sélectionner les gens selon des critères qui leur demeurent opaques. Ed Felten estime qu'il faut rendre les processus algorithmiques publics et ouverts, afin que les gens puissent savoir ce qu'il fait (la transparence) et que les gens puissent s'assurer que l'algorithme ait été exécuté correctement. Ainsi, si un algorithme annonce qu'il choisit 5 % des gens au hasard pour leur faire subir une fouille poussée, vous pouvez le contrôler, et vérifier que d'autres critères n'entrent pas en jeu. Même imprévisible, un algorithme doit toujours rendre des comptes. Si vous êtes sur une liste de personnalités à risque (qui a une action sur l'algorithme) vous devriez aussi pouvoir le savoir (même si vous n'avez pas à connaitre forcément les raisons). Ed Felten estime que les algorithmes responsables devraient se développer dans d'autres secteurs que la sûreté aéroportuaire, comme dans les systèmes de votes électroniques...

Les décideurs économiques et réglementaires à travers le monde n'ont pas accès aux données dont ils ont besoin pour comprendre l'importance qu'ont prises les données dans l'économie estime Michael Mandel. Les agences statistiques et les indicateurs de croissance économiques évaluent les nombres de biens, mais pas les données. Nous savons combien les entreprises investissent dans l'équipement ou la construction, mais pas combien ils dépensent dans la construction de bases de données. L'économie pilotée par les données n'est pas mesurée par les catégories traditionnelles de l'économie, qui sait surtout mesurer des biens et des services produits. Dans son mémo, l'institut des politiques progressives tente d'évaluer cette économie immatérielle.  

En vous faisant ajouter (sans votre autorisation) dans un groupe public (une chorale gay), deux étudiants américains ont vu toutes leurs relations êtres mises au courant de leur homosexualité. Une histoire qui montre bien les limites de la complexité des options de confidentialités sur Facebook. Sur Facebook, notre vie est publique, rappelle Jean-Marc Manach. Quoi qu'on y partage, l'information est accessible à Facebook et ses annonceurs voire aux autorités. Facebook nous donne l'illusion du contrôle, mais pas le contrôle.

Il y a peu de temps, Nick Bilton a invité du monde chez lui... Ses invités ont publié des photos sur les réseaux sociaux et des gens qui n'étaient pas à la fête lui en ont donc parlé... Désormais, tout le monde sait ce que vous faites sur les réseaux sociaux même si vous même n'en parlez point. Aurons-nous demain accès à des outils qui nous permettrons que notre nom n'apparaisse pas sur les réseaux sociaux dans les 3 prochaines heures ?

Le biais de disponibilité consiste à surévaluer la probabilité d'un fait parce que nous en avons une expérience. Sur quels échantillons prenons-nous nos décisions ?

La technologie n'a pas encore profondément bouleversé la façon dont nous pensons à l'argent. Au-delà de la vitesse de transaction et la commodité des moyens de paiement moderne, les services ont encore bien du mal à évoluer estime Ignocio Mas pour la Technology Review. Absence de souplesse des transferts de comptes, absence d'intégration sociale, blocage des outils de paiements mobiles... Pour combien de temps encore ?