Group items tagged

L'une des questions majeures sur l'économie du partage est de mesurer les retombées économiques de ces services. AirBNB, la start-up incubée par Y Combinator, a publié une étude pour montrer l'impact économique de son développement sur la ville de San Francisco : elle montre que les voyageurs qui ont utilisé son service ont dépensé 56 millions de dollars l'année dernière, dans des quartiers pas nécessairement couverts par l'offre hôtelière de SF.

Pour Jeremiah Owyand, consultant au group Altimeter, les clients des entreprises vont demain utiliser les technologies non seulement pour partager des médias et des relations, mais des produits et des services, comme le montre l'essor de l'économie collaborative. Pour Altimeter, la prochaine phase du business social est dans le collaboratif et nécessite de redéfinir la relation acheteur-vendeur, d'adopter sa nouvelle chaine de valeur. Le rapport : http://www.slideshare.net/Altimeter/the-collaborative-economy

Pour Milo Yiannopoulos, fondateur de The Kernel, qui s'exprimait récemment à la conférence LeWeb à Londres, l'économie du partage n'est pas le partage, explique-t-il dans une charge couillue et libérale. Ni Airbnb ni Uber ne proposent du partage, c'est de nouvelles formes locatives. L'économie du partage n'est pas une économie non plus, c'est le contraire. Cela favorise un comportement de "sauterelles". L'économie du partage est dangereuses : des gens conduisant sans permis ni assurance peuvent vous proposer de vous emmener quelque part. L'économie du partage est une mauvaise politique. Elle ne fonctionne que pour les gens riches. Les systèmes de consommation collaboratifs ne sont pas nouveaux et n'ont jamais été autosuffisants. Et ceux qui dirigent l'économie du partage n'en partage pas vraiment les richesses. Elle ressemble à une secte, qui est livrée avec un bagage politique qui est l'antithèse de l'esprit d'entrepreneuriat.

Pour Scott Smith, dans l'économie participative, les utilisateurs acheminent la marchandises et les plateformes fournissent les étagères. Les plateformes de l'économie collaborative se construisent en dehors du droit qu'elles tentent de modifier à leur profit. Mais le fossé se creuse entre celles qui promettent de favoriser l'éclosion de micro-entrepreneurs et celles qui bénéficient de ce nouveau mode de mobilisation des actifs. Pour Scott Smith, le public finalement demeure assez sceptique face à ces services qui ne connaissent pas le succès qu'ils se prêtent. Il y a de la place pour de nouveaux entrants, qui traiteront mieux les communautés d'utilisateurs qu'ils exploitent.

Anne-Sophie Novel fait le tour des solutions de bricolage collaborative.

Pour Julien Breitfeld, l'économie du partage demeure une économie du vol, de la prédation des externalités positives : des plateformes fermées et privées s'approprient le code, les contenus, les services que d'autres créent. "Rien de partagé, et rien de nouveau : il y a ici juste une substitution d'une activité autrefois dédiée à l'entreprise par une activité individuelle, sans le cadre réglementaire existant." Il y dénonce aussi l'économie du faux investissement. Le crowdfunding ne permet au souscripteur que de ne rien recevoir en contre-partie, ni dividende, ni action... ni toujours produit. Il réinvente la souscription et le bénévolat, pas vraiment autre chose. "Cet engouement pour le financement participatif s'explique en grande partie par la frilosité des acteurs traditionnels à jouer le jeu du risque." L'économie du partage n'est pas le retour du lien social ou une correction du système capitaliste, mais un système qui sert le déclassement économique. Le plus souvent, cette nouvelle économie cherche surtout à s'affranchir des législations en vigueur, en créant et renforçant une asymétrie qui joue au détriment du collectif. 

"Jamais au grand jamais je n'aurais pu penser que le but ultime du capitalisme était la poursuite du rêve communiste", explique Julien Breitfeld en revenant du LeWeb à Londres qui portait sur l'économie collaborative. Pas un des économistes et sociologues de gauche (même un Polanyi) n'avait prédit le recyclage de l'idée du partage, de la collectivisation des moyens de production chère à Marx, par le capitalisme. "Le code libre, c'est une richesse commune, exploitée par tous, mais dans une asymétrie d'échanges. S'il fait le bonheur de communautés (celles d'Ostrom), il fait aussi le bonheur de la sphère privée. Ainsi, les flux économiques apparaissent comme une captation de valeur sur des territoires et des individus hors marchés (de l'Europe vers les US, du libriste vers Microsoft) à coût nul, pour être ensuite revendus aux producteurs initiaux. Le libre, c'est un peu l'Afrique qui importe son chocolat après avoir vendu à prix dérisoire ses fèves de cacao." "Le succès de Kickstarter (et d'Ulule, de KissKissBankBank, et de tant d'autres) procède de la faillite de l'économie réelle : tous ces entrepreneurs en devenir ne trouvent plus d'argent via les acteurs traditionnels. Et, si le financement collaboratif n'est pas une invention (les startupeurs connaissent bien le "friend and family funding") le web a permis, une fois de plus, d'industrialiser des pratiques à la marge." "Le crowdfunding, ce devrait être une bourse pour petits "petits porteurs". Or, ces derniers sont des investisseurs sans droit ni titre... Par contre, l'entreprise créée est bien soumise aux lois du marché, et certaines peuvent devenir de vrais succès. Même si le projet est intéressant, voire quasi d'utilité publique, ce qui est choquant c'est de voir que le marché profite in fine d'un risque qui n'est pas assumé par lui, mais par des tiers, lesquels s'appauvrissent car ils mobilisent leur épargne." Pour Julien Breitfeld il faut distinguer le marché de l'

Et si on changeait notre rapport à la propriété et à la consommation ? Un peu partout en France émergent des « zones de gratuité », des espaces où les rapports marchands sont abolis, de manière temporaire ou permanente. Ici les objets circulent, et les gens se parlent, en réapprenant que l'échange ne passe pas forcément par l'argent. Petit reportage à Montreuil (Seine-Saint-Denis)

Chronos livre une courte et intéressante étude sur l'économie collaborative en analysant 8 services pour comprendre leurs impacts et mettre à jour la complexité des modèles de services possibles. Quelle densité de liens les services génèrent-ils ? Sont-ils engageants ou ouverts ? Comment articulent-ils le online du offline ? A quel territoire nous relient-ils (hyperlocal, monde...) ? Quel est leur degré de flexibilité (usage prescrit, détournement ou flexibilité) ? Quel est leur mode de gouvernance (participation, implication, coconception) ?

L'économie du partage est passé du partage collaboratif à la déréglementation et à la précarité de l'emploi... Et cela est certainement une conséquence directe du financement via le capital risque et les impératifs de croissance rapide qui viennent avec ce type de financement, estime Tom Slee pour Salon.com.

Google a pour habitude de prendre un produit cher et de le transformer en service gratuit ou presque. Arrivera-t-il demain à Nest ce qui est arrivé à Microsoft, quand Google a lancé GoogleDrive ? Pour Manu Rekhi, ces exemples illustrent le changement en cours, le passage du produit au service. Bienvenue dans l'âge de la location. Les services d'abonnement prennent le relai des produits que l'on achetait. Et la consommation instantanée qu'ils promettent est la force motrice de ces services. Et Manu Rekhi d'égrainer une liste de services par abonnement existants dans tous les domaines possibles et imaginables... et ce pour quelques dollars par mois.

Doorman - http://www.doorman.it - est un livreur qui livre jusqu'à minuit. C'est encore un peu tôt, non ?

Contrairement à ce que tente de nous faire croire une excellente campagne de publicité d'un service de prêt de voiture collaboratif néo-zélandais, l'aménagement intérieur des voitures n'offre guère de convivialité à des passagers et plus encore à des inconnus. Pour favoriser l'échange de voiture ou leur prêt, faut-il réfléchir à l'habitacle, sous le prisme du confort et de la convivialité ? Et de pointer vers Taxis for the Future, un groupe de travail de designer qui avaient réfléchis à cette question.

Voilà plusieurs années que Couchsurfing, le service pionnier de l'économie collaborative est en difficulté, malgré 6 millions de membres et le fait qu'elle ait recueilli plus de 22 millions de dollars depuis qu'elle est devenue une entreprise à but lucratif, en 2011. Mais cette privatisation n'a jamais été bien digérée par les membres qui y ont été peu associés. Depuis, les difficultés s'accumulent, comme des problèmes de manque de confidentialité des données.

Janelle Orsi L'économie du partage a besoin d'un nouveau modèle d'affaire, estime Janelle Orsi. Le moyen et le but commun de services très variés ne suffisent plus. L'économie du partage n'existe pour l'instant que comme une économie grise. Mais celle dont nous entendons le plus parler, reposent sur des entreprises qui n'ont pas vraiment remis en cause le modèle d'affaire des entreprises. "Vous ne pouvez pas vraiment remédier aux problèmes économiques d'aujourd'hui en utilisant les mêmes structures d'entreprises qui ont créé les problèmes économiques que l'on connaît". Et la seule façon de s'assurer que ces entreprises prendront des décisions dans l'intérêt des populations qu'ils servent est de faire entrer ces gens au contrôle de ces sociétés ! Et Janelle Orsi d'en appeler à créer des coopératives plus que des sociétés ! L'économie collaborative doit faire sa révolution intérieure. Il serait temps !

Le financement participatif a déjà presque 4 ans... Et de nouvelles plateformes tentent sans cesse de le réinventer. La dernière mode est aux plateformes par abonnement...

L'achat d'OculusRift par Facebook à 2 milliards de dollars déclenche une polémique sur le rôle du financement participatif - le casque de réalité augmenté d'Oculus a été l'un des grands succès de la plateforme, permettant à la société d'engranger bien plus qu'elle demandait. Mais où sont passés les premiers financeurs dans cette transaction ? "Tout ce qu'ils ont obtenu est de savoir que leur argent contribué à un tas de gros bonnets de la Silicon Valley qui sont devenus un peu plus riches, tandis que la technologie dans laquelle ils plaçaient leurs espoirs est tombée dans les mains d'une entreprise, qui, pour beaucoup d'entre eux, leur inspire surtout la méfiance", estime Nathaniel Mott pour PandoDaily. Kickstarter se défend d'être un magasin et pourtant nul n'y achète de part dans les sociétés des produits qu'ils soutiennent. Les Gentils financeurs ne sont que des Gentils consommateurs. Les profits resteront à d'autres...

Uber protège-t-il ses clients de ses chauffeurs ? Pourquoi l'application d'Uber fournit-elle aux chauffeurs les noms et téléphone de leurs clients ? Après quelque cas de harcèlement, la question de comment Uber gère la sécurité et de la confidentialité de ses clients s'entrouvre...