Group items tagged

La vie privée est-elle morte ? Non, estime le sociologue Nathan Jurgenson, car la vie humaine n'est pas une base de donnée, ni la vie privée le fait de conserver des données cachées. Et l'explosion des renseignements personnels en ligne donne naissance à de nouveaux mystères, de nouvelles inconnues... Quand on poste une image sur Instagram, cette image n'offre pas seulement des réponses, elle pose aussi de nouvelles questions : avec qui étiez vous ? Pourquoi ? Qu'avez-vous ressenti ?... Désormais, la vie privée s'épanouie dans l'espace entre publications. Comme le souligne danah boyd, les adolescents sont à la fois très publics et très privés... Ils utilisent de plus en plus désormais le mur blanc, c'est-à-dire le fait de publier des messages sur Facebook riches en détails avant de les supprimer totalement et rapidement... Ils utilisent également l'obfuscation pour cacher des messages privés à la vue de tous, afin que seuls les personnes concernées en comprenne le sens. Dans cette "danse de la vie privée", la difficulté reste toujours de savoir ce qu'il faut révéler et quand. La réelle vie privée est toute entière consacrée à l'autonomie. Quand les entreprises ou les gouvernements franchissent des lignes rouges, les utilisateurs réagissent, en tentant de masquer (même imparfaitement) leur activité. La vie privée et la vie publique ne sont pas en conflit, elles se renforcent mutuellement. La vie public en ligne ne tue pas la vie privée, elle l'a renforce...

Depuis l'affaire Snowden, estime Fabrice Epelboin, aucune mesure n'a été prise en faveur de la vie privée. Pire, avec la loi de programmation militaire, elle s'est dégradée : "il n'existe plus, à proprement parler, de vie privée en France". Or, quand le président de la République demande à la presse de respecter sa vie privée, comment ne pas constater une différence de traitement entre le politique et le citoyen ordinaire. Le problème est bien de savoir ce qu'il sera fait de la loi de programmation militaire, permettant à l'exécutif de surveiller la totalité des Français, quand Marine Le Pen sera au pouvoir... Pourra-t-elle l'utiliser pour décimer ses adversaires politiques en multipliant les scandales qui font les affaires de la presse ? Le PS n'a pas tiré les leçons des écoutes de l'Elysée et a ouvert une boîte de pandore, qu'il sera difficile de refermer. "Désormais, la seule et unique façon de protéger sa vie privée repose sur les capacités techniques de chacun" : seuls ceux qui comprennent et maîtrisent les technologies et leurs enjeux seront à même de disposer à l'avenir d'une vie privée.

Julien Pierre revient longuement et en détail sur la déclaration de Vinton Cerf sur la vie privée comme anomalie. Cerf expliquait d'une manière plus modérée, dans une réponse à une question suite à une présentation, que la protection de la vie privée est à considérer comme une anomalie, si on regarde l'histoire de la vie privée sur le temps long, comme l'ont fait les historiens Georges Duby et Paul Ariès. Vinton Cerf s'interroge sur la difficulté à protéger la vie privée, plus que la nécessité à abolir cette protection. L'anonymat n'est-il pas une illusion de la société de masse ? Notre comportement est le premier a la dégrader. Pour lui, la protection de la vie privée sera demain plus difficile à établir explique-t-il en s'adressant aux firmes commerciales, aux utilisateurs, aux régulateurs... L'enjeu n'est donc pas celui d'un abandon !

Les groupes marginalisés connaissent depuis longtemps la surveillance. Les bénéficiaires des aides sociales sont souvent la cible de programmes de surveillance intrusifs, les travailleurs les plus pauvres sont les plus surveillés en entreprise, les immigrants sont les premières cibles de la collecte de données biométriques, notamment parce qu'ils ont moins le pouvoir politique d'y résister... "Les personnes marginalisées sont dans la position peu enviable d'être à la fois sur la pointe de la surveillance et coincées dans ses eaux dormantes." La pratique de la surveillance est inégale, elle doit être considérée comme une question collective, une question de droit civil avant que d'être vue comme une question d'invasion de la vie privée. Les technologies de surveillance sont d'abord testées et conçues dans les "environnements faibles" : les pauvres, les régimes dictatoriaux, les pays éloignés... La résistance à la surveillance n'est pas le fait que de ceux qui ont quelque chose à cacher. Tout le monde résiste à la surveillance, car ce n'est pas une question de vie privée, c'est une question de contrôle, d'autodétermination, d'autonomie. La plupart du temps, nous ne pouvons pas nous désengager d'un programme de surveillance : si vous ne signez pas, vous n'aurez pas accès aux services d'aides. En fait, estime Virginia Eubanks, chercheuse au Département d'études de la femme, du genre et de la sexualité de l'université d'Albany et auteur de "Digital Dead End : fighting for social justice in the information age", la protection des données n'est pas le problème. La fin de la vie privée est, pour la plupart des gens, déjà avérée... La vie privée est la pierre angulaire de la démocratie, comme le rappelle la "Constitution internet" qu'est en train de mettre en place le Brésil - http://direitorio.fgv.br/civilrightsframeworkforinternet. Nous devons nous inquiéter quand un gouvernement s'engage dans une forme ou une autre de survei

Google a annoncé qu'il ne permettrait pas d'applications de reconnaissance faciale sur Google Glass, tant que des moyens de protections pour la vie privée ne seront pas mieux adaptées. Mais quel type de protection de la vie privée peut-on mettre en place face à ce genre de technologie ? Jusqu'à présent la réponse a été que si on vous prend en photo vous deviez pouvoir être au courant, mais cela ne permet juste aux surveillés d'être conscients de la surveillance. Dans un rapport, la FTC a suggéré que seuls les gens qui ont choisis de pouvoir être réidentifier par un programme de reconnaissance faciale doivent pouvoir l'être. Tracer la ligne de démarcation de la reconnaissance faciale va être très difficile, reconnait Joseph Jerome du Forum pour l'avenir de la vie privée. L'arrêt de la collecte de ces informations est elle aussi impossible. Reste que la régulation des usages potentiels serait peut-être une piste plus productive, même si les cas seront difficiles à catégoriser clairement...

Leo Mirani pour Quartz revient sur le livre d'Antonio Casilli , Yasaman Sarabi et Paola Tubaro "Contre l'hypothèse de la fin de la vie privée". La lutte entre Facebook, Google et leurs utilisateurs a conduit à un résultat inattendu : les gens deviennent plus prudents dans ce qu'ils partagent. Pour les chercheurs, les utilisateurs n'acceptent pas l'érosion constante de leur vie privée. Chaque fois qu'un réseau tente de se rendre plus ouvert, les utilisateurs dans leur ensemble se protègent un peu peu plus, dans ce qu'ils appellent des "cycles de la vie privée"...

Pour les chercheurs de Stanford, nous serions tous prêts à remettre notre messagerie à un assistant humain s'il nous libérait de l'infobésité et nous permettait de gagner en efficacité. Nicolas Kokkalis a donc utilisé Mechanical Turk (et ses clones) pour proposer à 600 cobayes de filtrer leurs e-mails pour eux. Le problème bien sûr, est que la boite mail est vécue comme quelque chose de très personnel. Il y transite nombre de données très privées : messages personnels, numéro de compte bancaires, etc. Le logiciel mis en place permettait aux utilisateurs de contrôler les e-mails auquel l'assistant avait accès (par exemple, bloquer ceux provenant de la famille, d'amis ou de la banque). Pourtant, à mesure que l'expérimentation avançait, les 600 utilisateurs ont peu à peu élargit l'accès à leurs mails privés aux opérateurs humains, afin que les choses importantes y soient traités également. Nombreux ont également informés leurs assistants d'éléments de contextes privés importants (comme leur emploi ou leur ville natale), afin que le traitement des mails soit plus efficace. "La vie privée et la sécurité sont toujours négociées", rappelle Michael Bernstein. Est-ce que cette étude va faire revenir les secrétaires et assistants pour aider les cols blancs à gérer l'information comme les productions qu'ils doivent rendre et qui sont désormais de leurs seuls responsabilités ? Le résultat des études menées montre qu'un assistant capable de traiter une vingtaine de boîtes mail permettrait d'optimiser le cout du service. "Un grand nombre des exigences de la vie quotidienne nécessitent une créativité que les machines n'ont pas encore", estime Scott Klemmer du groupe Interaction Homme-machine de Stanford. Faut-il voir là le futur retour de la secrétaire ? GmailVallet - https://www.gmailvalet.com - est, quant à lui, une application qui fonctionne comme un assistant personnel qui lie et trie vos e-mails pour en extraire n

Quelle est la frontière entre un service public et une atteinte à la vie privée ? La publication de la cartographie des propriétaires d'armes par un journal américain après la tuerie de Newton - http://www.lohud.com/article/20121224/NEWS04/312240045/The-gun-owner-next-door-What-you-don-t-know-about-weapons-your-neighborhood?gcheck=1 - nous rappelle que quand il s'agit de vie privée, nous sommes tous hypocrites. Le centre américain de contre-terrorisme a été autorisé par un procureur à stocker des informations sur les Américains ordinaires, sans qu'ils soient suspects de quoique ce soit, lui permettant d'enquêter sur toute base de donnée. Le Congrès a renouvelé la loi qui permet l'écoute des appels téléphoniques et des e-mails. "La position de l'administration Obama sur la vie privée consiste à dire "Faites-nous confiance, nous sommes bons"", souligne Daniel Solove. "Mais c'est ce que dit tout despote." La publication de la liste par ce journal ne nous dit rien de qui dispose d'armes illégales. Elle a au final favorisé la NRA et risque de provoquer une disparition de ce type de base de données. Pas sûr que cela nous ait fait avancer.

La Quadrature du Net initie une série de billets pour expliquer les enjeux de la nouvelle législation sur les données que s'apprête à voter la Commission européenne. Premier enjeu, défendre le consentement explicite : "Le contrôle des utilisateurs semble être problématique pour les géants de l'Internet, dont les bénéfices reposent largement sur la quantité de données personnelles qu'ils collectent. Ils redoutent qu'un plus grand contrôle donné aux utilisateurs amoindrisse les quantités de données qu'ils traitent. Ceci nous montre bien comment notre vie privée est considérée par ces entreprises : si leurs activités respectaient véritablement notre vie privée, pourquoi craindraient-elles que nous n'y consentions pas ? Exiger un consentement explicite ne porterait atteinte qu'aux entreprises qui ne respectent pas notre vie privée. Les autres, en revanche, ne pourraient que bénéficier du gain de confiance résultant du véritable contrôle donné aux utilisateurs."

La vraie leçon de l'affaire Snowden n'est pas la menace contre la vie privée, mais c'est la bataille perdue de la NSA contre le secret, estime l'éditorialiste Jeff Jarvis. "Ce n'est pas la vie privée qui est morte. C'est le secret qui se meurt. L'ouverture l'a tuer". Et le secret n'est pas la vie privée, comme le disait Gabriel Garcia Marquez. Il suffit pourtant d'un homme pour vaincre le secret.

POur Poul-Henning Kamp, la cryptographie et la vie privée ne peuvent fonctionner que si les deux fonctionnent en bonne intelligence. A l'heure de la surveillance massive, beaucoup estime que le cryptage des données est la soluion. Poul-Henning Kamp, prend le contrepied de cette affirmation : le développement de la crypto, risque de rendre la crise de la vie privée encore plus difficile. D'abord, certains pays ont voté des lois qui permet à la police d'emprisonner des gens jusqu'à ce qu'ils révèlent leurs codes cryptographiques. Dans de nombreux pays, certaines personnes n'ont pas les mêmes droit à la vie privée que d'autres (pensez notamment aux prisonniers, mais peut-être aussi aux employés. Enfin, le chiffrement peut être brisé, surtout si un pays est capable d'utiliser tous les moyens disponibles pour cela. En fait, le cryptage ne fonctionne que si les deux extrémités y travaillent en toute bonne foi. Mais peut-on être assuré de la bonne foi des entreprises technologiques ? Poul-Henning Kamp n'a pas confiance dans son smartphone et ses secrets, ni dans les failles possible du code source... permettant d'installer des portes dérobées. Pour lui, la réponse doit être politique, elle ne peut-être technique.

Pourquoi comprenons-nous tous très bien que les intérêts des industries pharmaceutiques, alimentaires, pétrolières... divergent de nos propres intérêts, alors que nous abordons rarement la Silicon Valley avec ce même soupçon nécessaire ?, interroge Evgeny Morozov. Pour le philosophe iconoclaste, la raison est simple : on parle du numérique plutôt que de parler politique ou économie. Trop souvent, dans le domaine technique, des arguments spécieux de défense de la technologie nous poussent hors du champ politique. Pour Morozov, nous avons besoin de détester la Silicon Valley... Parce qu'elles construisent "un fil de fer barbelé invisible" autour de nos vies, elles nous émancipent comme un criminel qui porte un bracelet électronique. Et ce bracelet est la publicité... "L'année dernière , Facebook a conclu un accord avec une société appelée Datalogix , ce qui lui permettrait de lier ce que vous achetez dans votre supermarché local aux annonces que Facebook vous montre. Google dispose déjà d'une application - Google Field - qui scanne en permanence les dernières offres des magasins et restaurants dans votre région". Cet exemple n'est pas une question de technologie, mais bien une question d'économie politique ! "Le modèle centré sur les données de la Silicon Valley cherche à convertir tous les aspects de notre vie quotidienne en un actif productif". La Silicon Valley a détruit notre capacité à imaginer d'autres modèles d'organisation, comme celle reposant sur l'initiative publique, et a rendu la confidentialité plus chère que la transparence. Maintenant que nos réseaux de communication sont entre les mains du secteur privé, nous ne devons pas faire la même erreur avec notre vie privée. Or pour garder sa vie privée, il va nous en coûter, en terme d'argent, d'effort, d'attention... Enfin, l'épistémologie simpliste de la Silicon Valley, cette vision du monde déformée par son modèle d'affaire, est devenue un modèle que d

Nous devons réinjecter le politique et l'économique dans le débat technologique ! par @evgenymorozov : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/the-internet-ideology-why-we-are-allowed-to-hate-silicon-valley-12658406.html

"Les sites web que vous visitez, les recherches que vous faites sur Google, une bonne partie de ce que vous partagez sur Facebook en particulier, et l'Internet en général, sont des données personnelles qui relèvent de votre vie privée. Pour autant, le Conseil de l'Europe estime que cela relève de ce que vous faites dans votre « foyer », et qu'il n'y a donc pas matière à inclure vos activités en ligne et sur les réseaux sociaux dans le champ d'application de la « directive européenne sur la protection des données personnelles »… et donc d'exiger de Google, Facebook & Cie, tout comme aux entreprises de marketing direct, de respecter votre droit à la vie privée." Jean-Marc Manach revient sur l'importante opération de lobbying des acteurs des données américains sur le projet de directive européenne sur la protection des données personnelles et de l'enjeu du "consentement explicite".

Depuis les révélations de Snowden, beaucoup de techniciens, à l'image de Bruce Schneier, se posent la question de comment déjouer, par des moyens techniques et le plus rapidement possible, la surveillance de masse qui s'est mise en place, explique Amaelle Guiton. À propos Hackers, le livre 11 novembre 2013 Politique du chiffre Que faire lorsqu'une agence de renseignement américaine, manifestement bien aidée par ses petites camarades européennes, a - dixit Bruce Schneier, s'exprimant mercredi dernier lors de l'assemblée plénière de l'Internet Engineering Task Force, l'organisation qui rassemble les ingénieurs du réseau - « transformé l'Internet en une gigantesque plate-forme de surveillance » ? Le problème, a-t-il ajouté, est « robuste politiquement, légalement et techniquement ». Il l'est d'autant plus que, la question étant fondamentalement politique - quelle « sécurité nationale », pour qui, comment, avec quel contrôle -, toute réponse technique est en dernière analyse une réponse politique, pas seulement dans ses attendus, mais aussi dans ses conséquences. Depuis quelques mois, il y a réaffirmation par beaucoup de « techniciens » - du moins beaucoup de ceux qui s'expriment publiquement - d'une volonté de déjouer, par des moyens techniques et le plus rapidement possible, la surveillance de masse. La qualification « de masse » est tout sauf accessoire : on n'entend pas grand-monde dire qu'il faut empêcher toute surveillance en enlevant tout moyen aux autorités d'intercepter des communications. Certains le pensent sans doute (j'y reviendrai), mais la surveillance ciblée me semble être considérée comme un coût socialement acceptable, ou à tout le moins une fonction classique du pouvoir, ce qui n'est pas le cas de la surveillance indiscriminée et généralisée. "Les moyens techniques envisagés, depuis les tuyaux jusqu'à l'utilisateur final, se rangent, pour simp

Alex Howard pour O'Reilly Radar interviewe Deven McGraw - @HealthPrivacy -, le directeur du projet de protection des renseignements personnels de la santé au Centre pour la Démocratie et la Technologie (CDT). Pour ce dernier, préserver la confidentialité des données de santé est primordial. Nul ne doit pouvoir obtenir et utiliser des données de santé qui puisse lui permettre de porter atteintes aux personnes auxquelles les données font référence. L'important est de bâtir un écosystème de confiance autour des données de santé et assurer aux gens qu'aucune donnée ne sera transmise à ceux qui n'ont pas besoin de les connaître. Or, nous en sommes loin. Les données de santé sont des données sensibles et toute la chaîne qui souhaite les utiliser doit en être conscient. Idéalement, pour que les gens soient informés, vous leur donnez une somme exhaustive d'information, mais ce n'est pas une solution. La recherche doit certes pouvoir accéder aux données, mais il faut que cela se fasse via des infrastructures fiables, transparentes, ouvertes, où la vie privée est respectée. Le débat ne doit pas être entre plus ou moins de vie privée, mais doit apporter un écosystème dans lequel les gens ont confiance. Les gens sont capables d'être à l'aise avec les nombreuses utilisations de leurs données (même s'ils seraient parfois surpris aujourd'hui), même vis-à-vis de l'utilisation de certaines d'entres elles qui ne leur sont pas nécessairement directement utiles à eux. Les êtres humains sont le plus souvent assez généreux, ce qu'ils n'aiment pas s'est être surpris par des usages inattendus.

Soucieux de préserver la vie privée des internautes qui visitent les sites Web d'organismes fédéraux, le gouvernement canadien a récemment instauré une norme à propos du Web analytique pour encadrer les pratiques de collecte d'information sur la fréquentation des sites Internet du gouvernement et éviter que les organismes utilisent à des fins inappropriées des données pouvant mettre en péril la vie privée des citoyens. 

La question de la vie privée en ligne est d'actualité, alors que Google vient de changer ses conditions liées à la vie privée... La majeure partie du problème réside dans le modèle commercial de Google, Facebook... qui propose des services gratuits, mais reposant sur la récupération et l'utilisation des données personnelles. Ne serait-il pas temps d'envisager un autre modèle, dans lequel on pourrait payer pour ces services, afin d'éviter tous ces usages de nos données?

Il n'y a pas de censure en ligne sans intrusion au coeur de nos libertés personnelles, explique Cory Doctorow. Le problème, c'est que dans le domaine de la vie privée, comme dans la santé, nous ne voyons pas toujours les relations entre les causes et les effets. A quand des programmes d'éducation (et de régulation) à la vie privée, comme on en trouve dans la santé ?

En juin 2013, Eric Klinker de BitTorrent s'énervait contre les révélations d'Edward Snowden et livrait une vibrante défense des protocoles distribués, comme le navigateurs uProxy - https://uproxy.org - ou Pursuit - http://www.fp7-pursuit.eu/PursuitWeb/ - qui imagine un internet sans serveurs. "Notre droit à la vie privée est un droit, pas un choix". Pour restaurer la vie privée, nous devons repenser la manière même dont le web fonctionne, puisqu'il a été conçu pour la surveillance.

Pour Antonio Casilli, la vie privée est désormais en tension entre sa protection et construction du capital social en ligne. Pour le sociologue, la vie privée se reformule, et notre besoin d'intimité demeure. Mais notre conception de celle-ci se modifie, et devient une négociation incessante dans un cadre de complexité sociale et technologique.