Group items tagged

Pour Dinand Tinholt, consultant chez CapGemini et auteur de "the Open Data Economy" - http://www.capgemini-consulting.com/ebook/The-Open-Data-Economy/files/assets/basic-html/page2.html - estime à 140 milliards de dollars l'activité économique générée par les projets de réutilisation des données publiques dans l'économie de l'Union Européenne. Selon le consultant, l'ouverture des données est la clé du déverrouillage de gains économiques : elles apportent transparence, responsabilité dans le fonctionnement et sont un "catalyseur" d'innovation.

Depuis 2 ans, 21 scientifiques du MIT se sont rassemblés pour former le groupe PIE (Production in the innovation economy : http://mit.edu/pie/ ) pour comprendre les rapports de la fabrication et de l'innovation. Ils viennent de publier un rapport - http://web.mit.edu/press/images/documents/pie-report.pdf - résultat d'un long voyage dans l'innovation américaine. Si la fabrication aux Etats-Unis n'est pas morte et a diminué de façon significative dans tous les domaines, un certain nombre d'entreprises manufacturières américaines ont elles doublés leurs revenus. Il est rare que les entreprises sachent faire à la fois la conception et la production, mais garder les concepteurs engagés dans le processus de fabrication s'avère crucial pour éviter la délocalisation et la perte de savoir-faire. Les entreprises qui réussissent le mieux sont celles qui fonctionnent en réseaux et notamment en réseaux locaux. La force de la Chine est d'être capable d'intensifier rapidement la production et la conception. Même dans un monde globalisé, les gains de la co-implantation n'ont pas disparus, soulignent les chercheurs. Comme le souligne le MIT - http://web.mit.edu/newsoffice/2013/production-in-the-innovation-economy-report-mit-0222.html - c'est de nouvelles formes de collaboration qui favorisent l'innovation et la croissance.

Pour Jeremiah Owyand, consultant au group Altimeter, les clients des entreprises vont demain utiliser les technologies non seulement pour partager des médias et des relations, mais des produits et des services, comme le montre l'essor de l'économie collaborative. Pour Altimeter, la prochaine phase du business social est dans le collaboratif et nécessite de redéfinir la relation acheteur-vendeur, d'adopter sa nouvelle chaine de valeur. Le rapport : http://www.slideshare.net/Altimeter/the-collaborative-economy

L'économie du partage manque d'une définition partagée, expliquait déjà Rachel Botsman, en tantant de préciser la définition : http://www.fastcoexist.com/3022028/the-sharing-economy-lacks-a-shared-definition . Pour Matthew Yglesias, cela ne sert à rien. On ne devrait pas parler d'une économie de partage, quand, pour l'essentiel, elle propose surtout des location de court-terme ou de la vente ou de la location de biens usagés. "Mon voisin et moi partageons une pelle à neige parce que nous partageons des escaliers qui doivent être déblayés quand il neige, et nous partageons la responsabilité du travail à faire. Si j'étais propriétaire des escaliers et que je lui facturais une petite somme à chaque fois qu'il entre ou sort de la maison, ce serait l'inverse du partage."

L'Institut de l'entreprise a récemment tiré le bilan critique des Pôles de compétitivité - rapport http://www.institut-entreprise.fr/index.php?id=1670 - qui ont reçus 4,5 milliards de financement publics entre 2005 et 2011 pour ne produire que 1,5 % des brevets français et créér que 5 % de start-ups. 1 projet sur 4 débouche sur une innovation. L'Institut propose de réduire le nombre de Pôle à 10 ou 15 (plutôt que 71 actuellement) et se concentrer sur les secteurs à fort potentiel (l'Allemagne ne compte que 15 clusters et le Royaume Uni que 7). Sur les 85 technologies d'avenir identifiées par le ministère de l'industrie - http://www.industrie.gouv.fr/tc2015/ - seules 13 sont correctement couvertes par les Pôles. L'Institut recommande de renforcer la capacité des Pôles à accompagner les objets jusqu'à leur mise sur le marché. Les grandes entreprises ont peu bénéficié des Pôles alors qu'elles représentent 62 % de la recherche et 53 % des exportations. Et le privé ne participe pas assez au financement des structures. Face à ce maigre bilan, il faudrait démanteler des pôles comme le recommande le rédacteur en chef des Echos, Daniel Fortin : http://www.lesechos.fr/opinions/edito/0202428802056-touche-pas-a-mon-pole-517437.php Et ce alors que selon le dernier classement des champions européens de l'innovation de Thomson Reuters, se distinguent 13 entreprises françaises : http://www.challenges.fr/economie/20121205.CHA3846/plus-d-entreprises-francaises-en-2012-qu-en-2011-parmi-les-champions-mondiaux-de-l-innovation-thomson-reuters.html grâce à ses grands groupes et aux instituts de recherche publics. Si les Pôles sont reconduits pour 3 ans, ils vont devoir désormais se focaliser sur les retombées économiques, l'industrialisation et la diffusion des innovations dans les produits et service, rappelle le gouvernement : http://www.usinenouvelle.com/article/les-poles-de-competitivite-doivent-desormais-meriter-leur-nom.N187300

Les journalistes de Bloomberg avaient accès à des informations sur l'activité des traders qui échangent via les platesformes (ils savaient qui étaient les traders actifs et connaissaient une partie des données consultées par ceux-ci) qui permettaient, en les recoupant avec les volumes d'échanges ou les rumeurs) d'avoir accès à des informations inédites. De surcroît, plus de 10 000 messages de clients ont été publiés sur la toile par erreur - http://abonnes.lemonde.fr/economie/article/2013/05/14/bloomberg-plus-de-10-000-messages-prives-publies-sur-la-toile_3200279_3234.html . Illustration par l'exemple de la puissance des monopoles et plus encore des risques que font peser l'asymétrie de l'information. A rapprocher avec celle que permet Linked-in à ses partenaires et aux utilisateurs. 

Intel a lancé la Data Economy Initiative, une étude pluriannuelle dont le but est d'explorer les nouveaux usages des technologies quand les gens bénéficient directement de leurs propres données, explique Ken Anderson, l'anthropologue en charge du projet à la Technology Review. Natasha Singer pour le NYTimes - http://www.nytimes.com/2013/05/26/technology/for-consumers-an-open-data-society-is-a-misnomer.html - revient sur toutes ces sociétés qui collectent des données par devers nous, sans nous y donner accès : données de son club de gym ou données de son fournisseur d'électricité. Elle conclut également en citant Ken Anderson qui tente de convaincre les entreprises de la valeur de l'ouverture... 

Natasha Singer revient (après ce premier article : http://www.nytimes.com/2013/04/28/technology/personal-data-takes-a-winding-path-into-marketers-hands.html?ref=technology ) sur la non mise à disposition de ses propres données à l'utilisateur. Impossible en effet d'avoir accès à ses propres données de téléphonie mobile auxquels son opérateur accède. Pareil pour son fournisseur électrique ou son club de gym. Nous pouvons certes avec d'autres outils tenter de créer une redondance d'information pour en disposer... Mais les programmes de restitution des données personnelles commencent. San Diego Gas and Electric a mis au point un programme de gestion de l'énergie où les clients peuvent visualiser leur consommation énergétique de manière plus précise. Pour Jules Polonetsky, directeur du forum sur l'avenir de la vie privée - http://www.futureofprivacy.org -, les gens peuvent se sentir plus à l'aise avec l'extraction de données si les entreprises leur montrent les avantages qu'ils peuvent en retirer. Malgré cela, les entreprisent offrent rarement plus aux clients qu'un instantané de leurs activités. Intel a récemment lancé un programme intitulé "Data Economy" destiné à encourager les entreprises à réfléchir à prendre en compte les utilisateurs comme acteur de l'économie de l'information (voir : http://wethedata.org/about/why-we-are-doing-this/ ).

La recherche du bonheur ne peut se confondre avec la recherche de la croissance. La satisfaction matérielle compense-t-elle notre sentiment d'une liberté bafouée ? Non, explique Hugo de Gentile, étudiant à l'EM Lyon. Non, nous devons changer nos priorités (notamment par un travail moins anxiogène). Les jeunes y sont prêts. 

Olivier Ezratty revient sur le rapport de l'Inspection Générale des Finances sur "Le soutien à l'économie numérique et à l'innovation" - http://www.igf.finances.gouv.fr/webdav/site/igf/shared/Nos_Rapports/documents/2012/2011-M-060-02.pdf - un document très riche en données qui compare les aides publiques à l'innovation dans de nombreux pays ainsi que la structure des économies numériques. Le rapport pointe du doigt que les PME du secteur numérique ont du mal à entrer dans des projets collaboratifs, qui sont les plus aidés. Le rapport fait quelques recommandations notamment le besoin d'améliorer la transversalité de l'enseignement supérieur, d'améliorer les capacités d'exportation et d'internationalisation des acteurs français du numérique...

"L'enjeu est de taille : garder à tout prix la première place de l'Apps Economy ou risquer l'obsolescence industrielle."

Philippe Lemoine, président du Forum Action Modernités et président de la Fing, se voit chargé d'une mission pour préparer notre économie au choc de la numérisation. Il devra formuler recommandations en matière d'investissement, de formation, d'innovation ou de réglementation et dresser une cartographie de la maturité et de la maîtrise des enjeux dans chaque grands secteurs industriels.

Alors que les chiffres de l'économie nous répètent que le travailleur français est très productif, l'économiste Patrick Artus, dans Libération, estime que la main d'oeuvre française n'est pas compétente : http://www.liberation.fr/economie/2014/02/16/la-main-d-oeuvre-francaise-n-est-pas-particulierement-competente_980676 . Selon un classement de l'OCDE, en terme de compétences, nous serions très mal placé. Les employés français seraient peu débrouillards. Pour Artus, notre manque de compétence explique qu'on achète peu de robots parce que nous n'avons pas les compétences pour les utiliser, ce qui empêche de rendre la France attractive. Si notre productivité demeure élevée, c'est parce que le chômage des moins qualifié est très fort... Le classement de l'OCDE révèle deux fractures : une générationnelle (les jeunes ont de meilleurs résultats que les vieux) et une socio-économique (les inégalités sociales sont plus fortes en France qu'ailleurs). Etrange au final que les jeunes soient meilleurs que les vieux, alors qu'Artus ne cesse de tirer à boulet rouge sur les plus jeunes et leur absence de formation à l'école...

Jacques Attali, président de PlaNet Finance et initiateur du LH Forum a remis au président de la République un nouveau rapport pour une économie positive qui propose de nouveaux indicateurs de la positivité de l'économie où la France se classe au 19e rang mondial.

Charles Duhigg pour le New York Times vient de publier un article sur le rôle des brevets dans la guerre économique et comment celui-ci est utilisé parfois pour limiter la concurrence en faisant tomber plus innovant que soi dans une guerre juridique. Le système des brevets logiciels est décrit par nombre d'experts, juges, économistes et entrepreneurs comme un facteur qui empêche l'innovation. Selon une étude de Stanford, 20 milliards de $ ont été dépensés en procès et achats de brevets ces deux dernières années (soit 8 fois le coût d'une mission d'exploration de la planète Mars). En 2011, pour la première fois, les dépenses d'Apple et Google pour les procès liés aux brevets et les achats de brevets ont dépassé les investissements en R&D pour développer de nouveaux produits.

Skype a mangé MSN.

"RapidShare a annoncé une modification majeure de ses formules commerciales. Bientôt, seuls ceux qui partagent publiquement des fichiers paieront pour leur téléchargement par les tiers. Mais les uploadeurs pourront limiter la facture et ne pas subir de bridage s'ils réservent le téléchargement de leurs fichiers à leurs seuls contacts inscrits sur RapidShare. De quoi encourager la constitution de communautés privées à la place des sites de liens traditionnels."

L'obsolescence programmée est au coeur du modèle économique actuel. Certains pourtant s'y opposent. Réparateurs d'objets. Producteurs d'objets durables voir évolutifs. Co-utilisateurs. Mais sortir du jetable ne se fera pas tout seul. Faut-il inscrire un délit d'obsolescence dans la loi (et comment) ?

Dioulé Chartier du cabinet D'CAp Research vient de publier une étude sur l'usage du système D en France : http://www.net-conversations.fr/observatoire.htm Le but : savoir comment les Français changent d'attitude face à la crise. L'étude évoque l'apparition de l'économie en réseau, un phénomène plus massif qu'il y paraît d'autant qu'il échappe aux statistiques et aux observations des économistes. Face à la crise, à la fragmentation des modes de vies, l'entraidre, la débrouille et le système D sont souvent des moyens pour faire face. Ce qui est nouveau dans cette débrouille outillée par le web, c'est le changement d'échelle, estime la consultante. Le problème c'est que ces échanges informels se déroulent en-dehors des cadres sociaux et légaux. Comment accompagner ce mouvement en lui adjoignant des filets sociaux ?

Dans l'administration territoriale, beaucoup comprennent l'avantage d'ouvrir les données et de passer à une économie des applications en s'inspirant de la vision du gouvernement comme plateforme qu'a esquissé Tim O'Reilly - http://www.internetactu.net/2010/06/24/du-gouvernement-comme-plate-forme-ou-linverse/ . Le New York Times revenait récemment sur le fait qu'il n'a pas été simple, même pour Apple, d'ouvrir l'iPhone aux développements externes : http://www.nytimes.com/2012/11/18/business/as-boom-lures-app-creators-tough-part-is-making-a-living.html Cela n'a pu se faire que quand un développeur a expliqué qu'Apple devrait garder une stricte supervision des applications. Cette peur de perdre le contrôle se retrouve également dans l'administration. Mais c'est oublier qu'il doit demeurer le gardien des données, le gestionnaire des API et que ce rôle là doit être précisé estime Mark Headd.