Group items tagged

Michel Volle évoque "l'iconomie", une économie-fiction mûe par le système technique contemporain, qui deviendrait le but que le politique peut assigner à l'économie actuelle. Une économie fondée sur l'hypothèse des rendements toujours plus décroissants, qui ne fonctionne que das un système de concurrence monopolistique. "l'iconomie est un monde réduit à un point (les effets économiques de la distance géographique ont disparu), mais doué d'ubiquité puisqu'également accessible de partout, et où la fonction de production de chaque produit est à coût fixe." C'est là un modèle bien différent celui auquel les économistes sont habitués. Le coût marginal étant nul, il ne peut servir de repère pour déterminer les prix. Et le système a tendance à créer des monopoles sur chaque segment de types de produits. Chaque produit est un assemblage de biens et de services. Reste que cette iconomie n'est pas sans risque, souligne l'économiste : chacun cherche à assurer son monopole et comme l'iconomie est "une économie du risque maximum, le potentiel de violence y est porté à son maximum" dans une économie qui retourne à la prédation des temps féodaux. Rien de moins. 

"Jamais au grand jamais je n'aurais pu penser que le but ultime du capitalisme était la poursuite du rêve communiste", explique Julien Breitfeld en revenant du LeWeb à Londres qui portait sur l'économie collaborative. Pas un des économistes et sociologues de gauche (même un Polanyi) n'avait prédit le recyclage de l'idée du partage, de la collectivisation des moyens de production chère à Marx, par le capitalisme. "Le code libre, c'est une richesse commune, exploitée par tous, mais dans une asymétrie d'échanges. S'il fait le bonheur de communautés (celles d'Ostrom), il fait aussi le bonheur de la sphère privée. Ainsi, les flux économiques apparaissent comme une captation de valeur sur des territoires et des individus hors marchés (de l'Europe vers les US, du libriste vers Microsoft) à coût nul, pour être ensuite revendus aux producteurs initiaux. Le libre, c'est un peu l'Afrique qui importe son chocolat après avoir vendu à prix dérisoire ses fèves de cacao." "Le succès de Kickstarter (et d'Ulule, de KissKissBankBank, et de tant d'autres) procède de la faillite de l'économie réelle : tous ces entrepreneurs en devenir ne trouvent plus d'argent via les acteurs traditionnels. Et, si le financement collaboratif n'est pas une invention (les startupeurs connaissent bien le "friend and family funding") le web a permis, une fois de plus, d'industrialiser des pratiques à la marge." "Le crowdfunding, ce devrait être une bourse pour petits "petits porteurs". Or, ces derniers sont des investisseurs sans droit ni titre... Par contre, l'entreprise créée est bien soumise aux lois du marché, et certaines peuvent devenir de vrais succès. Même si le projet est intéressant, voire quasi d'utilité publique, ce qui est choquant c'est de voir que le marché profite in fine d'un risque qui n'est pas assumé par lui, mais par des tiers, lesquels s'appauvrissent car ils mobilisent leur épargne." Pour Julien Breitfeld il faut distinguer le marché de l'

HSBC publie un document de prospective sur le monde en 2050 centré sur les prévisions concernant les 100 plus grandes économies mondiales : http://www.hsbcnet.com/gbm/global-insights/insights/2011/world-in-2050.html Sur les 30 premières économies du monde, 19 seront des pays actuellement émergents et une large partie de l'Europe quittera ce top 30. Le revenu par tête ne s'égalisera pas aussi vite : si la Chine sera devenue la première économie du monde, le revenu par tête chinois sera d'un tiers de celui d'un américain. Reste que dans cette projection, Karen Ward, son auteur, souligne que la consommation en ressource de l'économie mondiale serait encore de 2,8 planète...

Dans une société où chacun est à la fois un observateur et un producteur, il est nécessaire d'avoir de meilleurs moyens pour observer et orienter les gens. Nous entrons dans une économie de la rétroaction, qui ne s'arrête pas à la collecte des données, mais qui commence avec elle. Nous passons d'une économie de l'information à une économie de la rétroaction.

Pour Julien Breitfeld, l'économie du partage demeure une économie du vol, de la prédation des externalités positives : des plateformes fermées et privées s'approprient le code, les contenus, les services que d'autres créent. "Rien de partagé, et rien de nouveau : il y a ici juste une substitution d'une activité autrefois dédiée à l'entreprise par une activité individuelle, sans le cadre réglementaire existant." Il y dénonce aussi l'économie du faux investissement. Le crowdfunding ne permet au souscripteur que de ne rien recevoir en contre-partie, ni dividende, ni action... ni toujours produit. Il réinvente la souscription et le bénévolat, pas vraiment autre chose. "Cet engouement pour le financement participatif s'explique en grande partie par la frilosité des acteurs traditionnels à jouer le jeu du risque." L'économie du partage n'est pas le retour du lien social ou une correction du système capitaliste, mais un système qui sert le déclassement économique. Le plus souvent, cette nouvelle économie cherche surtout à s'affranchir des législations en vigueur, en créant et renforçant une asymétrie qui joue au détriment du collectif. 

Comment fonctionne nos usines à sexe moderne, industries pornographiques connectées 24h/24. "Une connexion de dix minutes avec quatre clients simultanés ne rapporte, selon les sites, que de 5 à 10 euros. Comme il faut plusieurs heures pour attirer le chaland, cela ne permet de gagner, dans le meilleur des cas, que l'équivalent d'un SMIC mensuel pour une bonne dizaine d'heures par jour devant sa caméra - au pis, quelques dizaines d'euros." Olivier Auber de dénoncer une économie de la virtualité, "'acmé de la nouvelle économie dématérialisée". "La « production de contenus » rapporte moins que son organisation et sa promotion. Les gains des hébergeurs bénéficient d'une opacité totale."

Pierre Bellanger, le fondateur de Skyrock, qui vient d'écrire "La souveraineté numérique" propose que l'internet européen se fonde sur la propriété des données plutôt que sur leur pillage. Le but "obliger à créer une nouvelle industrie fondée sur ces principes, de nouveaux logiciels respectueux des utilisateurs, une nouvelle chance industrielle pour l'internet européen." Si nous ne faisons rien, nous risquons de vivre en "miettocratie", une économie vivant des miettes d'une économie internet omniprésente.

Jacques Attali, président de PlaNet Finance et initiateur du LH Forum a remis au président de la République un nouveau rapport pour une économie positive qui propose de nouveaux indicateurs de la positivité de l'économie où la France se classe au 19e rang mondial.

L'économie du partage manque d'une définition partagée, expliquait déjà Rachel Botsman, en tantant de préciser la définition : http://www.fastcoexist.com/3022028/the-sharing-economy-lacks-a-shared-definition . Pour Matthew Yglesias, cela ne sert à rien. On ne devrait pas parler d'une économie de partage, quand, pour l'essentiel, elle propose surtout des location de court-terme ou de la vente ou de la location de biens usagés. "Mon voisin et moi partageons une pelle à neige parce que nous partageons des escaliers qui doivent être déblayés quand il neige, et nous partageons la responsabilité du travail à faire. Si j'étais propriétaire des escaliers et que je lui facturais une petite somme à chaque fois qu'il entre ou sort de la maison, ce serait l'inverse du partage."

Pour Will Hutton, à la suite du professeur d'économie Tyler Cowen, nous sommes à l'aube de la "Grande stagnation". Nous sommes à la fin des grandes "technologies d'application générale" (ces technos qui transforment toute une économie, comme la machine à vapeur, l'électricité, la voiture ...), sans nouvelles techno pour nous faire avancer, alors que les technos d'application générales sont de plus en plus robotisées et automatisées. 

Selon une étude de DHL Global - http://www.dhl.com/en/about_us/logistics_insights/global_connectedness_index_2012.html - le monde est moins intégré en 2012 qu'il ne l'était en 2007, c'est-à-dire que la part des économies internationalisées et le nombre de pays avec lesquels les pays se connectent reculent. Le recul de la mondialisation est lié à la crise, mais pas seulement.

La fondation américaine Kauffman vient de publier une longue étude sur la participation des immigrés à l'économie américaine, montrant que ces dernières années, ceux-ci ont créé beaucoup moins d'entreprises et de start-up que dans le passé. "Pour maintenir une économie dynamique, les Etats-Unis doivent renouer le lien avec les immigrants entrepreneurs." Comme le souligne Reuters, 43 % des 355 start-ups de la Silicon Valley analysées par le cabinet d'étude ont un fondateur d'origine étrangère : http://www.reuters.com/article/2012/10/02/us-immigrants-startups-study-idUSBRE8910I020121002

Les décideurs économiques et réglementaires à travers le monde n'ont pas accès aux données dont ils ont besoin pour comprendre l'importance qu'ont prises les données dans l'économie estime Michael Mandel. Les agences statistiques et les indicateurs de croissance économiques évaluent les nombres de biens, mais pas les données. Nous savons combien les entreprises investissent dans l'équipement ou la construction, mais pas combien ils dépensent dans la construction de bases de données. L'économie pilotée par les données n'est pas mesurée par les catégories traditionnelles de l'économie, qui sait surtout mesurer des biens et des services produits. Dans son mémo, l'institut des politiques progressives tente d'évaluer cette économie immatérielle.  

Olivier Ezratty revient sur le rapport de l'Inspection Générale des Finances sur "Le soutien à l'économie numérique et à l'innovation" - http://www.igf.finances.gouv.fr/webdav/site/igf/shared/Nos_Rapports/documents/2012/2011-M-060-02.pdf - un document très riche en données qui compare les aides publiques à l'innovation dans de nombreux pays ainsi que la structure des économies numériques. Le rapport pointe du doigt que les PME du secteur numérique ont du mal à entrer dans des projets collaboratifs, qui sont les plus aidés. Le rapport fait quelques recommandations notamment le besoin d'améliorer la transversalité de l'enseignement supérieur, d'améliorer les capacités d'exportation et d'internationalisation des acteurs français du numérique...

Daniel Kaplan, délégué général de la Fing (éditeur d'InternetActu.net) dresse un intéressant tableau des transformations liées au numérique. Le numérique est l'outil de la transformation de tous les secteurs d'activité rappelle-t-il, impactant toutes les étapes de la chaîne de valeur, de la conception à la production jusqu'à la relation au consommateur. Un mouvement qui est intimement lié à la globalisation des économies : la facilitation des coordinations a favorisé la globalisation et la globalisation a favorisé la généralisation des outils numériques. La numérisation de l'économie redistribue les fonctions économiques : elle tend à découper les chaînes de valeur (comme l'illustre le modèle de la plateforme), favoriser les monopoles et à banalise la fabrication industrielle (qui s'immisce jusque dans notre intimité). "La numérisation a rendu possible ces transformations, elle en est l'outil, le catalyseur, autant que le produit". La disparition des acteurs historiques n'a pas eu lieu, la plupart ont intégré le numérique, même s'ils n'ont pas transformé en profondeur leurs modèles. La numérisation ne conduit pas à une substitution des canaux, mais plutôt à une augmentation des relations, ce qui a plutôt eut tendance à dégrader la qualité de la relation. Certes, les individus font de plus en plus de choses ensemble, mais souvent pour le faire plus rapidement, moins cher ou mieux, au bénéfice d'un intermédiaire qui capte la valeur. On devrait d'ailleurs parler d'économie horizontale plus que d'économie collaborative. Demain, cette transformation va s'appliquer à la conception et au prototypage. Reste que le danger repose bien sur les plateformes, qui correspond à une prise de pouvoir des distributeurs par l'aval, par la relation client (sans porter grande attention à ce qui est produit).

Bruce Nussbaum s'intéresse au mouvement maker. Pour lui, l'avenir du capitalisme est social avant que d'être transactionnel. Et d'évoquer ce qu'il appelle le capitalisme indépendant, que le futuriste Paul Saffo appelle l'économie des créateurs, appelé à remplacer l'économie industrielle et celle de la consommation. C'est une économie plus sociale que technologique, plus design et artistique qu'ingénieuse. 

Philippe Lemoine, président du Forum Action Modernités et président de la Fing, se voit chargé d'une mission pour préparer notre économie au choc de la numérisation. Il devra formuler recommandations en matière d'investissement, de formation, d'innovation ou de réglementation et dresser une cartographie de la maturité et de la maîtrise des enjeux dans chaque grands secteurs industriels.

Pour Bernard Stiegler : "On entre dans un nouveau stade de l'automatisation, de nature différente du précédent. C'est la poursuite de ce qui a commencé il y a 200 ans, mais l'automatisation change de régime. Dans beaucoup de secteurs, la main d'œuvre n'est plus nécessaire, ou sera superflue à très court terme. Amazon a annoncé récemment travailler dans cette direction, l'élimination de tous les emplois et leur remplacement par des machines. Actuellement, les éléments sont réunis pour que l'automatisation passe à un nouveau stade, seuls les coûts des robots limitent sa progression. On peut penser que lorsque des acteurs comme Amazon annoncent s'y attaquer, l'écosystème industriel va se mobiliser pour produire les économies d'échelles qui rendront les robots moins coûteux que les hommes. Quand cela arrivera, le modèle fordiste sera mort. Car sans emplois, pas de pouvoir d'achat et il n'y aura plus personne pour consommer ce que les robots auront produits. On sera dans une crise majeure, violente et systémique. Si on ne change pas les règles maintenant, on aura de grandes difficultés à y faire face."

"Avons-nous maîtrisé les bifurcations précédentes ? Elles sont venues au fil de l'évolution, et nous les avons suivies. Nous ne les comprenons qu'après coup, et nous nous adaptons à une nouvelle normalité qui s'établit. Les gens les ont vécues comme la fin d'un monde, sans comprendre où allait le monde nouveau. Il faut prendre du recul pour voir qu'un autre monde est en train de naître. Nous vivons aujourd'hui une confusion entre crise et mutation. Nous mélangeons deux types de crises. L'évolution est faite de ruptures et de normalité. La crise dans la normalité, c'est lorsque dans le système établi apparaissent des dysfonctionnements qui nous éloignent de la norme. C'est la crise au sens propre du terme, conjoncturelle. Le problème est alors de revenir à la norme. Si le sous-emploi est conjoncturel, on va essayer de rétablir le plein-emploi dans les normes traditionnelles, avec les moyens traditionnels. Les crises de mutation, c'est passer d'un système à un autre. Et c'est ce que nous vivons aujourd'hui. Ce n'est pas une crise économique, mais une crise du système néolibéral. C'est la logique même du système qui a provoqué la crise des subprimes en 2008. Notre vrai problème est aujourd'hui de réussir la mutation. Or nous avons chaussé les lunettes de la crise du court terme. Un exemple : rigueur ou relance ? Tous les gouvernements raisonnent dans une logique de court terme ! Le pouvoir financier impose sa vision du temps court. Cela fausse tout, nous raisonnons à partir d'une économie complètement tronquée."

Réguler notre consommation d'énergie en fonction de nos besoins réels : c'est l'idée d'un scientifique anglais - Nick Jennings : http://www.ecs.soton.ac.uk/news/4094 -, qui propose un logiciel pour faire des économies et nous aider à adopter des gestes écoresponsables en analysant l'utilisation d'énergie de chaque appareil et en proposant des moyens pour les utiliser de manière plus efficace. Il peut être également configuré pour dépenser une somme prédéfinie pour le chauffage, ou une certaine empreinte carbone.