Group items tagged

Le vieillissement de notre société est aujourd'hui une réalité démographique indéniable et qui invite à repenser notre façon de vivre ensemble pour permettre une meilleure inclusion des personnes âgées. Des mesures législatives ont ainsi été entreprises ces dernières années pour faire face à cette réalité, que ce soit par la loi de 2015 relative à l'adaptation de la société au vieillissement ou bien par celle de 2016 relative à la modernisation de notre système de santé. C'est dans ce contexte social et politique que le CCNE a choisi de s'autosaisir pour traiter des enjeux éthiques du vieillissement, trop peu présents à ses yeux dans la construction des politiques publiques relatives à l'accompagnement des personnes âgées : comment rendre la société davantage inclusive vis-à-vis de ses citoyen(ne)s les plus âgé(e)s ? Le CCNE a décidé de faire partir sa réflexion de la question de la « concentration » des personnes âgées dans des établissements d'hébergement. En effet, force est de constater que l'institutionnalisation des personnes âgées dépendantes et leur concentration entre elles génèrent des situations parfois indignes, qui, réciproquement, sont source d'un sentiment d'indignité de ces personnes. Leur exclusion de fait de la société, ayant probablement trait à une dénégation collective de ce que peut être la vieillesse, la fin de la vie et la mort, pose de véritables problèmes éthiques, notamment en termes de respect dû aux personnes. En effet, bien que cette institutionnalisation forcée soit revendiquée au nom de principes de bienveillance et dans le but d'assurer la sécurité de ces personnes vulnérables, celle-ci se fait souvent sous la contrainte, faute d'alternative, et se joint en outre de l'obligation pour ces personnes de payer pour un hébergement qu'elles n'ont pas voulu. Cet avis cherche, dans cette perspective, à répondre aux questions suivantes :

Le vieillissement de notre société est aujourd'hui une réalité démographique indéniable et qui invite à repenser notre façon de vivre ensemble pour permettre une meilleure inclusion des personnes âgées. Des mesures législatives ont ainsi été entreprises ces dernières années pour faire face à cette réalité, que ce soit par la loi de 2015 relative à l'adaptation de la société au vieillissement ou bien par celle de 2016 relative à la modernisation de notre système de santé. C'est dans ce contexte social et politique que le CCNE a choisi de s'autosaisir pour traiter des enjeux éthiques du vieillissement, trop peu présents à ses yeux dans la construction des politiques publiques relatives à l'accompagnement des personnes âgées : comment rendre la société davantage inclusive vis-à-vis de ses citoyen(ne)s les plus âgé(e)s ? Le CCNE a décidé de faire partir sa réflexion de la question de la « concentration » des personnes âgées dans des établissements d'hébergement. En effet, force est de constater que l'institutionnalisation des personnes âgées dépendantes et leur concentration entre elles génèrent des situations parfois indignes, qui, réciproquement, sont source d'un sentiment d'indignité de ces personnes. Leur exclusion de fait de la société, ayant probablement trait à une dénégation collective de ce que peut être la vieillesse, la fin de la vie et la mort, pose de véritables problèmes éthiques, notamment en termes de respect dû aux personnes. En effet, bien que cette institutionnalisation forcée soit revendiquée au nom de principes de bienveillance et dans le but d'assurer la sécurité de ces personnes vulnérables, celle-ci se fait souvent sous la contrainte, faute d'alternative, et se joint en outre de l'obligation pour ces personnes de payer pour un hébergement qu'elles n'ont pas voulu. Cet avis cherche, dans cette perspective, à répondre aux questions suivantes :

Le vieillissement de notre société est aujourd'hui une réalité démographique indéniable et qui invite à repenser notre façon de vivre ensemble pour permettre une meilleure inclusion des personnes âgées. Des mesures législatives ont ainsi été entreprises ces dernières années pour faire face à cette réalité, que ce soit par la loi de 2015 relative à l'adaptation de la société au vieillissement ou bien par celle de 2016 relative à la modernisation de notre système de santé. C'est dans ce contexte social et politique que le CCNE a choisi de s'autosaisir pour traiter des enjeux éthiques du vieillissement, trop peu présents à ses yeux dans la construction des politiques publiques relatives à l'accompagnement des personnes âgées : comment rendre la société davantage inclusive vis-à-vis de ses citoyen(ne)s les plus âgé(e)s ? Le CCNE a décidé de faire partir sa réflexion de la question de la « concentration » des personnes âgées dans des établissements d'hébergement. En effet, force est de constater que l'institutionnalisation des personnes âgées dépendantes et leur concentration entre elles génèrent des situations parfois indignes, qui, réciproquement, sont source d'un sentiment d'indignité de ces personnes. Leur exclusion de fait de la société, ayant probablement trait à une dénégation collective de ce que peut être la vieillesse, la fin de la vie et la mort, pose de véritables problèmes éthiques, notamment en termes de respect dû aux personnes. En effet, bien que cette institutionnalisation forcée soit revendiquée au nom de principes de bienveillance et dans le but d'assurer la sécurité de ces personnes vulnérables, celle-ci se fait souvent sous la contrainte, faute d'alternative, et se joint en outre de l'obligation pour ces personnes de payer pour un hébergement qu'elles n'ont pas voulu. Cet avis cherche, dans cette perspective, à répondre aux questions suivantes :

"De la conférence de presse de mardi on n'a retenu principalement que ce qui concernait l'économie et ce qu'on s'est plu souvent à qualifier de tournant social-démocrate ou social-libéral. Il est vrai que les autres sujets, notamment de société, on été abordés plus succinctement. J'ai relevé hier qu'à l'encontre de ceux qui l'accusent de cultiver un flou permanent, le chef de l'État a insisté sur sa détermination, notamment à propos du mariage dit « pour tous », où l'adversité ne l'avait pas fait plier. Le seul sujet de société qu'il a vraiment abordé dans son propos liminaire concernait la fin de vie : « Je souhaite, a-t-il dit, que ce texte puisse être élaboré sans polémiques, sans divisions et simplement dans l'idée qu'un cheminement est possible pour rassembler toute la société. » Pardon, mais il faudrait s'entendre. La loi Taubira a été élaborée sans véritable concertation, dans un climat extrêmement polémique, et le gouvernement n'a marqué à cette occasion aucune volonté de rassembler toute la société. Au contraire, il a tenu à célébrer bruyamment sa victoire, en érigeant la garde des Sceaux en héroïne progressiste."

"SIGNEZ L'APPEL SOLIDAIRES EN FIN DE VIE ! Il est urgent que tous les citoyens qui ont le souci de préserver la vie et la dignité des personnes fragiles contre la tentation de l'euthanasie se réunissent et s'engagent. Nous refusons une société qui affirme que certains de ses membres auraient « perdu leur dignité » au point que leur mort soit préférable à leur vie. Nous voulons une société permettant aux personnes de traverser des situations de vulnérabilité sans qu'on les dise inutiles ou coûteuses, sans que soit remise en cause la valeur de leur vie. Nous voulons une société où aucune personne âgée fragile et sans défense ne risque d'être euthanasiée en marge du service d'urgence d'un hôpital. Décidés à édifier ensemble une société solidaire où les personnes fragiles auront une place de choix, nous invitons les Français à se mobiliser aujourd'hui, pour agir."

"Aujourd'hui, Actuel Moyen Âge a l'honneur de recevoir un article de Véronique Beaulande, maître de conférence HDR à l'université de Reims, spécialiste de l'histoire de la justice de l'Église au Moyen Âge. Le livre tiré de sa thèse de doctorat, Le malheur d'être exclu ? excommunication, réconciliation et société à la fin du Moyen Âge (2006) a fait date dans l'étude de l'excommunication, procédure d'exclusion de la communauté chrétiennes appliquées de façon fluctuante ; sa mise en pratique témoigne autant de la volonté que de la difficulté de l'Église à créer et faire appliquer ses normes sur la société. Dans la continuité de ces travaux, elle s'intéresse aujourd'hui plus largement à la production des normes dans l'Église et les sociétés médiévales. Dans l'article d'aujourd'hui, Véronique Beaulande aborde la question de l'avortement et du regard des théologiens sur cette pratique condamnée par l'Église... mais avec plus de subtilités qu'on ne le croit souvent. La question de l'avortement agite régulièrement les sociétés occidentales contemporaines, y compris celles où il est dépénalisé / légalisé depuis un temps certain. On voit régulièrement des manifestations anti-IVG, les réseaux sociaux bruissent de ce qui se dit « pour » et « contre », les sites d'un « camp » ou de l'autre se répondent. L'argument principal anti-IVG reste la suppression d'une vie, d'un être humain « en devenir ». L'avortement relève, pour celles et ceux qui entendent qu'il reste ou redevienne un crime (au sens pénal du terme), de l'homicide. Les partisans de la légalisation de l'avortement traitent régulièrement de « moyenâgeux » cet argument, considérant comme une évidence que l'avortement est un crime au Moyen Âge, formellement interdit et passible des peines les plus terribles que le Moyen Âge a pu inventer - ce qui contribuerait par ailleurs à l'aliénation de la femme médiévale, s

Nous vivons en société, nous faisons société. Nous sommes interdépendants. Comment la transgression, même exceptionnelle, de l'interdit de tuer, pourrait-elle être sans effet sur tous ceux dont la mort approche et ceux qui les accompagnent ? La SFAP en appelle une société solidaire dont les choix collectifs portent le souci des plus fragiles. Elle réclame un traitement plus équilibré de ces sujets complexes et délicats pour permettre une meilleure compréhension par tous nos concitoyens des enjeux de la fin de vie. Un accompagnement digne, évitant l'acharnement thérapeutique et les souffrances insupportables est possible en améliorant significativement leur qualité de vie et doit être accessible à tous.

"L'analyse de l'ADN est aujourd'hui proposée en vente directe par des sociétés commerciales pour retracer sa généalogie mais aussi identifier ses facteurs de risque pour certaines maladies. La société 23andMe basée en Californie est une des plus actives dans un secteur comptant d'autres entreprises importantes comme_ My Heritage_, AncestryDNA ou FamilyTreeDNA. Si la distribution des tests ADN commerciaux est interdite et punissable en France, il est extrêmement aisé de se les procurer sur Internet. Il suffit alors d'expédier un échantillon de salive dans un pays où les tests sont autorisés pour recevoir les résultats de l'analyse quelques semaines plus tard. Ces tests étant de plus en plus populaires, les sociétés qui les commercialisent ont entre leurs mains des banques d'ADN provenant de milliers voire de millions d'individus. Véritables mines d'or, elles suscitent l'intérêt de nombreux organismes publics ou privés pour travailler sur nombre de maladies d'origine génétique. L'exploitation des banques d'ADN par des tiers suscite à la fois les plus grandes inquiétudes sur les risques d'atteinte à la vie privée et les plus grands espoirs de progrès en médecine. Il se fondent notamment sur les thérapeutiques découvertes grâce à la caractérisation de mutations génétiques."

"Le 11 mai 2016, Mgr Maurice Couture, sv, archevêque émérite de Québec (Canada), prenait la parole pour un entretien qui était aussi vidéo-diffusé sur la webTV du diocèse de Québec. Il s'interroge sur le sens chrétien de la souffrance, alors que le Canada, un mois plus tard, le 6 juin 2016, a rendu légale l'euthanasie. Il s'est attaché, dans un premier temps, à rappeler les nuances qui distinguent les mots « douleur » et « souffrance ». Dans un long développement, il a ensuite abordé le thème de son entretien, le sens chrétien de la souffrance. Faisant la différence entre la mortification et le masochisme, Mgr Couture note que « l'Église catholique s'est longtemps appesantie sur la douleur, soit pour inviter à la résignation, soit pour la glorifier ou lui donner une valeur rédemptrice mal perçue ». Il en est résulté, ajoute-t-il, « une spiritualité de justification et du culte de la douleur ». Il pose ensuite son regard sur la personne de Jésus qui « n'a rien d'un doloriste, au sens où il ne se réjouit pas de la souffrance, qu'il ne la considère pas comme un châtiment divin, qu'il ne se résigne pas ni n'exhorte à se résigner. Il fait preuve d'une compassion universelle, mais d'une compassion active ». Mgr Couture aborde enfin la question de l'oubli de la mort dans nos sociétés occidentales et constate que : « C'est le fait d'une humanité qui n'accepte pas sa mort et qui, paradoxalement, l'anticipe pour ne pas avoir à la subir. Or, contrairement à la souffrance, la mort n'est pas un problème médical, c'est un problème intime existentiel de société. Et ce n'est pas le rôle de la loi de régler le problème de la mort. »"

"La Société Française de Médecine prédictive et personnalisée (SFMPP), réunie à Montpellier les 16 et 17 juin dernier, a tenu à laisser une petite place au questionnement éthique lors de son congrès organisé sur le thème du dépistage non invasif de la trisomie 21. Une place toutefois secondaire : Guy Vallancien a expliqué aux participants que « l'éthique n'est que le miroir de l'évolution d'une société, elle vient après, elle n'est pas le fer de lance » car « si on la plaçait avant la science froide et amorale, on stopperait tout ». René Frydman et Pierre Le Coz ont démenti cette « idée d'une éthique qui n'arriverait qu'après », mais le ton était donné. Le communiqué de la SFMPP sera très clair : « Il ne s'agit pas de relancer le débat sur le dépistage de la trisomie 21 ou du diagnostic prénatal ». "

"Dépourvue de corps, notre société est en danger ; c'est en substance le message de Mgr Beau dans cette chronique. Nouvelles technologies, bioéthique, homme augmenté et gestes barrières ne font qu'accélérer un changement en profondeur : la société vit une régression du corps, selon lui. Pourtant, "Nous sommes des êtres de relation à l'autre, notre corps est appelé vers l'autre" et c'est une réalité qu'il ne faut pas nier."

"Le Docteur Michèle SALAMAGNE raconte l'histoire des soins palliatifs, les besoins et les droits des patients en fin de vie : « Je suis malade, j'appartiens à une société, et je suis vivant dans cette société » Explication de la loi Léonetti et crainte par apport au rapport Sicard."

"Alors qu'en 2009, 58% des décès en France avaient lieu à l'hôpital, c'était le cas pour 78% des décès d'enfants de 0 à 14 ans (IGAS 2009). Si les lieux et les causes de décès ont été largement explorés, peu d'études sur les parcours et les prises en charge de fin de vie ont été menées et aucune étude relative à ces questions et propre à la population pédiatrique n'a encore été réalisée au niveau national. L'objectif de cette enquête nationale menée en partenariat avec le Groupe francophone de réanimation et urgences pédiatriques (GFRUP), la Société française de neurologie pédiatrique (SFNP)et la Société française de lutte contre les cancers et les leucémies de l'enfant et de l'adolescent (SFCE)auprès des services de spécialités pédiatriques est de retracer les trajectoires de fin de vie et les modalités de prises en charge des enfants qui y sont décédés des suites d'une maladie grave et dont l'âge au décès était compris entre 1 mois et 18 ans."

Presse La Vie Françoise Héritier : la société d'aujourd'hui accorde le primat au biologique ACY - vu le 27/06/2012

"La société a le devoir d'accompagner les plus vulnérables jusqu'aux derniers instants de leur vie, affirment en substance les membres du Conseil « Famille et société » de la Conférence des évêques de France (CEF). Ce texte de six pages, intitulé « Notre regard sur la fin de vie », daté du 17 janvier mais publié le 22 janvier sur le site de l'épiscopat, entend expliciter longuement les raisons de l'opposition de l'Eglise à la légalisation de l'euthanasie. Une opposition déjà exprimée dans une déclaration du Conseil permenant de la CEF le 16 janvier."

"Rencontre autour du document publié par le Conseil Famille et Société de la Conférence des évêques de France intitulé "Notre regard sur la fin de vie". Ce document de 8 pages donne des points de repère précis face aux questions qui se posent dans notre société. Une rencontre pour réfléchir aux questions posées, en présence du docteur Paul Rebattu (Centre Léon Bérard)."

"Chargé de donner son avis sur des questions de société sensibles telles que la fin de vie, le don de sang par des homosexuels ou la procréation médicalement assistée (PMA), le Comité consultatif national d'éthique (CCNE) ne compte désormais plus un seul membre religieux. Ils n'étaient jusqu'ici que deux. Le mandat - d'une durée de quatre ans - du rabbin neuillois Michaël Azoulay, membre de la Commission de bioéthique du Consistoire de Paris, n'a pas été renouvelé. Tout comme celui du pasteur baptiste Louis Schweitzer, professeur d'éthique à la Faculté de théologie de Vaux-sur-Seine. Une « éviction » que ce dernier vit par ailleurs très mal. « On veut faire payer aux représentants religieux leurs positions plutôt hostiles au mariage pour tous. En les écartant de la réflexion sur des questions de société, le gouvernement impose une vision de la laïcité fermée au risque d'appauvrir le débat », a-t-il déclaré dans les colonnes du quotidien Le Figaro."

"La science est légitimement en quête d'efficacité, d'amélioration des techniques et de compréhension des causes des maladies et des handicaps pour les guérir. Les espoirs soulevés par des découvertes récentes semblent pousser la société à vouloir aller vers un contrôle systématique de la naissance, de la maladie et de la mort, vers la perfectibilité de l'être humain. Où se trouve la frontière entre ce que l'on peut faire et ce que l'on pourrait être capable de faire ? Quelle est celle à ne pas franchir au-delà de laquelle on porte atteint à l'être humain ? Il ne s'agit pas de remettre en cause les recherches scientifiques, mais d'en maîtriser l'usage. Aucune science ne trouve en elle-même sa pleine signification. Elle doit se confronter à d'autres pour aborder la question de leur sens et des conséquences des progrès scientifiques pour l'avenir. L'Église a fait de nombreuses déclarations sur le sujet. Comment la théologie peut-elle contribuer à développer les capacités de réflexion, d'argumentation et d'action des chrétiens confrontés aux difficiles questions de bioéthique ? Le jésuite Bruno Saintôt collabore au Département d'Ethique Biomédicale du Centre Sèvres à Paris. Il est interrogé par Thomas Chabolle RealAudioMP3 "Je pourrais dire qu'à la lumière de ce nouveau pontificat, le Pape veut remettre au centre l'Évangile et peut-être pas d'abord l'interdit. Mais il n'a rien changé, je pense qu'il ne va rien changer sur à la fois la doctrine sociale mais aussi les grandes références anthropologiques et éthiques de ces prédécesseurs Benoît XVI, Jean-Paul II, Jean-Paul VI, Jean XXIII. Il ne va rien changer sur la doctrine fondamentale. Par contre on pourrait dire, qu'il remet au centre l'Évangile : la Bonne Nouvelle, l'accueil fondamental de l'autre et aussi le pouvoir que l'homme a de faire le bien. Il faut toujours commencer par révéler aux hommes le pouvoir qu'ils ont de faire l

"Au terme d'une année de travail de notre groupe de réflexion (l'espace local de réflexion éthique du centre hospitalier Poissy-Saint-Germain-en-Laye, ndlr) sur le thème de « l'évolution et le progrès », un des chercheurs du centre de procréation médicalement assistée (PMA) nous a soumis cette question : « Peut-on envisager un eugénisme éthique ? » Cette réflexion personnelle, en tant que médecin protestant, sera reprise avec le service intéressé. « Nous vivons dans un monde où les moyens sont de plus en plus perfectionnés, et les fins de plus en plus incertaines… ». Cette inquiétude d'Einstein exprime tout à la fois la responsabilité éthique des équipes de chercheurs, mais aussi de la société, interpellées par une découverte, un savoir nouveau : il nous faut réfléchir au souhaitable et au non-souhaitable, au possible et au non-acceptable. Or la société n'est pas monolithique, y compris au sein des divers courants philosophiques ou religieux, et le débat se heurte vite à des positions assez tranchées, la tradition d'une part, pouvant donner une définition assez figée de la nature et de l'homme, entravant toute évolution ou changement ; la modernité d'autre part, moins hostile au « progrès », cherchant une norme collective, argumentée, évolutive, mais pouvant évoquer une éthique de type utilitariste… Il nous faut donc analyser les enjeux technologiques, éthiques et spirituels pour tenter une réponse à cette question."

"Je descendrai dans la rue le jour où se posera la question de mettre dans une loi « Mr/Mme … peut, sous les conditions … , tuer/aider à mourir Mr/Mme… » (remplir les « … » par ce que vous voulez et rayer la mention inutile, ils pourront toujours être changés une fois écrit). Même si ma grand-mère déteste que je manifeste. Dans la société dans laquelle je vais devenir grand-mère, je veux que le personnel médical soit payé pour faire attention à ma personne et pas seulement à ma maladie. Accès aux toilettes compris. Dans la société dans laquelle je risque de finir vieille, je veux que les progrès techniques soient corrélés avec des progrès en lien humain."