Group items tagged

Julien Cadot pour RageMag livre un bel éditorial sur les stupidités issues des nouvelles technologies : écrans flexibles, télé 3D, capteurs de mouvements intégrés partout mais qui ne comprennent pas nos gestes, systèmes simples remplacés par des systèmes complexes et inutiles... Quand vendre la technologie est plus important que la penser.

"Testée depuis désormais trois ans, la voiture sans pilote de Google évolue à un bon rythme. Au point que selon Google, la commercialisation de sa technologie pourrait bien débuter d'ici cinq ans, soit en 2018. C'est la première fois que le géant américain délivre une date pour son projet."

Uwe Hook s'énerve, légitimement, contre la manière qu'ont, bien des services du web 2.0, de nous voler nos données. Le crash des années 2000 n'avait rien à voir avec la technologie, rappelle-t-il, mais avec le modèle d'affaire utilisé pour payer la technologie. Ne sommes-nous pas à nouveau dans une bulle spéculative autour de la valorisation des données personnelles de l'utilisateur ? Beaucoup d'entreprises ne savent pas quoi faire de ces données, autre que d'imaginer des annonces personnalisées. Mais cette personnalisation n'est-elle pas un modèle simpliste qui risque de ne pas rapporter autant qu'on en attend ? Les hommes d'affaires ne croient-ils pas un peu naïvement en notre rationnalité en pensant que nos décisions sont fondées uniquement sur des données ? Nos dépenses de 2010 ont-elles quelque à voir avec nos dépenses de 2011 ? Sommes-nous seulement des êtres rationnels dénués d'émotion dans nos choix de consommation ? Contrairement à ce qu'avance le New York Times dans "Comment les sociétés apprennent de nos secrets ?" - http://www.nytimes.com/2012/02/19/magazine/shopping-habits.html?_r=1&pagewanted=all - il n'est pas sûr que les données seront la poule aux oeufs d'or que beaucoup espèrent, comme le dit Dave Winer en dénonçant la bulle des données : http://scripting.com/stories/2012/02/15/iphonesAndUnprotectedSex.html Peut-être qu'après l'explosion de cette bulle pourrons-nous à nouveau discuter sereinement et construire des modèles d'affaires réalistes qui donneront peut-être enfin le contrôle de leurs données aux utilisateurs. 

La plupart des dirigeants d'entreprise n'utilisent pas les médias sociaux et tenter de les convaincre que les enjeux de demain se situent sur Facebook est une bataille perdue d'avance, estime le spécialiste des réseaux sociaux, présentant son nouveau livre "Business as usual". L'avenir de l'entreprise "consiste à comprendre comment la technologie influe sur la prise de décision et le comportement au point où la reconnaissance de nouvelles opportunités et la capacité de s'y adapter de façon stratégique devient un avantage concurrentiel". Pour dérouler sa démonstration, Brian Solis rappelle que 40 % des entreprises qui étaient dans le top 500 de Fortune en 2000 ne l'étaient plus en 2010. Selon Edward Lawlet et Christopher Worley, auteurs de Built to Change, l'évolution de la liste publiée par Fortune ne cesse de s'accélérer avec les années. Entre 1973 et 1983, 35 % des entreprises avaient disparu de ce classement, entre 1993 et 2003, 60 %... Entre 2003 et 2013, 75 % des entreprises devraient être déclassées. C'est ce que Brian Solis appelle le darwinisme numérique, quand la technologie et la société évolue plus vite que la capacité à s'adapter. 

Whitney Erin Boesel était à la 2nde édition de la conférence Quantified Self qui se tenait récemment en Californie. Alors que l'année dernière la question était surtout de savoir que faire des données personnelles collectées, cette année, selon elle, la question était plutôt de savoir quelle information compte. Larry Smarr qui a découvert sa maladie de Crohn avant ses médecins affirme qu'il ne faut croire ni les livres, ni les docteurs, ni même nos sentiments, mais seulement ce que l'on mesure. Pour lui, les docteurs ne devraient pas nous demander comment l'on se sent, mais nous demander nos données ! Un autre thème de cette édition était la méditation, c'est-à-dire le fait qu'on devienne attentif à soi, comme un bénéfice encore plus important que les données recueillies. Yuri van Geeest posait également une autre question intéressante en évoquant l'ajout de GPS à nos sens : "si nous externalisons notre attention dans la techno, risque-t-on de perdre notre intuition ?" Pas nécessairement. Une femme a même expliqué qu'elle était plus sensible à sa période d'ovulation depuis qu'elle suivait un accompagnement médical pour avoir un enfant. Pire, raconte-t-elle, elle est plus consciente de cette période que les outils techniques sensés les prédire. Pour elle, la technologie n'a pas diminué son intuition, mais est venu interféré dans ses relations avec le corps médical : ceux-ci faisant plus confiance à la technologie qu'à l'intuition de leur patiente ! Pour Kevin Kelly, seule l'information qui peut être quantifiée peut-être partagée avec les autres. Mais c'est oublier que les données qualitatives et les observations peuvent l'être également. "La facilité ou la difficulté à partager des données avec d'autres personnes n'est pas une propriété inhérentes aux types de données, c'est une fonction sociale et culturelle sur les types d'information qu'on juge utile ou digne de foi". La difficulté à partager nos donnÃ

"Il faut démocratiser l'entrepreneuriat qui transforme une technologie innovante en produit" explique Xavier Duportet, président et fondateur du concours européen de startup innovante. Hello Tomorrow Challenge : http://www.hello-tomorrow.org

Comprendre une commande vocale n'est pas si simple, comme le montre la guerre entre Google et Apple sur ce sujet - http://www.nytimes.com/2013/08/22/technology/personaltech/android-vs-siri-the-voice-recognition-sequel.html - rappelle Christopher Mims pour Quartz. Mais Nuance, la société qui fournit la technologie à Siri, propose désormais des licences aux fabricants d'électronique grand public pour accéder à son système de commande vocale dans les nuages. Cela signifie que votre thermostat ou votre voitures, demain, pourraient bien demain accepter les mêmes commandes vocales que votre smartphone. Et les premiers produits arrivent, comme la montre intelligente Omate - http://www.omate.com. L'API de Nuance va permettre de développer des capacités d'assistants personnels partout, estime le directeur marketing de Nuance. Pour rester dans la course engagée entre Google, Apple (qui travaille a sa propre technologie) et Nuance, cette dernière travaille à de nouvelles fonctionnalités, comme la biométrie vocale, permettant à nos machines de reconnaître nos voix, et donc les réglages ou autorisations afférentes.

Evgeny Morozov, pour le New Yorker, fait une critique sans concession du mouvement Maker. Il en rappelle tout d'abord l'histoire et la fait remonter au début du XXe siècle, avec le mouvement Arts & Crafts, un mouvement de défense de l'artisanat et des réalisations amateurs, sans parvenir à devenir une alternative radicale au travail aliénant des usines, mais plutôt en devenant un loisir de riches. Ce mouvement prônant le retour à l'artisanat a certes dispersé des millions de projets à faire soi-même, mais il a plus favorisé le macramé domestique que l'émancipation des travailleurs. Ce type de mouvement est revenu avec la contre-culture des années 60 : le Whole Earth Catalog de Steward Brand en étant la parfaite illustration. La naissance de l'ordinateur personnel, célébré comme l'outil ultime de l'émancipation ne fait que prolonger le mythe. En 1972, Buckminster Fuller publie Spacewar, un article où il vante les hackers par rapport aux technocrates et planificateurs... L'ordinateur est alors vue comme l'outil de désinstituionalisation de la société. Désormais, le piratage est partout. Mais ce piratage continue (dans les études, le travail, le bonheur...) consiste plus à jouer avec le système qu'à le casser... A jouer, pour pouvoir mieux s'y intégrer. Il n'est pas étonnant alors que les institutions elles-mêmes proposent désormais des hackathons pour se transformer. Les makers ne sont qu'une nouvelle forme de hackers, de pirates. Kevin Kelly, qui était déjà de l'aventure du Whole Earth Catalog, propose Cool Tools, un recueil de conseils pour pirater et fabriquer son quotidien, proposant des méthodes pour créer des sous-vêtements rafraichissant ou des lunettes de toilettes chauffantes. "Ce qu'il faut pour être un fabricant est avant tout une carte de crédit", ironise Morozov. Et Morozov de comparer le mouvement maker au mouvement Arts and Crafts : des amateurs qui aiment fabriquer leurs propres jouets. Le mouvement a ses gou

La Neutralité du net ? Quel est l'objectif de la chose ? Empêcher la censure ? En quoi cet objectif est-il spécifique au Net ? Garantir l'émergence de nouveaux acteurs ? N'avons-nous pas déjà tout un arsenal juridique pour limiter les monopoles ?... Rien de tout ceci n'est spécifique au Net. Rien de tout ceci ne justifie une législation qui ne s'appliquerait qu'à lui, défend Laurent Chemla. A quoi servirait une loi sur les libertés numériques à part restreindre nos libertés ? "Arrêtons. Arrêtons d'ajouter sans cesse des lois et des patches et des décrets et des amendements, en fonction d'un nouvel usage, d'une nouvelle techno, d'un nouveau gadget. Ou plutôt, créons une loi, une seule. Une loi organique interdisant toute législation spécifique à une technologie. Une loi qui dirait un truc simple, comme : «Toute loi qui serait basée sur une technologie plutôt que sur des principes fondamentaux sera déclarée nulle et non avenue»."

Associated Press a rompu ses liens avec un photographe, lauréat du Pulitzer, parce qu'il avait modifié une photo en faisant disparaître l'appareil photo du photographe qu'on y voyait, supprimant sa propre présence. Mais que signifie cet art de la photographie qui tente toujours d'effacer ou de rendre invisible sa présence ? Pourquoi le photographe doit-il être invisible, comme s'il n'affectait pas la scène qu'il prend en photo ? Comment interpréter la mode du selfie sous cet angle, où photographe et sujet sont les mêmes ? Le développement du selfie coïncide avec les révélations sur la surveillance de masse dont nous sommes l'objet. "La technologie qui rend le selfie possible est aussi la technologie qui simplifie la surveillance de masse". Et Jenna Brager d'évoquer Hasan Elahi, ce designer qui démultiplie les données sur lui pour tromper le FBI après avoir été injustement inquiété par celui-ci. Nathan Jurgenson parle de "sursaturation visuelle" et la définition même du selfie contient une critique de son omniprésence. Le selfie est-il l'apogée du consentement photographique ?

Qui est aujourd'hui contre l'innovation ? Personne, explique Evgeny Morozov. Pour autant, l'innovation a ses limites. Le projet de grande bibliothèque publique numérique américaine par exemple ne rencontre pas beaucoup de soutiens, car sa réussite nécessiterait une réforme structurelle et ambitieuse du droit d'auteur. Sans vision politique, les politiciens (de gauche) préfèrent imaginer que l'accès démocratique au savoir va se matéraliser tout seul, par magie. Que l'innovation va produire des projets qui ressemblent à Wikipédia, privilégiant l'accès libre avec une forte dimension sociale. Si la plupart des plates-formes construites par l'industrie de la technologie peuvent être utilisées à des fins civiques, beaucoup de ces projets pourraient disparaitre aussi vite qu'ils sont apparus, quand les entreprises décideront de maximiser leurs intérêts commerciaux. Tous les services commerciaux sont menacés d'extinction : Google Reader a fermé, et demain, qui sait s'il n'arrivera pas la même chose à Google Scholar ? "Mais pourquoi ne pas reconnaître que certains services comme Google Scholar sont suffisamment importants pour justifier un soutien public ?" La positions conservatrice sur l'innovation est tout aussi ambiguë, estime Morozov. Malgré leur potentiel perturbateur, les conservateurs vantent l'innovation car elle est pour eux un synonyme de déréglementation. C'est l'innovation sans permission chère à la droite libertaire. Pour de nombreux libertaires, le succès incontestable de l'internet est un merveilleux modèle pour promouvoir la déréglementation la plus large, dans la finance avec Bitcoin, dans le monde physique... Mais pourquoi supposer que l'innovation et, par extension, la croissance économique, devraient être le critère par défaut par lequel nous mesurons le succès de la technologie ? La publicité n'est pas le seul moyen de fournir un service d'email ? Il pourrait être également pris en charge par nos impôts ou

Pour le consultant et expert en sécurité Ashkan Soltani c'est l'amélioration de la technologie qui a permis des programmes de surveillance massifs tels que Prism et les améliorations à venir risquent surtout de la rendre plus facile encore. La NSA a profité de l'utilisation accrue des communications numériques et des services de cloud computing, couplée avec des lois sur la vie privée obsolètes pour élargir et rationaliser leurs programmes de surveillance. La techno a réduit le temps et le coût de la surveillance. Nos modes de communications ont changé en quelques années, passant désormais presque exclusivement par des opérateurs internet et téléphoniques et l'infrastructure physique du Web repose sur des goulots d'étranglements techniques et de services qui facilitent la surveillance. "La collecte, le stockage et le traitement de toutes ces informations auraient été inimaginables à l'époque d'une surveillance analogique". "Une fois que le coût de la surveillance atteint zéro, nous nous retrouvons avec des lois de protection désuètes". Pour Ashkan Soltani, plus que la régulation, le meilleur rempart consiste à élever le coût de la surveillance de masse. Dommage qu'il n'explique pas comment...

Pour Jathan Sadowski, pour répondre à "l'été de la surveillance" dont nous sommes l'objet, nous devons à la fois sécuriser nos communications et penser que la technologie va nous permettre de trouver une solution rapide à nos problèmes de confidentialité. Mais ces deux approches nous détournent de la réforme politique dont nous avons besoin. Nous ne devons pas nous résoudre à une vie où nous devons sans cesse protéger notre confidentialité car c'est une bataille perdue d'avance. Il est temps de rappeller que la lutte démocratique de notre époque ne peut pas seulement être résolue par la technologie.

Frances Coppola nous fait part de ses réflexions suite à l'écoute d'une conférence de Richard Sennett sur la ville intelligente. Si la technologie peut faire de belles choses, elle peut aussi commettre de terribles erreurs. A mesure que nos villes deviennent plus technologiques, nous perdons le contrôle sur elles. A mesure que nous vivons dans un monde technologisé, nous devenons dépendant de sa conception. Est-ce que demain nous saurons crowdsourcer le développement d'algorithmes ou ceux-ci resteront-ils le lot de spécialistes ? Dans les villes intelligentes, le défi est de parvenir à prendre le contrôle des technologies, ce qui nécessite de les comprendre. Enfin, pour Sennett, le rêve de la technologie est de créer une société sans frottement, où tout fonctionne sans intervention humaine. Et le danger est que cette société sans frottement s'étende aussi aux interactions humaines. Alors que la friction est ce qui créé l'énergie et le dynamisme de nos sociétés, ce qui les fait évoluer, changer.

Pour le designer et architecte Dan Hill, à quelle question la technologie est-elle la réponse ? Les Google Car veulent-elles seulement réduire la mortalité routière ? Mais ce ne serait pas une "perturbation radicale" ! Les Google Car risquent surtout de renforcer l'étalement urbain, l'idéologie californienne ! Elles sont tout à fait conservatrice en matière de mobilité. Elle ne seront une solution ni pour lutter contre l'obésité, ni pour lutter contre la dépression, le changement économique ou la crise climatique ! Quand Copenhague a fait le choix politique du vélo dans les années 60, ce n'était pas un accident, mais un choix actif ! Pour réduire les accidents de la route, il faut réduire les voitures, pas les augmenter ! Et ce n'est pas l'industrie automobile qui va nous proposer cela ! Et Dan Hill de dénoncer le conservatisme inhérent de l'idéologie californienne. Parler de technologie leur évite d'avoir à parler de la modification d'une mode de vie insoutenable ! Nous avons plus besoin de logiciels pour partager nos modes de mobilité que de logiciels pour les individualiser !

La révolution mobile s'annonce comme une révolution qui va réduire la pauvreté et les défaillances des systèmes éducatifs dans les pays en développement... Mais l'implantation est la clé. Seul les professeurs peuvent assurer le succès des offres d'apprentissage sur mobile, estime Niall Winters du laboratoire de la connaissance de l'université de Londres. Et de plaider pour une approche centrée sur l'utilisateur plutôt que sur la technologie. L'idée que la technologie ou les contenus seuls pourraient relever les défis éducatifs du monde doit être combattue. La recherche montre que cela ne marche pas. Il faut coconcevoir les produits éducatifs avec les enseignants et ces projets devraient bénéficier de financements prioritaires.

Selon le dernier rapport du GIEC, la technologie n'évolue pas assez vite pour nous aider à limiter le réchauffement planétaire.

La technologie nous a promis de nous aider à mieux travailler ensemble, mais force est de constater qu'elle n'y arrive pas toujours, malgré ses indéniables progrès, estime Glen Hiemstra de Futurist.com. Si les technologies ont démultiplié nos outils de communication, elles n'ont pas facilité la collaboration. Yahoo s'est félicité des résultats du retour du travail dans l'entreprise : http://www.fastcoexist.com/3020930/yahoo-says-that-killing-working-from-home-is-turning-out-perfectly Une étude de Cornerstone OnDemand, suggère que les employés préfèrent la communication en face à face et en présentiel quand ils doivent travailler sur des innovations... Alors que nos outils de collaboration sont devenus si pervasifs, pourquoi fonctionnent-ils si mal ? Dès l'origine, les recherches sur la collaboration médiée par la technologie montrait qu'elle était utile pour la routine, les choses pratiques et les tâches de coordination impersonnelles, mais pas pas adaptée pour les interactions complexes, le travail hautement personnel...

Si Bruno Latour revenait au laboratoire de l'Institut d'études biologiques Salk où il a décrit les pratiques de production des connaissances scientifiques pour décrire comment les outils que nous utilisons peuvent affecter nos penser, il serait surpris, estime Nathan Ensmenger. Surpris de constater que tout le personnel, du scientifique à la secrétair passe désormais la majorité de leur temps en interaction avec un écran d'ordinateur. Est-ce seulement l'incarnation moderne du dispositif d'inscription qui veut cela ? L'ordinateur est devenu l'objet de la production comme de l'accès au contenu de la connaissance scientifique. L'ordinateur a tout envahit. Et il est temps que les historiens de la technologie s'y intéressent.

BeyondVerbal - http://www.beyondverbal.com - a développé une technologie qui reconnait votre humeur juste en écoutant votre voix. Le but, permettre aux interfaces de s'adapter à votre état émotionnel, comme le font déjà Simple Emotion - http://www.simpleemotion.com - ou Affectiva - http://www.affectiva.com. Beyond Verbal analyse la modulation de voix et propose un modèle capable de détecter l'émotion avec 80% de précision.