Group items tagged

"L'euthanasie se revendique comme une « mort dans la dignité ». En fin de vie, comment faire droit à la dignité de la personne humaine ? Mgr Michel Aupetit - Le mot dignité a plusieurs sens selon que l'on définit des seuils d'humanité en deçà desquels une vie ne vaudrait pas d'être vécue (perte de mémoire, souffrance, dépendance, etc.) ou, a contrario, que l'on considère la dignité comme attachée à l'humanité de la personne qui, jusqu'au bout a droit à la considération de la société qui met tout en œuvre pour assurer une fin de vie pleine de respect et d'attentions multiples auxquelles les proches pourront participer. C'est l'option des soins palliatifs."

"Alors que s'ouvre vendredi 20 janvier la 4e session de la Convention citoyenne sur la fin de vie, Alexis Burnod, médecin en soins palliatifs à l'Institut Curie, estime qu'il faut distinguer la dignité des patients et le sentiment de perte de dignité que peut entraîner la maladie. Pour lui, restaurer cette dignité est l'affaire de tous, pas seulement des soignants."

"Bienvenue sur notre mini-série consacrée au sujet délicat et complexe de l'euthanasie. En quelques épisodes, nous essaierons de donner quelques pistes de réflexion sur ce sujet périlleux d'actualité. 2e épisode : l'euthanasie, une mort vraiment "dans la dignité" ? 0:00 Intro 0:17 La dignité aujourd'hui 1:00 Des vies "indignes" ? 1:21 La dignité pour le chrétien 1:45 Vraie compassion vs. "euthanasie compassionnelle" 2:26 Sortir de la "culture du déchet" 2:53 Conclusion"

"Manuel Valls a obtenu du Conseil d'État qu'il interdise un spectacle de Dieudonné au motif que celui-ci portait atteinte à la « dignité humaine ». On évoque aussi la dignité humaine à propos de l'euthanasie. L'expression n'est certes pas nouvelle, mais que vous inspire son emploi tous azimuts ?" Entretien avec A. de Benoist

"PROPOSITION DE LOI CONSTITUTIONNELLE visant à inscrire dans le préambule de la Constitution, les principes de dignité de la personne humaine et de respect du corps humain La GPA est interdite en France, notre droit est fondé sur la dignité de la personne et sur l'indisponibilité du corps humain."

"De cette histoire et de cette philosophie, trois principes émergent, qui nous gouvernent : - La liberté absolue de conscience ; - L'égalité absolue entre tous les citoyens, sans distinction aucune ; - L'égalité de tous les citoyens devant la loi. C'est ce patrimoine, qui fonde l'idéal de la recherche du bonheur humain, emblématique de la modernité, que nous voulons faire progresser au XXIe siècle en l'adaptant à ce que certains appellent le nouveau monde, d'autres la post-modernité. En matière de bioéthique, ce patrimoine se décline ainsi : - Donner toujours plus de liberté aux individus pour leur émancipation ; - En respectant la dignité humaine ; - Sans empiéter sur la liberté des autres. (...) Posons-nous les trois questions de notre boîte à outil laïque : - Le choix de sa fin de vie est-il une liberté supplémentaire accordée aux individus ? La réponse est sans ambigüité OUI - Avoir le choix de sa fin de vie est-il une possibilité qui respecte la dignité humaine ? La réponse est sans ambigüité OUI, là encore ; mais la loi doit encadrer cette possibilité pour ne pas déchoir à la dignité. Ainsi, personne ne devrait pouvoir se prévaloir de cette liberté pour choisir de se pendre ou de se tirer une balle dans la tête, dans le cadre d'une loi d'émancipation. Ces moyens dégradants ne peuvent entrer dans le cadre social. Pas plus que le lancer de nains, activité qui fut interdite, malgré la revendication claire des nains qui y participaient [1] ; pas plus que le fait de se vendre comme esclave, même en toute volonté. - Cette nouvelle liberté empiète-t-elle sur la liberté des autres ? La réponse est sans ambigüité NON. Et c'est ici qu'il est essentiel de ne pas tomber dans le piège de l'irrationnel en prenant en compte les « ressentis », les « sentiments », les « feelings ». « It hurts my feelings », disent les Anglo-Saxons… Mais si on laisse s'instaurer cet « argument », en son

"Le choix de l'écrivaine Anne Bert, nous a fortement interpellés. Atteinte de la maladie de Charcot elle a choisi pour mourir, le suicide assisté en Belgique. Son choix remet en avant dans les médias l'expression : « mourir dans la dignité ». Derrière ces mots, chacun entend-t-il la même chose ? Qu'est la mort pour un chrétien ? Notre dignité ne vient-elle pas de notre filiation au Père ?"

"La principale organisation favorable à l'euthanasie en France, l'Association pour le droit à mourir dans la dignité (ADMD) a organisé le 2 novembre une série de rassemblements pour réclamer « une loi de liberté qui permette à chacun de décider des conditions de sa propre fin de vie », a annoncé son président Jean-Luc Romero. Ce dernier a déclaré craindre « une loi Leonetti de gauche » qui ne ferait qu'améliorer marginalement la loi existante dite Leonetti qui encadre la fin de vie. « Nous voulons complètement changer de logique, on veut que ce soit le patient qui soit au centre et qui décide et pas ceux qui sont autour de lui », a déclaré l'élu apparenté socialiste du conseil régional d'Ile-de-France. L'association anti-euthanasie Alliance Vita a dénoncé « la récupération du jour des défunts par les promoteurs de l'euthanasie » alors que le 2 novembre a été baptisé par l'ADMD « journée mondiale pour le droit à mourir dans la dignité »."

"J'avais écrit ici il y a quelques jours ma crainte de voir la Cour de cassation tomber dans le piège de la GPA. C'est hélas chose faite. La Cour de cassation vient d'admettre par deux arrêts du 3 juillet sans aucune nuance que, dès l'instant que l'acte de naissance établi à l'étranger pour un enfant conçu par GPA "n'était ni irrégulier ni falsifié et que les faits qui y étaient declarés correspondaient à la réalité", l'État français doit transcrire cette filiation dans son propre état civil.Ces décisions reviennent à une légalisation de fait de la GPA en France au mépris de la volonté du Législateur qui a posé son interdiction en principe d'ordre public. La position du Législateur est fondée sur le fait que la GPA est une atteinte à la "dignité de la personne humaine" et sur la volonté de s'opposer au developpement du marché des femmes et des enfants. Il n'appartient pas au juge qui devrait être le gardien du Droit et de la dignité humaine d'aller à l'encontre de la volonté du Législateur. C'est pourquoi je proposerai des dispositions législatives pour que le Droit protège à nouveau les personnes, notamment les plus faibles que sont les enfants et les femmes, et restaure pleinement dans notre pays l'efficacité de l'interdiction de conclure des conventions de GPA."

"Devant les étudiants de l'hôpital Gemelli de Rome, le président de l'Académie pontificale pour la vie a insisté, mardi 20 novembre, sur l'accompagnement des malades en fin de vie et affirmé le droit de « mourir dans la dignité » autant que celui de « vivre dans la dignité »."

Contribution sur l'éthique, le principe de précaution, la violence, la responsabilité de la médecine "Dans le fond, l'interdit « tu ne tueras pas », la considération primordiale de l'intérêt supérieur de l'enfant, la vocation intangible de la médecine, le respect de l'inviolable dignité humaine , la non-patrimonialité du corps humain , la considération pour la vulnérabilité de l'être humain, la primauté de l'éthique sur le financier, la supériorité du principe de précaution sur les applications de la science, devraient constituer un axe politique fort dans une société démocratique qui trouverait son unité dans les symboles exprimant ces évidences. La réflexion éthique s'inspirerait de ces principes pour s'élaborer de façon stable dans les circonstances changeantes des découvertes scientifiques et de ses applications techniques. C'est d'ailleurs pour cette raison du nécessaire maintien des principes éthiques et juridiques fondamentaux que le Conseil d'État concluait ainsi sa liste de propositions dans son rapport de 2009 : « 27. Ne pas prévoir un réexamen des lois de bioéthique au bout de cinq ans. » En revisitant la pertinence de ces principes éthiques et juridiques fondamentaux, les États généraux de la bioéthique pourraient être ainsi l'occasion de réaffirmer la valeur absolue de toute personne, en reformulant une éthique de la dignité, et de renouveler le projet d'une société solidaire soucieuse de la « fraternité » , d'une « République sociale », en développant une éthique et une politique de l'hospitalité. "

"Une consultation citoyenne est ouverte sur la fin de vie. Elle invite à envisager une évolution de la législation d'ici la fin de l'année en ouvrant une possible aide active à mourir. Que l'on parle d'aide au suicide ou d'exception d'euthanasie, les questions sont vertigineuses et les débats du « panel citoyen » ou entre nous, peu confortables. Il faudra nous positionner… Pourquoi vivre ? Pourquoi cette vie-là ? Comment, tout à la fois, respecter et servir la vie sans acharnement ? Nous n'oublions pas l'expérience toujours éprouvante du travail trépas, l'épreuve des personnes gravement malades ou handicapées, la solitude des soignants, le désarroi de certaines familles mais aussi le manque de structures appropriées. Les interrogations existentielles arrivent alors en cascade : accompagner vers la mort, mais comment ? Qui a le pouvoir sur la vie et sur la mort ? Qu'est-ce que le droit de mourir dans la dignité ? Mais alors qu'est-ce que la dignité inaliénable ? Quelles seraient les répercutions d'une exception, dépénalisation, ou légalisation de l'euthanasie ? "

"Le député Jacques Bompard a déposé un projet de loi visant à défendre le statut de l'embryon, le 27 avril dernier. Considérant que la loi de modernisation du système de santé et la décision du Conseil constitutionnel du 21 janvier 2016 « constituent une véritable atteinte à la dignité humaine », l'élu du Vaucluse souhaite que son projet de loi « participe à la lutte contre la marchandisation de l'Homme » et « favorise d'autres méthodes » en matière de recherche sur l'embryon. Dans l'exposé des motifs du projet de loi, Jacques Bompard reconnait que « le statut de l'embryon fait débat ». Mais il s'agit pour lui d'une « vaine controverse entre les tenants d'une perception de l'embryon comme un simple "amas de cellules, du diamètre d'un cheveu, dépourvu de toute ébauche d'organe, donc de conscience" » et ceux défendant "la dignité d'être humain de l'embryon" »."

Presse La Croix La dignité due aux défunts en débat devant la justice ACY - Vu le 07/06/2012

"Dans une lettre ouverte cosignée par 40 personnalités, l'Association pour le droit à mourir dans la dignité demande à Manuel Valls de tenir l'engagement 21 de François Hollande pour une « assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité »."

"SIGNEZ L'APPEL SOLIDAIRES EN FIN DE VIE ! Il est urgent que tous les citoyens qui ont le souci de préserver la vie et la dignité des personnes fragiles contre la tentation de l'euthanasie se réunissent et s'engagent. Nous refusons une société qui affirme que certains de ses membres auraient « perdu leur dignité » au point que leur mort soit préférable à leur vie. Nous voulons une société permettant aux personnes de traverser des situations de vulnérabilité sans qu'on les dise inutiles ou coûteuses, sans que soit remise en cause la valeur de leur vie. Nous voulons une société où aucune personne âgée fragile et sans défense ne risque d'être euthanasiée en marge du service d'urgence d'un hôpital. Décidés à édifier ensemble une société solidaire où les personnes fragiles auront une place de choix, nous invitons les Français à se mobiliser aujourd'hui, pour agir."

"Dimanche 2 novembre 2014, journée où l'Eglise commémore tous les fidèles défunts, la communauté internationale a également célébré la 7ème journée mondiale pour le droit de mourir dans la dignité. «Mourir dans la dignité» est devenu le slogan de ceux qui s'opposent à l'acharnement thérapeutique ou à la a prolongation qu'ils considèrent inutile et dégradante de la vie."

"PROPOSITION DE LOI visant à assurer aux patients le respect de leur choix de fin de vie, (...) EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La loi du 22 avril 2005, relative aux droits des malades et à la fin de vie, a marqué, en France, une étape importante dans l'accompagnement des patients en fin de vie. En permettant le développement des soins palliatifs et la réduction considérable de l'acharnement thérapeutique, la France se dotait d'une première législation œuvrant pour le droit de mourir dans la dignité. Toutefois, cette loi demeure bien insuffisante. L'arrêt des soins qu'elle autorise se caractérise par l'arrêt de l'hydratation et de l'alimentation artificielle. Aussi, les conditions de décès dans lesquelles sont plongés les patients ne sont pas toujours aussi apaisées qu'ils l'auraient désiré. Aujourd'hui, l'on meurt toujours mal en France, comme le démontre l'étude MAHO (Mort à l'Hôpital), publiée en 2008, selon laquelle les soignants considèrent que seulement 35 % des décès s'y déroulent dans des conditions acceptables. La solution serait de ne pas se contenter du « laisser mourir » autorisé par la loi de 2005, mais autoriser le « faire mourir », encore prohibé. Plus de 90 % des Français sont d'ailleurs favorables à une légalisation de l'aide active à mourir. En outre, la pratique de l'euthanasie a déjà cours en France, mais d'une manière clandestine, pour répondre aux attentes légitimes de malades, de patients en fin de vie et en situation de souffrance. Il convient donc d'encadrer cette pratique afin d'éviter tout risque, tant pour le patient que pour le corps médical. La présente proposition de loi vise à assurer aux patients en fin de vie le droit de mourir dans la dignité. Cela se concrétise par l'ouverture du droit aux pratiques d'aide active à mourir, à savoir l'euthanasie et le suicide médicalement assisté, mais également par le renforcement

"À l'image de la classe politique, la proposition de loi ne comble pas véritablement les associations intéressées par le sujet. Quelques heures avant le début de l'examen du texte, militants pro et anti-euthanasie se sont réunis qui se sont rassemblés à proximité de l'Assemblée nationale. Les premiers entendaient dénoncer un texte qui, à leurs yeux, ne va pas assez loin et plaider pour une « loi d'ultime liberté ». Pour ces membres de l'ADMD (Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité), le droit à une « sédation terminale » peut aboutir à une lente agonie par privation d'hydratation et d'alimentation. Ils ne sont pas davantage satisfaits par la proposition de rendre les directives anticipées contraignantes. Selon l'association, ce dispositif ne serait pas totalement opposable, les directives ne s'appliquant pas en cas d'urgence ni si elles apparaissaient comme « manifestement inappropriées ». « C'est un texte fourre-tout qui va exploser en vol », juge Jean-Luc Romero, président de l'ADMD. Emmenés par le collectif "Soulager mais pas tuer", les militants opposés à l'euthanasie considèrent que l'introduction d'un droit à une « sédation profonde et continue » jusqu'à leur décès entraînera une « confusion », apparaissant comme une euthanasie déguisée. Et réclament des parlementaires qu'ils clarifient « la proposition et (s'opposent) à toute forme d'euthanasie ». « Nous ne voulons pas d'une proposition de loi trop floue et qui irait trop loin », a indiqué Alix Frenais, porte-parole de Soigner dans la dignité, association d'étudiants en médecine."

"La GPA (gestation pour autrui) aliène les femmes qui « prêtent » leur utérus, offense la dignité de l'enfant et abîme la relation materno-fœtale. La souffrance des femmes frappées par une stérilité utérine ne doit pas conduire à sa dépénalisation au nom du respect de la dignité humaine."