Group items tagged

Des chercheurs américains ont proposé à 1100 Américains de lire un article de blog équilibré sur les risques et avantages des nanotechnologies, mais ils ont fait varier les commentaires, passant de commentaires civils, à des guerres d'insultes entre Trolls. Les chercheurs ont montré que les commentaires outranciers favorisaient la polarisation de l'auditoire. Les commentaires outranciers renforcent nos croyances prééexistantes. De quoi nous inviter à éviter de lire les commentaires !

Martin Lassard revient sur l'initiative du Washington Post de structurer les commentaires sous ses articles en demandant aux commentateurs de sélectionner en quoi ils se sentent concernés par l'article : http://www.washingtonpost.com/wp-apps/your-own-words/scotus-gay-marriage/ . Une expérience qui montre l'importance pour les journaux de domestiquer le champ des commentaires et leur relation aux lecteurs en rendant plus visible leurs positions dans le débat. 

La participation d'un journaliste aux commentaires réduit de 15% la chance d'avoir des commentaires incivils. Le fait de terminer un article par une question fermée les réduit de 9%.

Robin James pour Cyborglogy a récemment développé le concept de droning pour évoquer la nouvelle forme de panoptisme que prend la surveillance dont nous sommes l'objet. C'est plus une forme de visualisation qu'un regard que les drones, les caméras de surveillance, les Google Glass ou la surveillance de masse opèrent sur nous. Cette nouvelles forme de surveillance ne s'insère pas vraiment dans nos vies, tant que les analyses ne nous identifient pas précisément. Nous ne savons quelles images, quelles données vont être utiles ou utilisées pour nous identifier. La surveillance n'est pas dirigée contre nous précisément, elle est sans perspective, mais elle est en même temps plus précise que jamais. Quand on regarde les commentaires sur Trip Advisor, nous n'avons confiance dans aucun commentaire, nous sommes à la recherche de modèles uniformes dans les commentaires, pour voir si tout le monde pointe le même types de problèmes sur un restaurant ou un hôtel, accréditant alors le problème. Nous sommes nous aussi à la recherche de motifs, de tendances. Le droning, ce "bourdonnement", nous avons besoin nous aussi d'une grande diversité de regards. Le bourdonnement n'est pas intéressé par l'information, par la prolifération... Il a besoin de la multiplication des yeux, des enregistrements omniprésents. Il est un processus autonome, il fonctionne en essaim, en troupeau... Le bourdonnement est le fait de, par et pour le peuple.

La gestion des commentaires est devenue impossible. Même les meilleures équipes de modérateurs ne peuvent venir à bout des trolls et des robots spammeurs. Certaines startups continuent néanmoins de vouloir résoudre le problème pour quelques rares très bons commentaires, comme Branch - http://www.branch.com - ou Kinja - http://front.kinja.com... Deux systèmes qui traitent les discussions comme des entités indépendantes qui ont de la valeur en tant que telles.

Une étude coréenne - http://www.computer.org/csdl/proceedings/hicss/2012/4525/00/4525d041-abs.html - mise en avant par RSLN Mag, a montré qu'une mesure obligeant les principaux sites du pays à enregistrer l'identité de chacun de leur membres au moment de l'inscription afin qu'ils agissent de façon plus responsable lors de la publication de leurs messages, a montré que les commentaires malveillants n'ont diminué que de 0,9 % en un an. Cela a plus dissuadé les contributeurs occasionnels. La politique des vrais noms n'améliore pas les commentaires, conclut TechCrunch : http://techcrunch.com/2012/07/29/surprisingly-good-evidence-that-real-name-policies-fail-to-improve-comments.

Tristan Bridges s'intéresse aux lieux de contestations politiques originaux, comme les commentaires de produits sur Amazon. Pour la sociologue Nina Eliasoph, auteur d'Eviter la politique, l'évitement politique (c'est-à-dire le fait de faire de la politique dans les commentaires de produits d'Amazon par exemple, plutôt que de descendre dans la rue) est une stratégie politique à prendre au sérieux. Les mèmes internet que les jeunes générations échangent peuvent avoir plus d'impact que nous voulons le croire, même si cette frivolité tactique a une efficacité difficile à mesurer. Reste que ces nouvelles formes de protestation politiques montrent que les nouveaux médias ont élargi l'espace et la portée de la contestation politique.

Klint Finley est allé à la rencontre de l'Indie Web movement (le mouvement pour un web indépendant) qui tenait récemment une rencontre, autour de Ward Cunningham, l'inventeur du wiki, de Kevin Marks, le responsable des web services de British Telecom ou Brad Fitzpatrick, le créateur de Live Journal... Des hackers qui développent des alternatives open source au web des grandes sociétés, comme Camlistore, une alternative open source à Google Drive. L'idée est de créer un web qui se comporte comme une seule entité. Bien qu'animé par des gens qui travaillent chez Google, Facebook ou Twitter, le web indépendant travaille à s'en défaire. Parmi les outils qui sont en train d'être mis au point, on trouve des alternatives à Twitter ou Facebook comme StatusNet ou Diso (le réseau social distribué)... ou encore Diaspora devenu Mark.io depuis le décès de son fondateur. Plutôt que de remplacer les silos des acteurs majeurs de l'internet, le mouvement se défini par sa volonté à construire des outils qui vous permettent d'héberger vos données et machines, mais également de les partager via le net. Ce qu'on appelle le POSSE (Publish on your Own Site, syndicate elsewhere). Au début, ils ressemblent à n'importe quel autre tripotée de geeks technologie. Mais alors vous avez un préavis d'un d'entre eux est Ward Cunningham, l'homme qui a inventé le wiki, la technologie a fait Wikipedia sous-tend. Et il ya Kevin Marks, l'ancien vice-président des services Web à British Telecom. Oh, et ne manquez pas Brad Fitzpatrick, créateur du site de blogs LiveJournal séminal et, plus récemment, un codeur qui travaille dans la salle des machines de l'empire en ligne de Google. Emballé dans une petite salle de conférence, cette bande hétéroclite de développeurs de logiciels doit pedigree numérique hors normes, et theyhave une mission à l'avenant. Ils espèrent jailbreaker l'internet. Ils appellent cela le mouvement de la bande indie, en vue de créer un

Google a publié un brevet proposant la monétisation des commentaires. Le web social "égalitaire" a démultiplié les échanges... Un système de paiement pour augmenter la visibilité est pour l'instant une web-fiction... Mais pour combien de temps ? Les sites d'informations ne seront-ils pas les premiers à trouver dans cette idée, une solution à leurs problèmes de diversification des revenus...

Alors que les commentaires en ligne deviennent de plus en plus un big business - http://readwrite.com/2013/03/25/online-comments-becoming-big-business , le studio web Artefact - http://www.artefactgroup.com - propose Civic IQ - http://www.civiciq.org - une plateforme pour trouver des consensus politiques. Suite à une série de questions, les utilisateurs sont catégorisés selon leurs convictions pour mieux débattre entre eux. Un prototype qui souhaite permettre de rendre les discussions politiques sur le net plus productives.

Un service pour agréger ses commentaires sur les sites de commerce en ligne et renforcer la confiance... par la démonstration de sa fiabilité.

"Le moindre «J'aime», le moindre commentaire, la moindre photo apparaîtra en quelques clics, là ou il était relativement caché et quasi-inaccessible par le passé."

Intellectual Ventures achète des brevets pour les revendre aux entreprises souhaitant les utiliser ou attaquer des entreprises... Les trolls ne sont pas que dans les commentaires, certains ont trouvé des moyens pour que cela leur rapporte. Des troll au carré !

Le gouvernement britannique a lancé en beta https://www.gov.uk, sa nouvelle plateforme nationale explique Alex Howard pour le O'Reilly Radar. Une plateforme open source, HTML 5, évolutive, en nuage, accessible aux mobile, ouvert aux commentaires. Mais le plus intéressant n'est pas le site, particulièrement réussi, mais la culture qu'il y a derrière : entièrement ouverte. 40 développeurs, 1,7 millions de livre de budget (le service numérique du gouvernement britannique emploi 120 employés et 1800 testeurs externes). Le site est totalement souple et modulaire et a refusé toute licence logicielle. De nombreuses API sont en développement et le site devrait peu à peu accueillir ceux de toutes les agences gouvernementales, pour simplifier le web public britannique. La plateforme a été conçue pour être axée sur les citoyens "Nous ne voulons pas éduquer les gens sur la façon d'utiliser un service, mais éduquer le gouvernement sur la façon de servir les citoyens".

Intéressante infographie synthétique sur les écueils à l'achat en ligne : http://www.smartinsights.com/wp-content/uploads/2014/02/Consumer_Psychology_Infographicvouchercloud-550x5061.png : le temps d'attente, le visuel (avec la montée de la vidéo du produit), les commentaires, et l'écueil du panier (notamment l'abandon du fait de charges imprévues et de la nécessité de s'enregistrer)

L'anonymat des commentateurs en ligne favorise ce que le psychologue John Suler a appelé "l'effet de désinhibition". Selon une étude, les commentateurs anonymes ont plus tendance à être inciviles que les intervenants non anonymes. Mais l'anonymat encourage également la participation - car on n'a plus a se démarquer individuellement - et stimule la pensée créative car favorise la prise de risque. Les études montrent aussi que si les commentateurs anonymes étaient plus susceptibles d'être à contre-courant ou plus extrêmes que les commentateurs non-anonymes, ils étaient beaucoup moins susceptibles de faire changer d'opinion ceux qui les lisent : l'anonymat rend moins influent et moins crédible. Comme l'a montré Alfred Bandura, la responsabilité personnelle devient plus diffuse dans un groupe ce qui encourage l'agressivité, les raccourcis mentaux... ce qui favorise les évaluations simplistes de problèmes complexes. Reste que commenter est une façon de partager une expérience ou une réalité.

OLPC News rappelle que l'OLPC (le modèle d'ordinateur portable XO1) a 8 ans... et qu'il semble en passe de disparaître. Les pièces de rechange sont devenues difficiles à trouver. Et l'organisation OLPC semble ne plus accorder d'aide à son développement... Sugar, le logiciel pour apprendre à programmer, semble connaître la même déshérence. OLPC Boston n'a plus de bureau. Et Nicholas Negroponte, l'initiateur et défenseur du programme, semble depuis s'être consacré au X-Prize project : http://www.xprize.org Cela ne veut pas dire que l'idée d'OLPC est morte. OLPC Miami continue des déploiements en Uruguay, au Perou, au Rwanda et a licencié les droits commerciaux de la marque à Sakar/Vivitar pour développer la tablette XO : http://www.xotablet.com "L'excitation, l'énergie et l'enthousiasme qui nous a rassemblé est parti. OLPC est mort. A sa place, la technologie est devenue une réalité dans l'éducation, mais nous devons toujours être vigilants de la manière dont elle est utilisée". Dans les commentaires, certains afficionados semblent très opposés à ce constat. Est-ce l'OLPC qui est mort ou est-ce OLPC News ?

Google et Facebook réintroduisent de la hiérarchie dans le réseau Internet qui s'est toujours caractérisé par l'égalité entre les personnes qui y sont connectées, en faisant payer la visibilité des commentaires ou la possibilité d'adresser des messages directs à des gens avec qui nous ne sommes pas en relation. Le pouvoir que nous accordons aux plates-formes continue de se retourner contre nous à mesure qu'ils sont en situation de monopole et nous en situation de dépendance.

Non seulement la participation des élèves est en baisse sur les Moocs, mais l'implication des enseignants dans les discussions en ligne est pire, estime une récente étude qui s'est intéressée aux forums associés aux cours. Pire, la participation des professeurs dans les forums augmente le taux d'abandon (même si elle augmente le taux de commentaires) !

Anton Wahlman prévient : d'ici la fin de l'année, notre société va subir un changement très particulier. La cause : les lunettes Google : http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_Glass Celles-ci vont avoir des impacts sur les comportements sociaux, car dès que nous les verrons, nous saurons que nous sommes filmés, et les gens n'aiment pas. Que sera une société où toutes les informations disponibles sur les gens s'afficheront en permanence sur notre regard ? Et que se passera-t-il quand les prochaines versions des lunettes Google seront identiques aux lunettes traditionnelles ? Aujourd'hui, on vous demande souvent d'éteindre votre caméra quand vous la pointez vers les gens. Vont-elles rendre les interactions publiques et sociales plus délicates ? Sont-elles le bras armé de Google dans la guerre des données personnelles ?