Group items tagged

Tommaso Venturini, coordinateur du projet Medialab de science Po a recueilli une brassée de liens pour comprendre les controverses, accéder aux outils d'exploration - http://www.tommasoventurini.it/web/index.php?page=exploring-controversies - et à ceux permettant de les représenter : http://www.tommasoventurini.it/web/index.php?page=representing-controversies

Cartographie de la controverse sur la neutralité du net.

Vinod Khosla, cofondateur de Sun Microsystems, l'affirme : à l'avenir les machines remplaceront 80 % des médecins. Vinod Khosla a fait la controverse en publiant récemment un article intitulé : "Avons-nous besoins de docteurs ou d'algorithmes ?" : http://techcrunch.com/2012/01/10/doctors-or-algorithms/ Un article accueillit avec horreur, face à cette vision où les soins seront sacrifiés sur l'hôtel de l'efficacité. Certains médecins reconnaissent pourtant que la critique du manque d'efficacité du système de santé de Khosla est stimulante. Mais tout ne pourra pas être réglé par des algorithmes... préviennent-ils.

Michel Laberganti donne la parole à Pièce et Main d'oeuvre (PMO), ce groupe d'activistes qui refusent le débat public sur les questions scientifiques, n'hésitant pas à venir faire raffut et tapage lorsqu'ils sont organisés. Un quarteron de ministres en retraite s'est insurgé. Pour PMO, la formule du débat public, comme ceux mis en place par la Commission nationale du débat public sert à masquer ce qui n'est qu'une opération de communication pour obtenir l'adhésion à une nouvelle technologie. Opposés aux sociologues spécialistes des controverses, ils dénoncent des formes de débat qui visent à la prévention et à l'apprivoisement des contestations. Car participer, c'est accepter. Les débats substituent des leurres à la confrontation politique de fond, occultant la dissymétrie entre ceux qui ont le pouvoir d'agir et sont qui n'ont que leur expression. Dans la vie réelle, la décision ne tient qu'au rapport de force. PMO récuse expertise et contre-expertise. Les citoyens sont tous compétents pour les affaires de la Cité, qu'elles portent sur le nucléaire, les OGM, les nanotechnologies ou le numérique. Pour PMO, les experts devraient mêmes être exclus des débats, étant juges et partis. Ce n'est que si les citoyens décident de construire des sous-marins ou des centrales nucléaires que les experts devraient être invités à dire comment y parvenir. Scientifiques et technocrates ont tout intérêt à l'organisation scientifique de la société, puisque c'est pour eux le moyen d'assumer leur pouvoir. "L'expertise dépouille la population de sa compétence politique en dépolitisant les prises de décision". Si la technologie est le progrès, pourquoi notre société hypertechnologie n'est-elle pas le paradis ? "Le progrès technologique n'est synonyme ni de progrès humain, ni de progrès pour la société". Les opposants à la technologie sont toujours parodiés comme ceux qui promeuvent le retour à la bougie. Choisir la sobriété énerg

Les articles controversés ne sont pas les mêmes d'une édition l'autre de la Wikipédia, même si la religion, la politiqu et le football sont partout les thématiques qui font débats. Mais également, hormis le conflit israélo-arabe, se sont partout des articles liées à la géographie nationale qui sont d'abord en débat.

Martin Lassard revient sur l'initiative du Washington Post de structurer les commentaires sous ses articles en demandant aux commentateurs de sélectionner en quoi ils se sentent concernés par l'article : http://www.washingtonpost.com/wp-apps/your-own-words/scotus-gay-marriage/ . Une expérience qui montre l'importance pour les journaux de domestiquer le champ des commentaires et leur relation aux lecteurs en rendant plus visible leurs positions dans le débat.