Group items tagged

"La perte de crédit d'Obama n'est pas la conséquence d'un déficit de communication, d'un défaut de marketing mais bien au contraire doit être imputée aux excès du marketing politique, à une stimulation émotionnelle trop puissante des audiences, assaillies de toutes parts, et de ce fait de moins en moins fidèles, de plus en plus rétives ou dispersées." "L'esprit du web ne s'accorde pas avec celui des administrations politiques. Le rythme survolté des campagnes ne résiste pas longtemps à l'enlisement des décisions quotidiennes, à la résistance des lobbies, à l'obstruction des partis d'opposition. La foi dans le changement attisée par d'habiles communicants ne s'accommode pas facilement du statut quo imposé par tous les contre-pouvoirs." Christian Salmon

Pour Eric Dupin, les partis politiques appartiennent au passé. Ce sont des partis de cadres structurés par les élus locaux, sans racine avec la société. Ils ne sont plus des laboratoires d'idées et sont même devenu incapables d'écouter les idées. Partout, les postures l'emportent sur les convictions. Cela n'empêche pas le journaliste d'évoquer leur renouveau, en renouant des liens forts avec les électeurs ou en redevenant des lieux de débats par le biais de nouvelles formes d'organisation plus "technologiques". Pas sûr que ces solutions, depuis longtemps répétées, soient en fait vraiment désirées par les politiques eux-mêmes.

Alors que les commentaires en ligne deviennent de plus en plus un big business - http://readwrite.com/2013/03/25/online-comments-becoming-big-business , le studio web Artefact - http://www.artefactgroup.com - propose Civic IQ - http://www.civiciq.org - une plateforme pour trouver des consensus politiques. Suite à une série de questions, les utilisateurs sont catégorisés selon leurs convictions pour mieux débattre entre eux. Un prototype qui souhaite permettre de rendre les discussions politiques sur le net plus productives.

Selon le barômètre Res Publica d'Harris Interactive, la concertation locale avec les citoyens est perçue à 87 % comme une bonne chose, mais pour 65 % des citoyens elle n'a pas d'autre objet que de faire croire qu'on écoute les citoyens tout en décidant sans eux. Et ce, alors que l'attente est forte. 75 % des citoyens pensent que les élus devraient consulter les administrer avant de prendre des décisions budgétaires. Plus de 8 personnes sur 10 souhaitent que leur commune organise un budget participatif.

"Les intercommunalités sont de plus en plus puissantes, mais la démocratisation ne suit pas. Pourquoi attendre pour l'élection au suffrage universel direct des conseillers communautaires"?" interroge Vincent Feltesse, président de la Communauté urbaine de Bordeaux.

"Alors que les dispositifs participatifs ne cessent de se multiplier, l'abstention aux élections locales n'a jamais été aussi forte. Loin de renouveler la « démocratie locale », les expériences de participation tendent plutôt à renforcer des pouvoirs locaux de moins en moins proches de leurs citoyens." Pour Rémi Lefebvre, , l'impératif participatif se traduit notamment par la démultiplication des conseils de quartier qui se démultiplient à tous les stades de participation (urbains, départemental, régional...). Mais ces initiatives participatives demeurent floues, sans objectifs, sans contraintes juridiques, descendantes plus qu'ascendantes... La France semble célébrer l'avènement d'un droit à la participation sans qu'il soit précisé ce à quoi il est désormais permis de participer. La démocratie participative ne remet pas en cause la démocratie représentative : le rôle des citoyens se limite le plus souvent à départager les élites locales. Pourquoi ? Rémi Lefebvre pointe rapidement la suprématie des exécutifs locaux et l'atonie des contre pouvoirs. La démocratie locale, illisible, est devenue une démocratie de l'abstention. Le cumul des mandats favorise la régulation oligopolistique, l'inamovibilité électorale et la perte de représentativité sociale de la démocratie locale. Bref, les dispositifs participatifs n'introduisent que des changements cosmétiques.   

Le logiciel libre LiquidFeedback qui permet à des organisations (notamment le parti pirate) de prendre des décisions d'une manière très participative, n'est pas sans biais rappelle Courrier International. Il favorise une "dictature des actifs", surtout s'ils ne sont pas assez nombreux.  

Le Groupement d'intérêt scientifique "Démocratie et Participation" vient de lancer son site web et notamment les actes de son premier congrès.

Yves Sintomer continue de documenter la pratique du tirage au sort dans les régimes politiques contemporains. Après nous avoir conduit dans les coulisses de la refonte constitutionnelle islandaise (qui a utilisé ce principe), le chercheur revient sur les raisons qui nous ont poussé à abandonner ce principe démocratique et pourquoi il retrouve aujourd'hui des échos, à droite comme à gauche de l'échiquier politique.

"La non-représentation nourrit le désarroi social et une indifférence, voire une haine croissante à l'égard du monde ­politique. Partout en Europe, la montée en puissance du populisme d'extrême droite exprime, en la déformant, une sourde demande de représentation. Si on ne rétablit pas cette demande dans sa justesse, on laisse grossir le fantasme d'un « peuple » uni et en colère face à un monde politique qui l'aurait abandonné. Or ce « peuple » n'est pas un bloc de marbre. Il faut décrire le monde social dans sa diversité. Il en résultera plus de solidarité, car c'est bien l'ignorance d'autrui qui produit la « désolidarité » sociale, en ravalant chacun à un stéréotype : le chômeur assisté, le Rom voleur…"

"Cher abonné, vous êtes enregistré comme participant à une émeute" ou à "un trouble massif à l'ordre public". La géolocalisation, ça fonctionne ! Mais visiblement, ce la n'a pas suffit a disperser les manifestants...

Nos sociétés démocratiques sont confrontés à deux options depuis l'affaire Snowden : faire comme si de rien n'était ou tenter de réparer les protocoles, construire de meilleurs systèmes de chiffrages et faire passer de nouvelles lois pour surveiller la NSA. La surveillance n'est qu'une nouvelle menace qui ne va cesser de se développer à mesure que les systèmes d'enregistrements et de collecte vont devenir plus omniprésents. Réagir suppose de remettre en question le récit idyllique de la société de l'information, où la croissance peut durer éternellement, puisqu'il n'y a pas de limites à la quantité de données pouvant être produite, collectées, échangées. Comment ne pas faire un parallèle avec la croissance économique ? Et notamment ceux qui souhaitent de nouveaux indicateurs pour évaluer les politiques publiques. "Nous avons besoin de nouveaux modèles pour penser notre sortie du déficit démocratique que Snowden a révélé", estime Morozov. Utiliser le concept de décroissance permet de se rendre compte qu'il n'y a pas d'alternative au toujours plus d'information... Quel épouvantails agiter pour faire prendre conscience du danger ? Les décroissant agitent celui du réchauffement climatique, mais ceux de l'attention, de la santé personnelle, sont des préoccupations individuelles plus que collectives. Peut-être est-ce la disparition de l'esprit démocratique de notre système politique estime Morozov. Le problème actuel n'est pas le manque de contrôle sur nos données individuelles, estime Morozov, mais que les systèmes politiques et économiques modernes peuvent se dispenser des individus.

Pour David Van Reybrouck, auteur de "Contre les élections", il est devenu irresponsable de limiter la démocratie aux seules élections, explique-t-il en plaidant pour le tirage au sort et le système bireprésentatif.

Face au lobbying, pourquoi nous faut-il repolitiser la question de la propriété intellectuelle ?

Pour Philippe Audic, président du Conseil de développement de Nantes métropole, il est temps de réinterroger le concept de participation. Le problème n'est pas de demander leurs avis aux citoyens, mais d'en tenir compte... Alors que le concept de participation s'est vidé de son sens à force d'être surutilisé, il a surtout obscurci la vie démocratique. "Et l'on aboutit à cette situation paradoxale qui voit cohabiter une demande d'intervention citoyenne grandissante avec une défiance de plus en plus importante vis-à-vis des institutions". La floraison des dispositifs participatifs cache surtout une impuissance du politique à penser les mutations. Si tout le monde veut "changer de modèle", personne ne sait lequel adopter. Comment inventer les outils du débat public permanent, plus intégrés et moins nombreux, plus créatifs et moins institutionnels... Il faut construire les universités prospectives, les "cantines du débat" estime Philippe Audic. Pas sûr pour ma part que le débat doive être permanent. Mais ouvert en amont et argumenté, certainement.

"Nous ne pourrons réussir, dans le monde que l'informatisation transforme, que si nous abandonnons la conception hiérarchique de l'organisation." Michel Volle

La mutation de nos démocratie a bien commencé le 11 septembre 2001. Cela a commencé par des prisons avec des prisonniers sans statuts juridiques. Cela a continué avec une torture légalisée. Partout, les services de polices remplacent la justice. Partout, les lois tentent d'écraser les protestations. Paranoïaques, nos dirigeants ont peur du peuple, de ceux qui les ont mis en place...

Pourquoi les combats environnementaux et féministes peinent, voire échouent, à changer les comportements ? Parce que la plupart des gens ne veulent pas être associés à ces militants ! Les stéréotypes négatifs réduisent leur influence sur le changement social. Mais c'est la nature même de l'activisme qui suscite ces stéréotypes négatifs... Est-ce à dire qu'il faut changer l'activisme ?

Pour Moisés Naím, la plupart des manifestations ne contribuent que rarement à un changement. Au mieux reçoivent-elles un signe d'apaisement réthorique, au pire une répression, mais elles n'ont le plus souvent que peu d'effet sur les réformes politiques. Pourquoi tant de gens si motivés obtiennent-ils si peu ? Les protestations souvent s'épuisent et les organisations sont rarement organisées pour assurer le travail complexe de relance, d'occupation (du terrain médiatique, politique...). Pour Zeynep Tüfekçi de Princeton, les mouvements en ligne sont désormais faciles à organiser, mais ils oublient désormais de construire l'infrastructure qui va leur permettre de perdurer ou d'avoir un impact au-delà de leur seule démonstration de force. Passer cette étape se fait souvent à leur détriment. Le Clicktivism et le slacktivism créent une illusion qui bien souvent porte atteinte à l'activisme lui-même et à ses effets. Il faut relier le moteur aux roues, rappelle Moises Naim, afin que le mouvement se déplace. Et l'éditorialiste d'en appeler à de nouveaux partis, capable de dynamiser les idéalistes que nous sommes pour convertir leur énergie politique en action. Les médias sociaux peuvent certes faciliter la formation de forces politiques, mais également les saper. Ils sont utiles pour identifier, recruter, mobiliser, coordonner, supporter et recueillir des fonds, mais pas à l'action et à son relai, pas pour garder les gens engagés et intégrés.

Adeline Barbin pour Implications philosophiques revient sur l'ouvrage du philosophe David Estlund, "L'autorité de la démocratie" qui s'interroge pour savoir ce qui confère aux décisions démocratiques leur autorité... "L'autorité des décisions démocratiques ne provient pas uniquement de la procédure, mais également de leur dimension épistémique. La meilleure preuve en est que si notre seul desideratum était l'équité, nous pourrions, plutôt que de donner par le vote la même possibilité à chaque individu d'influencer le résultat, jouer la décision à pile ou face. Cette procédure également donnerait à chacun la même chance d'influencer le résultat (en l'occurrence, aucune). Si nous n'agissons pas ainsi, c'est donc qu'en réalité nous pensons qu'il vaut mieux ne pas laisser l'initiative au hasard parce qu'il y a de plus grandes probabilités que la décision soit la bonne si elle est prise par des individus qui, à la différence d'une pièce, ont toujours la possibilité de se concerter et de réfléchir."