Group items tagged

La loi de Reed (du nom de David Reed, qui l'exprimait en 1999 dans un article intitulé Groupe formant réseaux : http://www.reed.com/dpr/locus/gfn/reedslaw.html ), pose comme principe que la valeur des réseaux augmente de façon exponentielle à mesure que les interactions passent d'un modèle de diffusion sur le principe du meilleur contenu (où la valeur est décrite par n, le nombre de consommateurs) à un réseau de transactions P2P (où la valeur se base du n²). Mais les réseaux les plus précieux sont ceux qui facilitent les affiliations de groupes. Lorsque les utilisateurs disposent d'outils pour s'associer de façon libre et responsables à des fins communes la valeur s'élève de façon exponentielle (2n). Le monde d'aujourd'hui basé sur des plateformes propriétaires fournit donc des outils limités. Le meilleur moyen de débloquer d'énormes réserves de valeur sur les réseaux est de développer des outils qui peuvent faciliter la formation de réseaux par des groupes. Ce sera la prochaine grande perturbation de l'internet, estime Bollier, mais pour y parvenir nous devons développer une architecture de réseau et de systèmes logiciels capables de renforcer la confiance et le capital social des utilisateurs. Ce qui signifie que nous devons ré-imaginer la nature même de l'autorité et de la gouvernance. Nous devons inventer de nouveaux types d'institutions numériques qui soient capable d'administrer une autorité reconnue comme authentique et utiliser des outils algorithmiques pour élaborer et faire appliquer la loi. Nos gouvernements sont-ils à l'abri des forces qui ont perturbé l'Encyclopedia Britannica ? Comment soutenir l'action coopérative face à des institutions centralisées, alors que les plateformes, elles, ont tendance à renforcer la méfiance sociale ? Pouvons-nous demain imaginer une gouvernance et une autorité distribuée, sans gouvernement ? Pouvons-nous imaginer un droit algorithmique, où l'apprentissage des machines permet

Le gouvernement britannique a lancé en beta https://www.gov.uk, sa nouvelle plateforme nationale explique Alex Howard pour le O'Reilly Radar. Une plateforme open source, HTML 5, évolutive, en nuage, accessible aux mobile, ouvert aux commentaires. Mais le plus intéressant n'est pas le site, particulièrement réussi, mais la culture qu'il y a derrière : entièrement ouverte. 40 développeurs, 1,7 millions de livre de budget (le service numérique du gouvernement britannique emploi 120 employés et 1800 testeurs externes). Le site est totalement souple et modulaire et a refusé toute licence logicielle. De nombreuses API sont en développement et le site devrait peu à peu accueillir ceux de toutes les agences gouvernementales, pour simplifier le web public britannique. La plateforme a été conçue pour être axée sur les citoyens "Nous ne voulons pas éduquer les gens sur la façon d'utiliser un service, mais éduquer le gouvernement sur la façon de servir les citoyens".

La seconde édition de l'Open Government Partnership se tenait récemment à Londres - http://www.opengovpartnership.org -, rapporte Jonathan Gray pour le Guardian. Mais qu'est-ce que le gouvernement ouvert ? Des chercheurs de Princeton ont récemment souligné l'ambiguïté du terme - http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2012489 - de plus en plus appliqué aux technologies au détriment de la transparence de l'information, la lutte contre la corruption, la justice fiscale... De plus en plus l'ouverture technologique remplace l'ouverture des institutions et des processus officiels. Le gouvernement ouvert est de plus en plus considéré comme un outil de transformation, sans tenir compte de qui l'utilise et pourquoi. Le gouvernement de Cameron lui-même a utilisé le gouvernement ouvert pour mettre en avant la transparence des comptes et encourager les citoyens à se joindre à la chasse aux gaspillages de l'argent publics. L'important, n'est pas l'ouverture, mais bien comment elle doit être utilisée pour améliorer la vie des gens, la lutte contre la corruption et l'injustice, faciliter l'accès à l'éducation et la santé, etc.

Aucune entité ne produit plus de données que le gouvernement américain, tant et si bien que l'administration américaine a annoncé une important initiative de recherche dans le domaine, au sein du gouvernement dotée de 200 millions de dollars. Début octobre, le gouvernement américain a diffusé une feuille de route - http://www.techamericafoundation.org/bigdata - pour lancer l'administration américaine dans les Big Data. "L'impact des Big Data a un potentiel de transformation aussi profond que l'a été l'internet lui-même", indique le rapport.

Andrea Di Maio pour le Gartner revient sur la publication par le gouvernement danois d'un rapport sur les données : http://www.digst.dk/Home/Servicemenu/English/Digitisation/~/media/Files/English/BasicDataUKweb20121008.ashx qui explique que le gouvernement doit s'intéresser à la réutilisation de toutes les données (même les données personnelles) et pas seulement des données publiques. Les gouvernements doivent s'intéresser à l'élaboration de distributeurs de données, afin qu'elles circulent plus facilement entre les organisations, afin de faciliter l'intégration des services.

La NSA a sapé un contrat social fondamental, estime le spécialiste de la sécurité Bruce Schneier. Mais aussi les entreprises qui ont construit et gérer cette infrastructure, comme celles qui vendent du matériel et des logiciels ou qui accueillent nos données. Nous ne pouvons plus leur faire confiance pour être les gardiens d'un internet éthique. C'est aux ingénieurs d'en reprendre le contrôle. C'est à eux d'être les lanceurs d'alertes des actions illégales de nos gouvernements. Nous devons savoir comment la NSA subvertissent les routeurs, les commutateurs, le cloud, et les technologies de chiffrement... C'est aux ingénieurs de reconcevoir l'internet pour éviter ce type d'espionnage massif. Enfin, les ingénieurs de l'internet doivent influer sur sa gouvernance et la doter de nouveaux moyens, notamment en exigeant la transparence et le contrôle des gouvernements et des sociétés de l'internet. Ceux qui aiment la liberté doivent la réparer !

"Le gouvernement algorithmique est un mode de gouvernement nourri essentiellement de données brutes, signaux infra-personnels et a-signifiants mais quantifiables, opérant par configuration anticipative des possibles plutôt que par règlementation des conduites, et ne s'adressant aux individus que par voie d'alertes provoquant des réflexes plutôt qu'en s'appuyant sur leurs capacités d'entendement et de volonté. La reconfiguration constante, en temps réel, des environnements informationnels et physiques des individus en fonction de « l'intelligence des données » - qu'on l'appelle « personnalisation » ou « métabolisme de sécurité » - est un mode de gouvernement inédit. Le type de « savoir » qui le nourrit et qu'il façonne, les modalités suivant lesquelles il affecte effectivement les conduites individuelles et collectives, les modes d'individuation qui peuvent l'infléchir ou lui résister méritent d'être très soigneusement étudiés." C'est précisément l'enjeu de cet ouvrage d'Antoinette Rouvroy dont une version de travail est librement accessible en ligne. 

Chaque mois d'avril, danah boyd, comme bien de ses concitoyens, doit remplir sa déclaration d'impôt. Comme chacun d'entre nous elle le fait au mieux, tente de ne rien oublier... Et pourtant, si l'organisme des impôts américain décidait de faire un contrôle, ils trouveraient certainement quelque chose : oubli, erreur de calcul, etc. "La possibilité d'un contrôle est donc intimidant et effrayant, non pas parce que j'ai quelque chose à cacher, mais parce que prouver qu'on est innocent prend du temps, de l'argent, des efforts et de l'émotion." Et c'est justement ce qui lui arrive en ce moment, suite à un déménagement. Et il est difficile de rassembler des documents qui le prouve. Si le gouvernement utilisaient les données de son opérateur téléphonique, il pourrait le voir pourtant. Mais le gouvernement via Prism utilise les données pour créer de la suspicion, pas pour confirmer l'innocence des gens. Le cadre de la présomption d'innocence est important pour les libertés civiles, même si cela signifie que certains criminels échapperont à la justice. Ces cadres demandes aux gouvernements de prouver que quelqu'un a fait quelque chose de mal. Parce qu'il est facile de susciter des soupçons. Malgré cette protection, chaque année, des innocents sont condamnés à la prison et parfois même condamnés à la peine de mort. Si quelqu'un à intérêt à vous déclarer coupable, alors il peut d'autant plus facilement peindre ce portrait de vous s'il a suffisamment de données. Les gens se sentent souvent à l'abri de la surveillance de l'Etat parce qu'ils n'ont rien fait de mal. Et pourtant, si vous rencontré les auteurs de l'attentat de Boston, peut-être serez vous soupçonnés, poursuivis par les médias, comme on l'a vu durant cette affaire. La société génère des soupçons sur ceux qui ne lui ressemble pas : pauvres, étrangers, ou ceux qui ont une fois différente... Ceux qui ne sont pas comme nous sont suspects et cela renforce le désir de les

Pour diminuer le gaspillage alimentaire, le gouvernement propose deux solutions : favoriser la vente de produits à l'unité (au détriment du consommateur) et mettre en place la vente promotionnelle différée (en acheter 3 et venir les chercher plus tard : là encore, au détriment du consommateur qui doit faire l'avance de trésorerie). Cela semble un peu court, sur un sujet sur lequel on pourrait ajouter du travail éthnographique et de la créativité pour imaginer d'autres solutions, non pas contre les consommateurs, mais avec eux. Ici encore, le gouvernement décide avec les producteurs... Où sont les gens ?

Pour Milton Mueller, ceux qui participent de la gouvernance de l'internet semblent penser qu'il n'y a pas de lien entre les révélations d'Edward Snowden et la manière dont l'internet est géré. C'est en partie vrai. La capacité d'espionnage de la NSA n'a rien à voir avec la façon dont les Etats-Unis gouvernent l'Icann. Mais d'un autre côté, nous nous faisons des illusions si nous pensons que la façon dont l'internet mondial est régit peut-être détachée du jeu de pouvoir politique entre Etats.

Dans l'administration territoriale, beaucoup comprennent l'avantage d'ouvrir les données et de passer à une économie des applications en s'inspirant de la vision du gouvernement comme plateforme qu'a esquissé Tim O'Reilly - http://www.internetactu.net/2010/06/24/du-gouvernement-comme-plate-forme-ou-linverse/ . Le New York Times revenait récemment sur le fait qu'il n'a pas été simple, même pour Apple, d'ouvrir l'iPhone aux développements externes : http://www.nytimes.com/2012/11/18/business/as-boom-lures-app-creators-tough-part-is-making-a-living.html Cela n'a pu se faire que quand un développeur a expliqué qu'Apple devrait garder une stricte supervision des applications. Cette peur de perdre le contrôle se retrouve également dans l'administration. Mais c'est oublier qu'il doit demeurer le gardien des données, le gestionnaire des API et que ce rôle là doit être précisé estime Mark Headd.

Retour sur la récente conférence mondiale de l'IUT qui a mis en évidence les tensions dans la gouvernance de l'internet. La résolution de l'IUT qui visait à imposer une autorité réglementaire sur l'internet par le biais de l'agence onusienne visait à nuire au développement de l'internet ouvert, n'a pas été approuvée par 55 pays.

Le gouvernement vient de publier les principes qui doivent présider au Comité interministériel pour la modernisation de l'action publique : résorption de la fracture dans l'accès aux services publics par l'élaboration d'une cartographie des services numérique des administrations. Le second chantier concerne l'identité numérique en dotant l'Etat d'une doctrine d'identification et d'authentification des utilisateurs pour sécuriser les échanges. Enfin, le gouvernement prévoit le développement de nouveaux téléservices, notamment sur mobile. Il réaffirme le principe de gratuité des données publiques et souhaite étendre la mise à disposition aux délégataires de services publics notamment dans les domaines de l'éducation, de l'environnement, de la santé, du transport, du logement et des prestations sociales.

Les organisateurs du Forum économique mondial de Davos ont présenté leur 9e rapport sur les risques mondiaux, listant les 31 menaces pour l'économie mondiale sur 10 ans. Les crises financières, le niveau élevé de chômage et l'accroissement des inégalités y sont vu comme les principaux risques. Mais surtout, c'est l'interconnexion des risques qui présentent les plus grands dangers estiment les experts de Davos. La carte des interconnexions met en avant un danger central : l'échec des instances de gouvernance mondiale à traiter ces défis. La crise de 2008 a accélérer la tendance au repli et la défiance envers les institutions internationales rendant les difficultés à agir toujours plus fortes. Pour Davos, les institutions internationales doivent se remettre en cause. Elles doivent apprendre à être plus efficaces et à agir plus rapidement... Pour les économistes de Davos, la solution passe par de nouvelles formes de partenariats publics-privés, associant Etats, entreprises et ONG, afin de relever les grands défis... Vers une privatisation de la gouvernance mondiale ?

Alors que monte l'inquiétude sur la surveillance mise en place par les gouvernements et les entreprises, 2 think tank occidentaux ont lancé à Davos un collectif chargé de déterminer, en 2 ans, comment internet doit être piloté et protégé... https://www.ourinternet.org

Quand le gouvernement français s'essaye à la prospective, on est frappé par l'angélisme progressiste appuyé par les nouvelles technologies. Reste que, à défaut de scénarii moins naïfs, 'on aimerait au moins bien voir se mettre en place les plans d'actions permettant à ces nouvelles technologies de réaliser leurs promesses.

Les révélations d'Edward Snowden ont ouvert un conflit dans les instances de gouvernance de l'internet. L'Icann, l'Ietf, le W3C, l'InternetSociety et les 5 registres régionaux ont signé une déclaration qui appellent à ce que les gouvernements nationaux deviennent partie prenante de l'Icann... Une vieille velléité pour laquelle nul n'a jamais vraiment fournit de grands efforts. Portera-t-elle ses fruits ? Rien n'est moins sûr. Si pays et citoyens sont mécontents de la surveillance américaine, force est de constater que les récriminations, pour l'instant, demeurent de façade...

L'Espagne envisage de faire voter une loi qui interdit la reproduction d'images et de vidéos de policiers en exercice de leur fonction. "L'éternelle excuse sécuritaire ne doit pas cacher la réalité des faits. Pourquoi ce qui est révoltant de la part d'un gouvernement totalitaire serait acceptable de la part d'un gouvernement dit démocratique ? Parce qu'il est plus pernicieux ? Vous pouvez allez sur internet, mais vous n'avez pas le droit de poster…"

Selon un rapport publié par GBI Research, les technologies de la santé pourraient être un moyen d'améliorer la coordination des soins, notamment en ce qui concerne les maladies chroniques. A un moment où l'investissement dans la santé numérique s'accélère aux Etats-Unis, le gouvernement pourrait bien être le moteur de ces nouveaux investissements en favorisant l'accès aux dossiers de santé électronique et le partage de données.

Bruce Schneier, le spécialiste de la sécurité informatique, l'assure, c'est par le féodalisme que les grands de l'internet assurent la sécurité. Les fournisseurs de matériel contrôle le matériel et les logiciels que nous utilisons. Les services maintiennent les données pour nous. Ceci en raison de la commodité qui assure la redondance, l'automatisation et même (parfois) le partage. "La confiance est notre seule option". Parfois nous avons le contrôle sur les mises à jour, mais nous ne savons même pas ce qu'elles vont installer pour nous. Bref, être un vassal a ses avantages. Même si les seigneurs peuvent agir de manière arbitraire et capricieuse. Mais ils agissent toujours pour leur propre intérêts. Ces entreprises nous possèdent, peuvent nous vendre ou nous livrer aux autorités... Reste que nous recevons peu de garanties de protection en retour, que ces entreprises sont soumises à peu de règles et de restrictions. "Cette situation doit changer. Il doit y avoir des limites à ce que les vendeurs de nuages peuvent faire avec nos données". L'Etat centralisé a imposé la primauté du droit pour arrêter la féodalité, mais nos gouvernements ont renoncé à leur rôle dans le cyberespace. Il est tant que les gouvernements interviennent pour créer des environnements réglementaires qui protègent les vassaux des seigneurs.