Group items tagged

Nous traitons 40 à 78 messages par jour en moyenne. Au bureau, les directions cherchent à juguler le flux pour éviter l'overdose. L'e-mail va-t-il connaître le même sort que ses ancêtres ? Résultat, le temps passé sur la boite mail diminue et l'audience des services de mails est en berne. Le problème n'est pas tant le spam, qui n'est pas pris en compte par ces études, que nos comportements : démultiplication des échanges pour organiser une réunion, un projet... Multiplication des interventions sur un même document... L'e-mail devient un outil de management : où tout le monde se met en copie comme pour se déresponsabiliser (70% des e-mails sont des mails "parapluie") et le mail est devenu le symbole de la souffrance et des conflits larvés. On se permet par e-mails des choses que l'on ne dirait pas en face. Pour réagir, les entreprises prennent des mesures drastiques : interdiction d'envoyer des e-mails après 18h, journées sans e-mails... pour sensibiliser à la mauvaise utilisation de l'outil. Les entreprises se tournent aussi vers d'autres solutions comme les réseaux sociaux internes... encore faut-il convaincre qu'ils ne sont pas de nouveaux outils de surveillance. Enfin, les entreprises sont frileuses face aux coûts de ces nouveaux déploiements : les gens ouvrent leurs emails puis leurs autres outils de communication... Ils s'ajoutent les uns aux autres, même s'ils permettent aussi de désengorger parfois les outils mal utilisés. Bref, la régulation des échanges dans l'entreprise n'est pas si simple et focalise sur les outils avant les pratiques.

Pour les chercheurs de Stanford, nous serions tous prêts à remettre notre messagerie à un assistant humain s'il nous libérait de l'infobésité et nous permettait de gagner en efficacité. Nicolas Kokkalis a donc utilisé Mechanical Turk (et ses clones) pour proposer à 600 cobayes de filtrer leurs e-mails pour eux. Le problème bien sûr, est que la boite mail est vécue comme quelque chose de très personnel. Il y transite nombre de données très privées : messages personnels, numéro de compte bancaires, etc. Le logiciel mis en place permettait aux utilisateurs de contrôler les e-mails auquel l'assistant avait accès (par exemple, bloquer ceux provenant de la famille, d'amis ou de la banque). Pourtant, à mesure que l'expérimentation avançait, les 600 utilisateurs ont peu à peu élargit l'accès à leurs mails privés aux opérateurs humains, afin que les choses importantes y soient traités également. Nombreux ont également informés leurs assistants d'éléments de contextes privés importants (comme leur emploi ou leur ville natale), afin que le traitement des mails soit plus efficace. "La vie privée et la sécurité sont toujours négociées", rappelle Michael Bernstein. Est-ce que cette étude va faire revenir les secrétaires et assistants pour aider les cols blancs à gérer l'information comme les productions qu'ils doivent rendre et qui sont désormais de leurs seuls responsabilités ? Le résultat des études menées montre qu'un assistant capable de traiter une vingtaine de boîtes mail permettrait d'optimiser le cout du service. "Un grand nombre des exigences de la vie quotidienne nécessitent une créativité que les machines n'ont pas encore", estime Scott Klemmer du groupe Interaction Homme-machine de Stanford. Faut-il voir là le futur retour de la secrétaire ? GmailVallet - https://www.gmailvalet.com - est, quant à lui, une application qui fonctionne comme un assistant personnel qui lie et trie vos e-mails pour en extraire n

Nicole Perlroth revient sur le vol de 110 millions de profils personnels des clients de la chaine de grand magasin Target - http://www.nytimes.com/2014/01/11/business/target-breach-affected-70-million-customers.html - incluant des e-mail, des adresses, des noms, des numéros de téléphone, ainsi que des informations de paiement pour 40 millions de profils. Nous ne devrions pas donner notre e-mail, nos adresses aussi facilement aux caissières des magasins qui nous le demandent même gentiment, estime la spécialiste de la sécurité du New York Times. Souvent, on nous assure que ce n'est pas pour nous spammer... Mais le problème n'est pas là. Les magasins n'ont pas besoin de nos e-mails ou de nos dates de naissance pour qu'on leur achète quelque chose. Nous savons maintenant que pour Target, comme tant d'autres avant lui et tant d'autres après lui, les données que nous confions à ces magasins ne sont pas en sécurité. Ils ne sont pas plus en sécurité dans un grand magasin ou une grande chaine que dans un petit commerce (au contraire même) parce que la grande chaine ou le grand magasin aurait plus de moyens à mettre sur la sécurité des données. Aucune entreprise n'est sécurisé. Or nous ne demandons pas aux entreprises si nos e-mails et mots de passe sont cryptés, ni avec quels types de clefs. Nous n'arrêtons pas de faire des affaires avec des entreprises qui ne prennent pas la protection des données au sérieux. Quand on lui demande son e-mail, Nicole Perlroth répond : privacyreporter@stopaskingme.com.

Très intéressante infographie sur les usages de l'e-mail, notamment au travail. Nous envoyons en moyenne 11500 e-mail par an. 42% des e-mails qui nous arrivent (hors spam que nous ne voyons pas : nous n'en voyons que 8%) sont essentiels ou critique. Il demeure l'outil principal de nos modes de travail en collaboration. Et nous passons environ 111 jours de travail (50%) de notre temps avec eux : 22% de ce temps à chercher, archiver ou gérer, 15% à lire et 13% à en écrire. Il sert principalement à échanger des documents, envoyer des informations à des groupes...

Jonah Lehrer décrypte une analyse de Brian Uzzi et Stefan Wuchty sur l'e-mail, qui rappellent-ils est devenu notre premier moyen de communications. Les américains passent en moyenne une heure par jour à gérer leurs e-mail. Mais l'e-mail à une particularité par rapport aux autres outils de communication : on échange le plus fort volume d'email surtout avec les gens qu'on connait le moins. Les chercheurs ont analysés 1,5 millions de messages échangés par 1000 employés d'une société sur 6 mois pour dresser une nouvelle carte relationnelle, leur permettant de prédire le niveau relationnel, juste en observant les échanges sur l'internet. On répond à ses proches amis dans les 7 heures après réception d'un mail, mais on met en moyenne 11 heures à répondre à un mail professionnel et 50 heures à répondre à des gens qu'on ne connaît pas. On donne la priorité à nos connaissances, comme dans la vraie vie, une façon de gérer l'infobésité. Une information qui pourrait permettre d'améliorer nos boites aux lettres.

Nos e-mails nous trahissent, comme nous le rappelaient les affaires Goldman Sachs, Enron, MegaUpload... Nos discussions sensibles laissent désormais des traces... Mais Google a la solution. Il vient de déposer un brevet pour identifier les phrases problématiques dans un document électronique, comme un e-mail, avec la prise en compte d'un contexte (à savoir le destinataire du document) selon la politique et le droit. Le but : éviter la fuite de données confidentielles, accidentellement ou non. Reste que les juges pourront peut-être demain accéder aux données sur lesquelles Google aura alerté les membres de l'entreprise (permettant de voir directement ce qui a été corrigé) ou pire, ces systèmes finiront par empêcher tout échange...

Microsoft a été pris la main dans la boîte d'un mail d'un utilisateur qui avait transmis du code de Windows 8 - les conditions d'utilisations de Hotmail permettent à Microsoft d'accéder aux mails des usagers pour protéger les droits et la propriété de Microsoft... Une mesure d'exception estime Microsoft qui jure de publier le nombre de comptes auxquels la société a accédé chaque année... Les fournisseurs de mails peuvent faire ce qu'elles veulent et n'ont aucun compte à rendre, rappelle Jérôme Marin. Les sociétés qui aboient après les pratiques d'espionnages de la NSA, qui se sont alliés à la coalition Reform Government Surveillance pour défendre les principes de la Constitution américaine n'offrent aucune garantie en leur sein et ce alors même que Microsoft fait de la publicité contre Google pour rappeler que les courriers électroniques doivent rester personnels ! Aucune éthique !

De plus en plus de marques contactent leurs abonnés pour qu'ils sortent les mails reçus du nouvel onglet promotion de Gmail. Y atterrir affecte-t-il le taux d'ouverture des e-mails ? Pas vraiment ! Selon une étude mondiale menée par Return Path, le taux de lecture des utilisateurs les plus engagés s'est amélioré : la nouvelle interface facilite la lecture des offres commerciales pour ces fans de shopping. Les utilisateurs à l'engagement moyen ont peu été impactés. En fait, l'amélioration de la délivrabilité des e-mails commerciaux qui attérissetn désormais moins dans les spams compense presque la perte de visibilité. Même constat lorsqu'on analyse par secteur d'activité.

Les salariés, parfois voisins de bureau, travaillent de plus en plus par messagerie. Un outil d'entraide, certes, mais qui déconcentre et déresponsabilise. Les échanges par e-mail ou par tchat évacuent les décisions et la communication et participent à la dégradation du climat de travail estime la chercheuse Cindy Felio. D'où le fait qu'on filtre, se déconnecte, se désactive... Et tentent de mettre en place des règles de fonctionnement des échanges.

Cécile Demailly revient sur l'initiative d'Atos d'éradiquer l'e-mail en entreprise. Après le "no e-mail wednesday", les tentatives avortées d'Intel ou Deloitte... la difficulté est bien souvent de trouver un outil plus "performant". Nombreux s'y essayent sans forcément y parvenir. Le Financial Times revient quant-à lui sur les outils qu'a mis en place Atos pour tenter de parvenir à ce résultat : http://www.ft.com/intl/cms/s/0/11384220-8761-11e2-bde6-00144feabdc0.html#axzz2MwMPOY2W

Blaine Cook de Poetica, estime que l'enregistrement sur un site est une affaire délicate à laquelle on ne porte pas assez d'attention. Alors pour sa nouvelle start-up, Poetica, il a décidé de faire autrement. Le site ne vous demande qu'un e-mail, aucun mot de passe. La solution, utiliser un fournisseur d'authentification utilisant déjà leur adresse e-mail et en leur demandant une seule authentification à l'inscription.

Les réseaux sociaux ne génèrent pas de business : moins de 1% de ventes e-commerce. Selon une étude du cabinet Milward Brown, les compagnies aériennes ne postent que des promotions sur Facebook et ne génèrent que 0,1% d'interaction par billet, soit 10 fois moins que l'e-mail et 100 fois moins que l'e-mail retargetting. Pour Google, le social media n'est ni un outil de vente ni un média traditionnel. Son rôle est de sensibiliser, convaincre et développer l'intention d'achat (Prospect Relationshiph Management, PRM). Mais aucune plateforme ne permet de développer et suivre l'engagement et l'intention d'achat des consommateurs sur la durée. Au final, les audiences sur les réseaux sociaux sont coûteuses à atteindre, d'où l'idée de les fédérer dans des applications dédiées permettant de mieux suivre et accompagner les consommateurs. Reste que les applications touchent peu de gens... Mais ça, l'article ne l'évoque pas.

Choix techniques ridicules, comportements irresponsables, manque cruel de sensibilisation, les députés européens, si l'on en croit les révélations de Mediapart sur le piratage de leurs e-mails - http://www.mediapart.fr/journal/international/211113/les-mails-des-eurodeputes-ont-ete-pirates-par-un-hacker?page_article=1 , ne sont pas mieux lotis que les utilisateurs lambdas... La surveillance américaine aurait pu user d'autres procédés bien moins visibles et bien moins couteux... Nos politiques auraient-ils rien à cacher ? Aujourd'hui, nous en sommes à "l'insécurité par design".

Une étude souligne que les échangent de mails mondiaux restent majoritairement en silo par grande ères linguistiques et civilisationnelles.

Jérôme Fenoglio et Alexandre Léchenet pour le Monde.fr reviennent sur l'incroyable succès des chaînes de mails... territoire des hoax et de toutes les intox et rumeurs. Quel est leur impact sur l'opinion ? Depuis 5 ans, les contenus islamophobes y sont à la mode, estime Guillaume Brossard, cofondateur de Hoaxbuster, le site qui débusque les rumeurs sur le net. Beaucoup parlent des impôts et de la défense du contribuable... Toujours, les rumeurs collent à l'actualité, quittent à ce qu'elles soient retemporalisées, alors que beaucoup circulent depuis des années. Pour le sociologue Pascal Froissart, le but de ces chaînes n'est pas de convaincre, mais de vérifier qu'on fait partie d'une communauté.

La productivité des entreprises stagne. Les travailleurs du savoir sont noyés dans un quotidien professionnel, plombés par les processus, les réunions et les e-mails. La solution ne viendra pas des outils, mais de la culture et des habitudes, rappelle Frédéric Cavazza consistant à lutter activement contre l'email et les réunions intempestives, adopter de nouveaux réflexes et réprimander les comportements toxiques et revoir l'environnement et le rythme de travail.

Quelle est la frontière entre un service public et une atteinte à la vie privée ? La publication de la cartographie des propriétaires d'armes par un journal américain après la tuerie de Newton - http://www.lohud.com/article/20121224/NEWS04/312240045/The-gun-owner-next-door-What-you-don-t-know-about-weapons-your-neighborhood?gcheck=1 - nous rappelle que quand il s'agit de vie privée, nous sommes tous hypocrites. Le centre américain de contre-terrorisme a été autorisé par un procureur à stocker des informations sur les Américains ordinaires, sans qu'ils soient suspects de quoique ce soit, lui permettant d'enquêter sur toute base de donnée. Le Congrès a renouvelé la loi qui permet l'écoute des appels téléphoniques et des e-mails. "La position de l'administration Obama sur la vie privée consiste à dire "Faites-nous confiance, nous sommes bons"", souligne Daniel Solove. "Mais c'est ce que dit tout despote." La publication de la liste par ce journal ne nous dit rien de qui dispose d'armes illégales. Elle a au final favorisé la NRA et risque de provoquer une disparition de ce type de base de données. Pas sûr que cela nous ait fait avancer.

Plus les interactions sont fréquentes entre deux profils Facebook, plus les chances qu'ils soient de "véritables" amis offline est forte... Et la fréquence d'interaction est un critère plus fort que les attributs, les relations déclarées voire même que les communications privées (tchat, e-mails). Désormais, on sait donc repérer les liens forts.

La plupart des communautés protègent leurs culture par l'obfuscation, c'est-à-dire cachent ou rendent difficile d'interprétation leur mode de communication. Sur Tumblr et d'autres plateformes certains s'amusent à es pa cer les mots pour les rendre plus difficilement indexables par les moteurs de recherche. Les utilisateurs de Weibo, le Twitter chinois, cache leurs messages politiques dans des images attachés à des Tweets anodins... Le général Pretraeus a été pris en train de communiquer avec quelqu'un en utilisant les brouillons d'un compte commun sur Gmail pour éviter de s'envoyer des e-mails traçables... Et de rappeler un très bon article sur le sujet signé Finn Brunton et Helen Nissenbaum, qui invitaient la communauté des chercheurs à regarder ce sujet : http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/3493/2955

Est-il acceptable pour Google d'utiliser les connaissances dont il dispose sur les contenus de vos e-mails ou de votre navigation pour vous vendre de la publicité mais pas transmettre des informations au gouvernement quand il demande des correspondance entre telle ou telle action en ligne ? The Economist se révèle très critique sur le projet européen visant à demander le consentement spécifique des utilisateurs pour accepter les cookies. En fait, pour The Economist, la fouille quotidienne de nos comportements est tout simplement normale. Oui, nous n'avons pas mis en place une architecture juridique pour préserver notre vie privée de n'importe qui. Est-ce une raison pour ne pas chercher à la mettre enfin en place ? Finalement, ces sociétés ont construit leur empire en-dehors de réelle régulation, trouvant les interstices du droit pour évoluer et développer leurs services.