Group items tagged

Imaginez une usine où chaque produit se souvient de comment il a été fait. Est-ce que ces informations pourraient avoir un impact sur la productivité ? s'interroge Michael Fitzgerald pour la Technology Review. La dernière usine construite par General Electric à Schenectady, dans l'Etat de New York, est équipée de plus de 10000 capteurs afin de mettre sa machinerie en réseau et augmenter la productivité de l'entreprise de 1,5 % par an ! Pour GE, l'idée est de connaître entièrement tout ses produits - comment il a été fait, qui l'a fait, quels éléments la compose, d'où viennent-ils... - c'est-à-dire leur généalogie complète afin de mieux mesurer ce qui fonctionne le mieux sur les batterie et lave-vaisselle construits... 

RelatelQ - https://www.relateiq.com - est un logiciel qui se propose de regarder votre vie numérique pour vous en faire ressortir ce qui semble important. L'algorithme de RelateIQ recueille constamment des signaux de données pour déterminer si les relations de travail avec des partenaires internes ou externes se refroidissent et si l'utilisateur doit prendre des mesures. Sociometric Solutions utilise une méthode proche pour améliorer les conversations. tenXer - https://www.tenxer.com - gère les modifications de code et les heures passées en réunion pour aider à mieux maîtriser sa productivité. Yesware - http://www.yesware.com - tente d'améliorer la productivité par e-mail. Chez RelateIQ, les programmeurs tentent de toujours mieux cerner les tendances, comme le temps moyen qu'il faut pour qu'une personne puisse répondre et quels types de ponctuation et de phrases provoquent généralement des réponses. Ils tentent également de détecter le sarcasme et les mots qui sont habituellement associées à des questions importantes. Ces données peuvent révéler, par exemple, si une relation stagne ou progresse. Reste que dans des environnements de communication très complexe, le défi de ces outils est également complexe. L'apprentissage machine peut provoquer des erreurs, des mauvaises interprétations, des recommandations qui semblent venir de nulle part. Promesse ou illusion ?

La productivité scientifique des régions françaises est proportionnelle à leur taille. Néanmoins, en France comme dans d'autres pays occidentaux, elle se déconcentre des régions centres au profit des régions intermédiaires et périphériques. Et cela se confirme également dans les publications les plus citées. Non seulement la publication scientifique se déconcentre, mais la publication scientifique de qualité se déconcentre encore plus vite.  

L'ère de la surveillance de la productivité des employés a sonné.

La productivité des entreprises stagne. Les travailleurs du savoir sont noyés dans un quotidien professionnel, plombés par les processus, les réunions et les e-mails. La solution ne viendra pas des outils, mais de la culture et des habitudes, rappelle Frédéric Cavazza consistant à lutter activement contre l'email et les réunions intempestives, adopter de nouveaux réflexes et réprimander les comportements toxiques et revoir l'environnement et le rythme de travail.

Les réseaux sociaux d'entreprise n'ont pas réussi à mettre à mal l'e-mail, mais s'y sont surimposer au détriment, trop souvent, de la productivité. La rentabilité des réseaux sociaux est négative et risque bien demain de mener à leur abandon...

Au Yunnan, on construit des maisons où il n'y a pas d'eau courante, ni de toilettes, mais on ne se passerait pas d'internet ou des téléphones mobiles, raconte Kevin Kelly. L'économiste Robert Gordon dans son article "Est-ce que l'économie américaine va encore croitre ?" - http://faculty-web.at.northwestern.edu/economics/gordon/Is%20US%20Economic%20Growth%20Over.pdf - estime que la 2nde révolution industrielle qui a amené l'eau courante et l'électricité partout est plus importante que la 3e. Quand il propose aux gens de choisir entre garder toutes les innovations qui se sont développés avant 2002 et toutes celles qui se sont développés après 2002, personne ne semble vouloir hésiter. Pourtant, en Afrique, en Asie... les gens ne font pas le même choix, souligne Kelly. Ils veulent la connexion avant la plomberie. Pour Kelly, Gordon sous-estime la valeur des innovations que nous a apporté l'internet. Reste qu'elles n'ont pas encore porter leur fruit en matière de PIB, reconnaît volontiers Kelly, mais la machine à vapeur a également mis du temps avant d'apporter de la valeur à l'économie. Enfin, la productivité est la métrique de la précédente révolution industrielle. La prochaine aura peut-être à en trouver une autre ! Mais l'économie se transforme à l'heure des réseaux : elle devient plus complexe, plus interdépendante...

Richard Florida, le théoricien de la classe créative, explique sur The Atlantic, que la densité joue un rôle important dans la croissance économique des villes. Selon une étude publiée par le Journal of Regional Science Innovation, menée par les économistes Jaison Abel, Ishita Dey et Todd Gabe, estime que les gens les plus productifs sont attirés vers les lieux les plus productifs. En doublant la densité, la productivité augmente en moyenne de 2 à 4 % estiment les auteurs. La densité joue un rôle plus important dans les villes où les niveaux de compétences et le capital humain son plus élevés. Ce qui signifie que dans les endroits les moins qualifiés, les effets négatifs de la congestion submergent les effets positifs de l'urbanisation. Enfin, l'étude souligne que les effets de la densité sont encore plus importants dans les industries à haut niveau de connaissance et de créativité, ce qui est particulièrement vrai dans le domaine des industries de l'information, des arts, de la finance... où l'échange d'information et le partage d'idées sont des éléments importants du processus de production.

Selon un rapport de la Rand Corporation - http://content.healthaffairs.org/content/32/1/63.abstract - informatiser sans réorganiser est la voie de l'échec. Le développement de coûteux systèmes de dossiers de santé électronique aux Etats-Unis n'a pas permis de diminuer les coûts de la santé. Les gains de productivité et de qualité n'ont pas été au rendez-vous. Outre une forte critique des systèmes eux-mêmes, qui ne facilitent pas vraiment l'échange d'information entre médecins et patients, car pas assez normalisés, les experts du Rand expliquent que le taux d'adoption a été également trop lent.

Jérôme Barthélémy, professeur de management à l'Essec, revient sur une étude comparant Wal Mart et Costco, deux enseignes de distribution américaine. Alors que Wal-Mart est connu pour ses salaires peu élevés, Costco, elle, a des salaires bien plus élevés (40 %) et fait bénéficier à 82 % de ses salariés d'une assurance santé.... Une politique trop généreuse ? Non, estime une étude. Le turn-over de Costco n'est que de 17 % contre 44 % chez Wal-Mart (on estime que le coût induit du remplacement d'un salarié se monte à 60 % de son salaire annuel). En fait, la politique salariale plus généreuse de Costco lui permet d'économiser 387 millions de dollars par an ! A la plus grande fidélité, il faut ajouter une plus grande productivité. Au final, le coût de la Main d'Oeuvre de Cotsco est plus faible que celle de Wal-Mart !!!

En 2015, 60% des emplois créés exigeront des compétences détenues par seulement 20% de la population. Les employeurs privilégient la formation interne des salariés en place pour faire face à leurs besoins que les systèmes de formation externes n'arrivent pas à satisfaire aujourd'hui. Mais en cette période de crise, ils éprouvent de grandes difficultés à investir suffisamment dans la formation continue. Le social learning - appliquer les technologies sociales à des fins de formation - pourrait-il venir à leur rescousse ? Reste à connaître la valeur de la formation informelle : sera-t-elle suffisante pour nous former aux défis de demain ? Si McKinsey a récemment insisté sur la création de valeur et de productivité possible, elle ne se fera pas sans révision organisationnelle profonde de l'entreprise.

La plupart des stratégies de lutte contre le réchauffement climatique se concentrent sur les émissions de CO2. Pourtant, le gaz carbonique n'est pas le seul responsable. S'attaquer aux rejets de méthane et de suie limiterait également le phénomène tout en améliorant la santé de la population et la productivité agricole, affirme une étude américaine.

La prolifération d'écrans - de plus en plus grands - sur chaque poste de travail permet de gérer plusieurs activités parallèles en ligne. 30 à 40 % utiliseraient ainsi plusieurs écrans, contre 1% il y a quatre ans selon une étude d'un fabricant d'écran. Les écrans sont moins chers, plus fins... et les outils de communications se sont démultiplier, certains travailleurs devant garder un oeil sur plusieurs. Selon une étude de l'université de l'Utah - financée par un constructeur d'écran - la productivité des gens qui utiliseraient plusieurs moniteurs serait plus forte... A moins que leurs utilisateurs deviennent encore plus compulsifs.

Pour Dominique Turcq, président de Boostzone Institute, l'avènement de la culture collaborative va accroître la productivité, mais également détruire des emplois, notamment ceux des cadres moyens qui reliaient les individus aux connaissances ou aux équipes, comme c'est le cas des agents immobiliers, des vendeurs de biens d'occasion, des agents de voyage, des sociétés de travail temporaires... Pourtant, Dominique Turcq souhaite rester optimiste. La collaboration est, pour les entreprises, une occasion de se focaliser sur la qualité. 

Depuis les années 70, les clients ont été mis au travail par les entreprises, rappelle le sociologue Baptiste Coulmont - http://coulmont.com/blog - : il se sert son essence à la pompe, il apporte ses livres à la caisse, il porte son plateau en magasin. Pour nombre d'entreprises, ce travail gratuit a été la source de gains de productivité gigantesques, tant et si bien que les nouvelles entreprises ne sont que de simples interfaces numériques, à l'image d'AirBnb. Les clients sont-ils devenus des employés gratuits, peu syndiqués, dociles ? Tant et si bien que désormais, les entreprises trouvent les moyens d'intensifier la mise au travail des clients, comme le font les hôtesses de caisses devant les caisses automatiques... A partir de quel moment cela devient-il du travail dissimulé, comme l'a reconnu un récent jugement à l'encontre de clients qui venaient laver leur verre au bar ? Faudra-t-il salarier les clients ?

Robert D. Atkinson, président de la fondation de l'innovation américaine, les robots ne détruisent pas l'emploi. Réagissant au livre d'Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee "Race against the machine", il rappelle qu'il n'y a pas de lien logique entre emploi et productivité. Pour lui, la raison du ralentissement de la croissance de l'emploi viendrait de la démographie du fait du départ à la retraite des babyboomers et du pic de l'employabilité féminine. Pour l'OCDE, "les effets générateurs de revenus des nouvelles technologies se sont avérées plus puissant que les effets qui suppriment des emplois". Pour Robert D. Atkinson et Stephen J. Ezell, auteurs de "The Race for Global Advantage", nous ne sommes pas condamnés par un excès de techno, mais freinés par trop peu de techno !

Alors que les chiffres de l'économie nous répètent que le travailleur français est très productif, l'économiste Patrick Artus, dans Libération, estime que la main d'oeuvre française n'est pas compétente : http://www.liberation.fr/economie/2014/02/16/la-main-d-oeuvre-francaise-n-est-pas-particulierement-competente_980676 . Selon un classement de l'OCDE, en terme de compétences, nous serions très mal placé. Les employés français seraient peu débrouillards. Pour Artus, notre manque de compétence explique qu'on achète peu de robots parce que nous n'avons pas les compétences pour les utiliser, ce qui empêche de rendre la France attractive. Si notre productivité demeure élevée, c'est parce que le chômage des moins qualifié est très fort... Le classement de l'OCDE révèle deux fractures : une générationnelle (les jeunes ont de meilleurs résultats que les vieux) et une socio-économique (les inégalités sociales sont plus fortes en France qu'ailleurs). Etrange au final que les jeunes soient meilleurs que les vieux, alors qu'Artus ne cesse de tirer à boulet rouge sur les plus jeunes et leur absence de formation à l'école...

Sommes-nous en danger de perdre la "course contre la machine", comme l'affirment Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee dans leur livre ? Les machines intelligentes nous menacent-elles de la misère à long terme, comme le prophétisent les économistes Jeffrey D. Sachs et Laurence J. Kotlikoff ? Avons-nous atteint la fin du travail, comme le déplore Noah Smith dans The Atlantic ? Les économistes ont pourtant toujours rejeté l'hypothèse selon laquelle l'augmentation de la productivité du travail réduit inévitablement l'emploi, notamment car celui-ci se déplace. Les ordinateurs et les robots ne sauront pas demain faire toutes les tâches à moindre coût. S'ils excellent dans les tâches de routines, ces tâches ne sont pas le fait de tous les emplois. Les robots et les machines ont du mal à remplacé ceux qui accomplissent des tâches abstraites (qui nécessitent la résolution de problèmes) et les tâches manuelles qui exigent de pouvoir s'adapter à une situation ou de l'interaction avec des humains. "L'informatisation a donc favorisé la polarisation de l'emploi, au profit d'emplois très bien payés et très mal payés, tandis que les emplois dans le milieu ont diminué." "Donc, l'informatisation ne réduit pas la quantité des emplois, mais plutôt dégrade la qualité des emplois pour un sous-ensemble important de travailleurs" Ce changement de la structure de l'emploi explique en partie la hausse des inégalités de revenus. Pour répondre à ce défi, l'avenir est assurément à une meilleure éducation et notamment avec la croissance de la demande en emplois semi-spécialisés, combinant tâches de routines et tâches abstraites, comme le font les "nouveaux artisans", métiers de la réparation ou certains types de services à la personne.

La possibilité pour les ingénieurs de Google de réserver 20% de leur temps de travail sur un projet personnel n'existe plus, rapporte Christopher Mims pour Quartz. En 2004, Page et Brin estimaient que l'octroi de 20% de temps aux employés pour innover sur leurs projets personnels était l'instrument de la capacité de l'entreprise à innover. Une politique qui a donné naissance à AdSense et Gmail, Google Transit, Google Talk, Google News... Nombre de produits de Google. Mais, petit à petit, la politique s'est infléchie. Google a exigé que les ingénieurs obtiennent l'approbation de la direction à prendre 20% du temps afin de travailler sur des projets indépendants. Depuis peu, la direction de Google décourage les gestionnaires à approuver ce type de projets, notamment du fait du renforcement de la mesure de la productivité de l'entreprise. Bref, si Google expérimente encore, c'est de façon beaucoup moins démocratique, et ce notamment depuis que Larry Page a repris les rennes de la société en janvier 2011 et a signé la fin des Google Labs. Désormais le laboratoire Google X qui le remplace, fait une place à des projets stratégiques plus concertés, comme les voitures autonomes ou les Google Glass. Reste à savoir ce que l'entreprise a perdu ou va perdre de sa capacité à innover en passant d'un modèle à l'autre...

Les données sont-elles vraiment l'or noir du XXIe siècle ? Pour James Glanz, cependant, le taux de croissance de la productivité n'a cessé de ralentir depuis 2005 et le début de l'essor des Big Data. Tant et si bien que plusieurs économistes se demandent si les Big Data auront vraiment un impact économique aussi fort que la première vague de l'internet.