Group items tagged

"De cette histoire et de cette philosophie, trois principes émergent, qui nous gouvernent : - La liberté absolue de conscience ; - L'égalité absolue entre tous les citoyens, sans distinction aucune ; - L'égalité de tous les citoyens devant la loi. C'est ce patrimoine, qui fonde l'idéal de la recherche du bonheur humain, emblématique de la modernité, que nous voulons faire progresser au XXIe siècle en l'adaptant à ce que certains appellent le nouveau monde, d'autres la post-modernité. En matière de bioéthique, ce patrimoine se décline ainsi : - Donner toujours plus de liberté aux individus pour leur émancipation ; - En respectant la dignité humaine ; - Sans empiéter sur la liberté des autres. (...) Posons-nous les trois questions de notre boîte à outil laïque : - Le choix de sa fin de vie est-il une liberté supplémentaire accordée aux individus ? La réponse est sans ambigüité OUI - Avoir le choix de sa fin de vie est-il une possibilité qui respecte la dignité humaine ? La réponse est sans ambigüité OUI, là encore ; mais la loi doit encadrer cette possibilité pour ne pas déchoir à la dignité. Ainsi, personne ne devrait pouvoir se prévaloir de cette liberté pour choisir de se pendre ou de se tirer une balle dans la tête, dans le cadre d'une loi d'émancipation. Ces moyens dégradants ne peuvent entrer dans le cadre social. Pas plus que le lancer de nains, activité qui fut interdite, malgré la revendication claire des nains qui y participaient [1] ; pas plus que le fait de se vendre comme esclave, même en toute volonté. - Cette nouvelle liberté empiète-t-elle sur la liberté des autres ? La réponse est sans ambigüité NON. Et c'est ici qu'il est essentiel de ne pas tomber dans le piège de l'irrationnel en prenant en compte les « ressentis », les « sentiments », les « feelings ». « It hurts my feelings », disent les Anglo-Saxons… Mais si on laisse s'instaurer cet « argument », en son

"Le 25 mars 2022, la Conférence épiscopale espagnole a publié une « Note doctrinale sur l'objection de conscience », note qui avait été approuvée par les évêques membres de la Commission épiscopale pour la doctrine de la foi le 1er février et autorisée de publication par la Commission permanente de la CEE lors de sa réunion les 8-9 mars 2022. Assistant dans leur pays « à l'approbation de la loi qui permet la pratique de l'euthanasie et la considère comme un droit de la personne » - « une étape supplémentaire dans un ensemble de lois qui conduisent à laisser la vie humaine gravement sans protection » -, ainsi qu'à l'adoption de lois « inspirées par des principes anthropologiques qui absolutisent la volonté humaine », les évêques espagnols sont amenés à penser que, « même s'il est vrai que l'être humain n'a jamais eu un sens aussi fort de sa propre liberté, celle-ci sera toujours menacée par des États et des groupes de pression qui n'hésitent pas à utiliser tous les moyens pour influer sur la conscience des personnes… ». Pour eux, cette utilisation du pouvoir pour façonner la conscience morale des personnes « constitue une menace pour la liberté ». C'est pourquoi, les évêques espagnols, dans la continuité des enseignements de leur Conférence épiscopale, - « exprimés dans l'Instruction pastorale La vérité vous rendra libres » de 1990 - et conformément à la lettre de la Congrégation pour la doctrine de la foi Samaritanus bonus, qui plaide en faveur d'« une position claire et unifiée de la part des Conférences épiscopales, des Églises locales, ainsi que des communautés et institutions catholiques, afin de protéger leur droit à l'objection de conscience dans les contextes juridiques qui prévoient l'euthanasie et le suicide », ont souhaité « rappeler les principes moraux » que les catholiques se doivent de garder à l'esprit « au moment de décider d

"La liberté de conscience est reconnue comme une valeur éthique essentielle dans tous les grands textes internationaux. Elle figure notamment dans la Déclaration universelle des droits de l'homme (article 18), dans la Convention européenne des droits de l'homme élaborée par le Conseil de l'Europe (article 9), ou dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 10). En France, elle constitue un « principe fondamental reconnu par les lois de la République », c'est-à-dire une norme de valeur constitutionnelle, supérieure aux lois ordinaires qui ne doivent donc pas y porter atteinte. L'objection de conscience consiste à refuser d'accomplir certains actes prescrits par la loi ou par les représentants de l'autorité en général, parce que contraires à des normes morales, éthiques ou religieuses fondées sur la liberté de conscience. La clause de conscience est la reconnaissance par l'Etat de ce « droit d'opposition », dans certains cas précis où des valeurs fondamentales sont en jeu. En l'absence de clause de conscience officiellement reconnue, chaque citoyen garde le droit et le devoir d'exercer sa liberté de conscience, dans des cas graves de lois considérées comme injustes ou illégitimes, même au prix de se mettre « hors-la-loi »."

Fin de vie : "La liberté du patient doit être conciliée avec la liberté de conscience du soignant" 00:00 Sur la question de la fin de vie, le Conseil constitutionnel a estimé, le 10 novembre dernier, que les « directives anticipées » ne s'imposaient pas systématiquement. Alors que beaucoup s'inquiètent de voir le corps médical aller à l'encontre de la volonté des patients, Erwan Le Morhedec, avocat et bénévole en soins palliatifs, auteur de « Fin de vie en République » (Cerf, 2022), estime dans une tribune que ces craintes ne sont pas fondées."

"Dans notre société où l'on tend à faire du consentement l'expression privilégiée de la liberté, les propos du philosophe René Habachi viennent démentir ce qu'un bon nombre de nos contemporains considèrent comme une évidence. En effet que ce soit notamment dans le domaine médical ou dans celui de la sexualité, on cherche à favoriser l'autonomie de l'individu : « puisque c'est son choix et qu'il le veut, pourquoi l'en empêcher ? Respectons sa liberté … » et ainsi on n'hésite pas à parler de consentement à l'euthanasie ou à la prostitution. Mais suffit-il qu'un acte ou une conduite aient été consentis pour qu'ils soient considérés comme libres ? "

"Dans cet entretien enregistré le 3 décembre 2020 et diffusé sur Radio Lapurdi et sur Radio Présence, Mgr Aillet revient sur la question de la liberté de culte, sur l'Assemblée plénière des évêques du 3 au 8 novembre, sur la gestion de la crise sanitaire par les autorités et les restrictions de liberté qui en découlent. Il nous parle également de la question de l'avortement dans plusieurs pays, des élections américaines et de la guerre Arménie-Azerbaïdjan. Dans la dernière partie consacrée à la vie diocésaine, il fait le point sur les finances du diocèse, nous annonce l'institution de deux acolytes le 13 décembre. Il évoque aussi l'avenir du Chapitre cathédral et la fête de Noël."

"La préservation de l'autonomie d'une personne est un droit, jusqu'à la fin de sa vie. Revendiquer le droit à mourir doit être entendu, mais il engage aussi d'autres personnes, à commencer par les proches et les professionnels de santé. Au plan éthique, le respect de la liberté et de la dignité de la personne malade ne peut faire abstraction du respect et de la liberté des proches. Par son attitude envers la mort, une société exprime le sens qu'elle a de la vie. L'interdit de donner la mort invite surtout la société et chacun de nous à formuler et mettre en œuvre une réponse empreinte de sollicitude, de respect et de créativité. Tel est le sens et la philosophie des soins palliatifs. Les Semaines sociales de France, inspirées par la pensée sociale chrétienne, se donnent pour mission de penser, agir et travailler au bien commun. C'est à ce titre qu'elles entendent prendre part aux débats actuels sur la fin de vie. Le souhait de « bien mourir », au nom de sa liberté, justifie-t-il la promulgation d'une nouvelle loi ? Est-ce souhaitable ? est-ce le bon moment ? C'est pour aider à prendre conscience des enjeux de cette délicate question que les Semaines sociales de Bretagne organisent une                          Conférence avec débat le mercredi 7 juin à 18H30         à l'Espace Ouest France de Rennes. "

"La proposition de loi d'inscrire le droit à l'avortement dans la Constitution française a été adoptée le 24 novembre par une forte proportion de députés et est désormais en lecture au Sénat. Cet événement s'inscrit dans le long combat pour la liberté des femmes à disposer de leurs corps jusqu'à l'aboutissement, en France, le 17 janvier 1975, de la « loi Veil » du nom de la ministre qui l'a portée et défendue sous la présidence de Valéry Giscard d'Estaing alors que Jacques Chirac était Premier ministre. La liberté de recourir à l'interruption volontaire de grossesse est garantie en France par la loi qui en détaille la procédure : délai de recours, clause de conscience, temps de réflexion. Cette loi a été plusieurs fois réformée en France dans le sens de sa plus grande garantie pour la liberté des femmes. Dans le concert européen des droits fondamentaux, la France fait figure de pionnière et garantit, ce droit de la femme de manière complète."

"Nos contemporains revendiquent souvent la « liberté de disposer de son corps », ou encore affirment « mon corps m'appartient ». C'est presque devenu un leitmotiv dès qu'il s'agit de défendre une liberté individuelle face à des enjeux éthiques ou moraux, comme un ultime argument pour préserver le droit absolu et inaliénable à faire ce que l'on veut de son corps."

"La liberté d'expression est la conséquence directe de la liberté de conscience et elle est normalement garantie par ce qu'on appelle l'État de droit. Voilà qui ne devrait pas prêter à discussion. Et pourtant, on peut se demander en ce moment s'il n'y a pas danger. J'en veux pour preuve telle pétition, dont j'ai déjà parlé, qui voudrait interdire au docteur Bertrand de Rochambeau d'exprimer ses convictions à propos de l'avortement."

"En dernier lieu, les dispositions contestées répriment également les pressions morales et psychologiques, menaces et actes d'intimidation exercés à l'encontre de toute personne cherchant à s'informer sur une IVG, quels que soient l'interlocuteur sollicité, le lieu de délivrance de cette information et son support. Sur ce point, le Conseil constitutionnel a formulé deux réserves d'interprétation. D'une part, sauf à méconnaître la liberté d'expression et de communication, la seule diffusion d'informations à destination d'un public indéterminé sur tout support, notamment sur un site de communication au public en ligne, ne saurait être regardée comme constitutive de pressions, menaces ou actes d'intimidation au sens des dispositions contestées. Les dispositions de la loi soumise à l'examen du Conseil constitutionnel ne peuvent donc permettre que la répression d'actes ayant pour but d'empêcher ou de tenter d'empêcher une ou plusieurs personnes déterminées de recourir à une IVG ou de s'informer sur celle-ci. D'autre part, sauf à méconnaître également la liberté d'expression et de communication, le délit d'entrave, lorsqu'il réprime des pressions morales et psychologiques, des menaces ou tout acte d'intimidation à l'encontre des personnes cherchant à s'informer sur une IVG, ne saurait être constitué qu'à deux conditions : que soit sollicitée une information, et non une opinion ; que cette information porte sur les conditions dans lesquelles une IVG est pratiquée ou sur ses conséquences et qu'elle soit donnée par une personne détenant ou prétendant détenir une compétence en la matière. "

"Emmanuel Macron a annoncé mercredi 8 mars la préparation d'un projet de loi inscrivant dans la Constitution non pas le droit mais la liberté de recourir à l'interruption volontaire de grossesse. Fidèle à l'esprit de compromis de la loi Veil, cette formulation permet de conserver le fragile équilibre entre la liberté des femmes et celle des médecins."

"S'il existe encore une liberté à conquérir, c'est la liberté de ne pas être poussé vers la sortie, de bénéficier de tous les soins possibles, jusqu'à ce qu'il ne soit plus raisonnable d'aller plus loin, et non celle de mettre fin à sa propre vie, estime l'archevêque de Paris."

"L'Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon met en place un courriel[1] pour les professionnels de santé qui vivent dans leur pratique des limitations ou des atteintes à la liberté de conscience. Explications."

"L'Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon met en place un courriel (bioethique@diocese-frejus-toulon.com) pour les professionnels de santé qui vivent dans leur pratique des limitations ou des atteintes à la liberté de conscience. Explications."

Sans grande publicité, la mission Sicard sur la fin de vie mène depuis le 17 juillet des consultations auprès des experts et du grand public. A Lyon, le sixième des huit débats citoyens a eu lieu samedi 1er décembre. De toute évidence, le professeur Didier Sicard est comblé. « Depuis quatre mois nous écoutons et il n'y a pas deux écoutes identiques. La tension la plus forte est entre la liberté et la fraternité que l'on oublie un peu dans la devise républicaine. J'ai rarement vu des personnes manifester pour la fraternité, mais plus souvent pour la liberté... »

"En 1776, la Déclaration d'indépendance des États-Unis proclame trois droits « inaliénables » : la vie, la liberté, la recherche du bonheur. En 1948, alors que le monde se relève du second conflit mondial, la Déclaration universelle des droits de l'homme affirme que « tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne ». Deux ans plus tard, la Convention européenne des droits de l'homme rappellera que « le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi »."

Autres sources AFSP Liberté politique Sur la loi naturelle - Vidéo CS - Vu le 07/09/2012

Autres sources AFSP - Liberté politique Itw (vidéo) de JM Le Méné, président de la fondation Lejeune, sur les lois de bioéthique CS - Vu le 22/02/2012

Autres sources AFSP - Liberté politique Itw (vidéo) de JM Le Méné, Pdt de la Fondation Lejeune, sur l'avortement CS - Vu le 09/03/2012