Group items tagged

Les plateformes de formation Le milieu du marché des écoles de management est quant à lui en train d’être absorbé par les offres low cost en ligne. L’acteur le plus connu de l’offre de formation en ligne est Coursera. Même si actuellement, les universités et écoles détiennent encore un monopole sur la délivrance de diplômes, des alliances ou autres fusions entre les plateformes et des acteurs traditionnels pourraient changer cette donne à l’avenir.

De nouveaux acteurs de la formation attaquent le marché de diverses manières : Les acteurs classiques d’un nouveau genre Les grands cabinets de conseil offrent désormais des formations business, en partie grâce au multiplicateur digital des nouvelles technologies, qui permet d’atteindre des niveaux de marge élevés.

L’un des changements à anticiper touche cependant le métier d’enseignant. Selon Peter Todd, aujourd’hui, ce métier peut être comparé à une performance de théâtre interactif. Le digital conduit à faire du métier de l’enseignement une performance qui se rapprocherait davantage du cinéma. Dans cette perspective, le packaging et la conception des briques d’apprentissage acquièrent une importance croissante.

Coursera, qui vient de lever 64 millions de dollars pour développer l’intelligence artificielle de sa plateforme, est une entreprise ultra-focalisée sur l’expérience de ses utilisateurs. En leur proposant une killer app, elle se taille une part de marché suffisante pour peser dans l’écosystème vénérable de l’éducation supérieure et au-delà : annonceurs, professeurs, universités, etc.

Par exemple, le LXP ira puiser du contenu au sein des ressources hébergées sur le LMS, ainsi, bien sûr, que sur des plateformes tierces comme LinkedIn Learning ou YouTube, ou encore sur une application de développement des carrières / talents, en proposant des recommandations fondées sur les préférences individuelles et la fonction de l’apprenant. 

Généralisation et réussite du digital learning sont donc largement synonymes. Au-delà, l'organisation apprenante est une propriété émergente de cette généralisation. Car en effet dans un dispositif digital learning généralisé, les contenus finissent par être commentés, enrichis, donnant progressivement corps à l'EGC (Employee Generated Content, production et diffusion de savoirs par les collaborateurs), à une forme évoluée de Social Learning. 

Si le Digital Learning ne réussissait pas, il ne s'étendrait pas à la vitesse qu'on lui connaît dans les entreprises comme dans les pratiques personnelles

La qualité des recommandations dépend du volume des données analysées

quelques données démographiques auxquelles s’ajoutent les ressources pédagogiques consommées ne peuvent pas grand chose si la corrélation ne prend pas en compte les données du collaborateur au travail ou dans son potentiel d’évolution. Par ailleurs, pour revenir à l’enjeu clé de la performance du collaborateur au jour le jour, “il est très improbable qu’un cours en ligne résolve mon problème de performance dans le monde réel de manière opportune”.

Netflix est programmé pour créer une addiction, à l’instar de YouTube. On commence, on ne s’arrête plus : cuite (binging) programmée.

“C'est le contraire de ce que nous devrions essayer de faire en matière d'apprentissage en milieu de travail” répond JD Dillion, les équipes formation doivent au contraire concevoir des solutions qui consommeront le moins de temps possible, car les gens ne vont pas au travail pour apprendre, mais pour faire leur travail !” 

La question du support à la performance est clé, elle ne saurait se résoudre pour la formation à produire et diffuser massivement des contenus. C’est une combinaison pertinente d’outils, de bonnes pratiques, d’entraînement, de contenus… contextualisée au travail tel qu’il est, que les équipes formation doivent offrir, avec pourquoi pas des recommandations fondées sur les données. Ce n’est pas Netflix.

selon un sondage auprès des apprenants edX, permettrait d’augmenter ses perspectives d’emploi : 43% ont déclaré que les cours ont contribué à faire progresser leur carrière. Pour autant une étude du MIT – Harvard indique que seulement 5% des inscrits vont jusqu’au bout de la formation et la valide, et que 9% suivent plus de la moitié du cursus. En chiffre, la plateforme se vante de 10 millions d’apprenants, de plus de 1265 cours, de plus de 110 institutions prestigieuses dans le monde, de 34 millions d’inscriptions aux cours, avec un âge moyen de 28 ans. En pourcentage, 25% des apprenants seraient d’USA (une réponse au coût élevé des universités américaines), 11 % d’Inde, 4% du Royaume Uni, 4% du Brésil, 3% de Chine.

les MOOC semblent avoir trouvé un système économique non lucratif mais autonome pour démocratiser et ré-imaginer l’éducation

Mais les détracteurs du MOOC ne sont pas du même avis. Annie Vinokur, dans « La normalisation de l’université » soutien que le développement des MOOC dans les années 2010 est concomitant de la hausse des frais de scolarité dans les universités américaines, et qu’in fine, elles banaliseraient l’enseignement et donc les métiers auxquels elles préparent. Selon le sociologue Jérôme Valluy, dans l’entretien « Un ersatz de prestations pédagogiques… », les MOOC tiendraient plus du marketing académique que de la pédagogie numérique, et ne seraient qu’une version low cost de l’enseignement : « Le danger est de créer des illusions : faire croire aux étudiants qu’ils accèdent par les Mooc à des universités prestigieuses. C’est du marketing qui confine à la tromperie. Ils n’accèdent qu’à un ersatz de prestations pédagogiques de ces universités et les certifications qu’elles délivrent ne valent pas, au regard des employeurs, les diplômes délivrés sur la base de formations principales ». Ainsi, les opposants au MOOC craignent que la réduction de coûts par la diffusion en ligne se fasse au détriment de la qualité des contenus et que la généralisation des cours en ligne aboutisse à une mise en concurrence des facultés dans un contexte de restriction budgétaire. Ils se méfient de l’accès différencié à l’équipement informatique ainsi qu’au risque d’isolement des étudiants.

Décentraliser l’informatique : pour favoriser l’innovation. C'est ce que pensent 63% des cadres…  et des responsables informatiques interrogés, ce qui constitue une belle preuve de lucidité de leur part : le train-train de la DSI ne permet plus d’innover assez vite

pour 63% des cadres dirigeants, « la direction de l’innovation technologique devrait être partagée avec les lignes métiers ». A bon entendeur salut : on ne saurait trop conseiller aux services formation de prendre leur part dans l’innovation technologique dans le champ de leur métier.