Group items tagged

"La République n'est pas un système religieux mais un système politique. Nul n'en doute. Elle organise la vie du corps social et n'a pas d'autorité pour statuer sur la destinée ultime des citoyens. Elle peut ainsi rassembler « ceux qui croient au ciel et ceux qui n'y croient pas ». Mais en réalité, c'est une perception athée du réel qui, sous couvert de laïcité, préside à la vie politique. Elle a pour corollaire de facto une prise de position également politique : l'éviction de toute considération pour la dimension spirituelle de la nature humaine. Il s'en suit que la société politique est maintenant traversée par des convulsions sinon religieuses du moins très moralisantes, révélant la tentation de combler par la morale le manque créé par le refus de réflexions anthropologiques et philosophiques. L'exercice politique implique pourtant d'avoir conçu une certaine idée de l'homme et de sa destinée. Comment en effet organiser une société digne de l'homme sans une idée claire des conditions requises pour que ses membres puissent s'accomplir ? Mais qu'est-ce que l'accomplissement de la personne ? Ainsi l'abandon par la classe politique de la question anthropologique, où l'homme ne serait ni animal, ni une machine, porte atteinte à sa capacité d'organisation d'une société à la mesure de sa dignité. Préférant esquiver l'énigme de la nature humaine, les responsables politiques se réfugient dans des postures d'autorité. Ils ont, en réalité, perdu la conscience de ce qui spécifie la personne humaine : sa finalité. La connaissance de l'humain dans sa nature spirituelle est une nécessité minimale pour conserver le respect de l'humain dans la société. Il est urgent de le rappeler, alors que hélas, la vie politique contemporaine est portée par une vision toute matérialiste de l'homme et promeut une religion de l'homme sans finalité. Un parallélisme des formes entre p

"Il faut donc rappeler, encore et encore, non pas tant pour convaincre des esprits qui, ayant abandonné toute capacité de raisonnement pour céder à la pression d'une idéologie s'en vont battre la campagne avec des arguments controuvés et de mauvaises fois, mais pour borner un débat au profit des gens raisonnables, ce qu'est la laïcité. La laïcité est tout d'abord fondamentalement un principe politique. Ce principe politique a naturellement des incarnations juridiques, qui peuvent varier d'un pays à l'autre. Mais, ce principe fait aussi partie d'une culture politique spécifique, qui traduit les habitudes et les routines accumulées depuis des siècles en France. Cette culture politique constitue le langage commun que nous utilisons, que ce soit consciemment ou à notre insu, quand nous agissons en politique."

"Jamais la République et les valeurs républicaines n'ont été aussi souvent convoquées : elles sont partout, dans le discours politique, dans les médias, dans les « débats de société », dans les grands projets de rénovation de l'école, comme le montrent les instruments de mesure des usages lexicaux année après année. Jamais, pourtant, ces mots et ces expressions n'ont suscité autant d'interrogation ou d'incompréhension si l'on en croit un sondage réalisé en 2015 par l'IFOP qui établit que 65 % des Français ne s'estiment plus touchés par la mention des valeurs républicaines et peinent à dire ce qu'elles recouvrent vraiment. Quelques-unes des polémiques récentes - sur le sens des mots de laïcité ou de populisme, sur divers néologismes d'islamo-gauchisme à déclinisme en passant par droits-de-l'hommiste, sur la portée du changement de nom récent d'un grand parti politique - n'ont probablement fait qu'accroitre l'indécision ou l'inconfort de ceux qui se demandent ce que signifient encore aujourd'hui les idéaux républicains. Retrouver la portée et l'actualité de ces idéaux et voir ce qu'ils dessinent aussi comme manière d'envisager le futur de nos systèmes politiques, cerner ce que sont les enjeux de ces aspirations politiques, sociales et éthiques et comprendre comment elles s'expriment en France et hors de France, redonner du sens aux mots et aux idées que nous rencontrons quotidiennement dans l'espace public pour parler de ce qui nous concerne tous - l'intérêt général, l'attachement et la participation effective des citoyens au fonctionnement des institutions, la construction d'une société juste dans laquelle les inégalités ne soient pas un frein à la liberté dont tous sont censés jouir également : telles sont les ambitions du nouveau Centre européen des études républicaines (CEDRE). Son inauguration les 24-25 novembre 2016 sera marquée par un collo

"PROPOSITION DE LOI relative au respect du principe de laïcité dans le cadre scolaire, EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La France est une République laïque au terme de l'article 2 de la Constitution. Elle l'est par tradition depuis la Révolution et par vocation dans la mesure où la laïcité est le corollaire naturel des principes de liberté et d'égalité qui fondent notre modèle républicain. L'article X de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen proclame que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas la loi ». Le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 affirme que « la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme ». La France est, en outre, signataire de la Convention internationale des droits de la femme qui dispose, en son article V, que les États signataires s'engagent à « modifier les schémas et modèles de comportements socioculturels de l'homme et de la femme en vue de parvenir à l'élimination des préjugés et des pratiques coutumières ou de tout autre type, qui sont fondés sur l'idée de l'infériorité ou la supériorité de l'un ou de l'autre sexe ou d'un rôle stéréotypé des hommes ou des femmes ». La laïcité, appliquée à l'école, transcrit un idéal de liberté. Elle garantit la liberté de conscience en dehors des dogmes officiels et des religions. L'élève peut vivre, penser, juger et décider en écoutant sa propre conscience. Face aux particularismes religieux qui entraîneraient l'absentéisme spécifique des élèves dont les croyances s'opposeraient aux contenus de certains cours ou au calendrier scolaire commun, la jurisprudence administrative confirme qu'aucune communauté religieuse ne peut se soustraire aux obligations scolaires essentielles. Ce principe de laïcité est clairement menacé sous le coup de poussées communautaris

"La justice lyonnaise ne voit aucun acte de prosélytisme ou de revendication religieuse dans l'exposition sur l'art des santonniers organisée à l'hôtel de région en 2017. Par Marc Leplongeon Publié le 06/09/2021 à 14h00 - Modifié le 07/09/2021 à 08h52 Les crèches de Noël dans les lieux publics sont en décembre ce que la rentrée scolaire est en septembre : un joli marronnier journalistique qui promet toujours une belle polémique. Chaque année, les élus locaux de droite s'offrent un débat dans la presse locale et régionale : ont-ils le droit d'installer une crèche de Noël dans les hôtels de ville, malgré le devoir de neutralité qui s'impose à eux ? En décembre 2017, le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes donne ainsi son autorisation pour une exposition sur l'art populaire des santonniers (le santon est une figurine en argile peinte représentant des personnages de la Nativité). Plusieurs œuvres représentent des crèches et sont installées dans les locaux du conseil régional. La Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen décide d'attaquer en justice la décision de Laurent Wauquiez. L'article 28 de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État est, en effet, clair : « Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics. » L'objectif est limpide : il s'agit d'empêcher les personnalités publiques de manifester la reconnaissance d'un culte ou de marquer une préférence religieuse. PUBLICITÉ Aucun prosélytisme, pour la cour d'appel Il existe néanmoins une exception, dans laquelle Laurent Wauquiez semble s'être engouffré : la possibilité d'installer des crèches dans le cadre d'une manifestation culturelle, une exposition, par exemple. Pour les juges de la cour d'appel de Lyon, confirmant le jugement de première instance, la Ligue de défense des droits de

La loi du 15 mars 2004 interdit « dans les écoles, collèges et lycées publics le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse ». Son application a permis de préserver la plupart des établissements des querelles et des tensions que génère l'affichage de préférences religieuses dans l'univers scolaire. Dans les universités et établissements d'enseignement supérieur français, le principe de laïcité s'applique aux personnels mais pas aux usagers. L'article L. 811‑1 du Code de l'éducation prévoit que « les usagers du service public de l'enseignement supérieur disposent de la liberté d'information et d'expression à l'égard des problèmes politiques, économiques, sociaux et culturels ». Si cette liberté d'expression doit être protégée et garantie, elle doit s'exercer « dans des conditions qui ne portent pas atteinte aux activités d'enseignement et de recherche et qui ne troublent pas l'ordre public ». Or les universités sont très fréquemment perturbées par des manifestations de groupes politiques ou religieux. Ces manifestations peuvent revêtir diverses formes : affichage vestimentaire ostensible des convictions religieuses, occupation quasi permanente de l'espace universitaire par des groupes, associations ou partis politiques, interruption des cours par des groupes politiques.

"Pas facile d'être un chrétien en politique ! « Montre-moi ta foi qui n'agit pas », l'admoneste saint Jacques en prévenant qu'une foi qui ne se traduit pas en acte est « morte ». « Cache ta foi, même si elle n'agit pas », l'enjoint aujourd'hui un discours prompt à débusquer toute mainmise cléricale supposée sur la société. Après la polémique lancée par Alain Juppé sur l'avortement, c'est la deuxième fois que François Fillon est accusé d'invoquer sa foi chrétienne. Le procès est paradoxal. Au nom de la cohérence intellectuelle, si un reproche peut être adressé à un responsable politique, c'est de ne pas toujours chercher à mettre ses propositions en adéquation avec ses convictions."

"Le débat sur la laïcité meurt d'être utilisé à des fins politiques et réduit à des symboles. Dernier en date, les menus sans porc dans les cantines scolaires."

"Dans le cadre du Parcours "La responsabilité politique de la foi" proposé par l'Espace Georges-Bernanos, Mgr Luc Ravel, archevêque de Strasbourg donnera une conférence sur « La laïcité est-elle un instrument politique ? » "

"En Auvergne-Rhône Alpes comme en Paca, les politiques s'écharpent à nouveau sur les crèches de Noël. Défense de la tradition ou manœuvre politique ?"

Il est normal que les questions liées à la laïcité, au fait religieux et convictions spirituelles se posent régulièrement dans les bibliothèques publiques, équipements culturels et documentaires ouverts à tous, se voulant lieux d'échanges et de débats dans la cité. Ces sujets prennent aujourd'hui un relief particulier et suscitent des interrogations. Le rapport rappelle le cadre juridique concernant les droits et devoirs des personnels et usagers, aborde les questions de politique documentaire ainsi que les aspects d'action culturelle. Il souligne l'importance de politiques d'accueil explicites et cohérentes, de démarches de médiation culturelle et numériques adaptées. Accompagnement des personnels, partenariats et mises en réseaux, identification et mutualisation de compétences, éducation aux médias et inscription des bibliothèques dans les politiques publiques visant à servir la laïcité, la citoyenneté et la prévention de la radicalisation : autant de chemins permettant aux bibliothèques de jouer pleinement leur rôle dans la compréhension et le partage du projet démocratique.

"Vendredi 4 octobre au soir, l'archevêque de Paris et le ministre de l'Intérieur étaient invités au collège des Bernardins pour débattre de la laïcité, et de la place pour les chrétiens dans le débat public. Le débat n'a pas vraiment eu lieu. En lieu et place s'est déroulé un dialogue consensuel, censé réconcilier les catholiques avec la gauche politique. De là à penser qu'il y avait là une tentative de récupération politique, comme d'autres tentent de faire de la récupération politique du mouvement au profit de l'UMP, il n'y a qu'un pas."

"Quelle place occupe le religieux dans les séries politiques ? En quoi cela révèle la fracture entre les deux rives de l'Atlantique ? Le 2ème épisode de notre mini-série en 5 épisodes, La religion dans les séries politiques, tous les mercredis jusqu'au 7 juillet sur A la table des chrétiens de gauche, proposée par Vincent Soulage."

"Une posture fréquente dans les séries étatsuniennes : l'intégralisme, tenu par les courants dits évangéliques qui défendent une quasi-fusion du politique et du religieux. Comment les retrouve-t-on dans les séries télé ? Le 3ème épisode de notre mini-série en 5 épisodes, La religion dans les séries politiques, tous les mercredis (ou jeudis) jusqu'au 9 juillet sur A la table des chrétiens de gauche, par Vincent Soulage."

"J'ai accepté de venir témoigner dans ma paroisse de Neuilly de mon engagement politique et de le croiser avec le message du Pape François sur la politique - cf. « La joie de l'Evangile » publiée en novembre 2013 -. Une polémique a été lancée dans les médias sur le sens de cette intervention et sur l'expression d'un élu sur sa foi."

"La polémique a fait long feu. Et Dalil Boubakeur a fini par reconnaître que l'Église catholique était la seule habilitée à dire l'usage des lieux de culte dont elle est l'affectataire. La suggestion du recteur de la mosquée de Paris de confier des églises « vides » aux musulmans n'en reste pas moins inquiétante. Si la proposition n'émanait pas d'une haute autorité religieuse, on pourrait la mettre sur le compte de l'ignorance ou de la perte du sentiment religieux dans une société non seulement déchristianisée mais aussi laïcisée. C'est cet affadissement culturel qui explique le faible niveau de réaction, notamment de la part des responsables politiques. Comme si église, mosquée, synagogue, pagode, n'étaient que des mots différents pour désigner une réalité unique : lieu de prière. Et que le recul du nombre des croyants en France justifiait un regroupement sous un même toit de tous ceux qui croiraient à « autre chose »."

"Une fois que l'on a dit que rien ne justifiait d'assassiner les journalistes de Charlie Hebdo que peut-on dire de plus ? A-t-on ensuite le droit de pointer du doigt des vérités que les médias et les institutions refusent de relayer parce qu'ils n'ont pas envie de les entendre ? Non seulement je pense qu'on en a le droit mais je pense qu'on en a le devoir. Un peu comme un médecin qui doit annoncer à son patient qu'à moins de changer radicalement son comportement alimentaire il va au-devant de graves problèmes de santé qu'il fera, en outre, supporter à son entourage immédiat. La confrérie des journalistes et des responsables politiques découvre en effet avec effroi que le monde entier se sent pas forcément Charlie, que la France dans son ensemble ne se sent pas Charlie et que les collégiens et lycéens musulmans ne se sont jamais sentis Charlie. Horreur, malheur stupéfaction et sidération. Mais au fond ce qui est étonnant c'est que ça l'étonne tellement. Elle prend subitement conscience de ses propres incohérences. Deux incohérences majeures qu'elle n'avait jamais voulu admettre jusqu'à présent La première est la confusion qu'elle a entretenue entre la liberté d'expression, qui est garantie par la Constitution, et droit à l'insulte que la rédaction de Charlie Hebdo s'était unilatéralement arrogée. (...) La deuxième incohérence majeure de la confrérie des journalistes et des responsables politiques a été d'asséner pendant des années à qui voulait l'entendre (et encore plus à ceux qui voulaient pas l'entendre) que la liberté d'expression c'est la liberté de tout dire même si ça paraît inacceptable à certains et que sa seule limitation légitime était en cas de menace à l'ordre public."

"Nouvelle flambée du conflit israélo-palestinien, persécution des chrétiens d'Irak, montée des périls en Ukraine… Alors que l'on commémore le déclenchement de la guerre de 14, le sang versé naguère ne semble pas avoir appris aux responsables politiques d'aujourd'hui l'art d'éviter les désastres. Les difficultés et les retards de la France à œuvrer efficacement pour la paix choquent particulièrement."

Face à la brutalité des attentats de Charlie Hebdo, de Montrouge et de la porte de Vincennes, l'opinion a vivement réagi en brandissant comme un talisman le concept de laïcité face au fondamentalisme islamique. Interrogés sur les dimensions républicaines perçues comme les plus importantes, les Français placent en effet aujourd'hui très largement en tête cette notion de laïcité (46%), loin devant le suffrage universel (36%), la liberté d'association (8%) ou la libre constitution des partis politiques ou la liberté syndicale (5% chacune). Par rapport à mars 2008, date à laquelle avait pourtant eu lieu le débat sur la « laïcité positive », la hiérarchie des réponses s'est inversée. A l'époque, le suffrage universel s'imposait avec 41%, soit 5 points de plus qu'aujourd'hui devant la laïcité à 30% seulement, mais qui était déjà en légère progression par rapport à 2003 (+5 points). Ce dernier item a donc fait un bond de 16 points par rapport à 2008 et ce mouvement d'opinion spectaculaire est bien sûr à mettre en lien avec les attentats. Cette progression est particulièrement marquée dans l'électorat UMP (+21 points), qui place désormais cette notion devant le suffrage universel (47% contre 40%) alors qu'en 2008 cet item surclassait très largement la laïcité dans l'électorat de droite (53% contre 26%). Le vif regain d'intérêt porté à la laïcité s'exprime avec moins de force dans l'électorat socialiste (+9 points) mais ce dernier s'affichait déjà à l'époque comme plus attaché à cette valeur que l'électorat UMP (36% contre 26%). Si la laïcité est donc fortement plébiscitée dans le Panthéon des valeurs républicaines, à quoi renvoie-t-elle pour les Français ? Pour 51% des personnes interrogées (-5 points par rapport à une enquête de septembre 2008), elle est d'abord conçue comme « la possibilité laissée à chaque citoyen de pratiquer sa religion ». Pour 25% (+1 po

"Le Père Laurent Stalla-Bourdillon , aumônier des parlementaires, réagit à la recommandation de l'Association des maires de France d'interdire les crèches dans les espaces publics."