Group items tagged

"Pour Catherine Kintzler, si la question du burkini est "une fausse question laïque", elle révèle surtout "un seuil d'acceptabilité de plus en plus sensible au sein de la cité". Plutôt que des arrêtés ou des lois, l'intellectuelle préconise de recourir "aux armes conceptuelles" pour lutter contre "une vision totalitaire" et éviter "l'écueil passionnel et la violence"."

"Trois mots qui ont du mal à consonner. Leur articulation pacifiée est pourtant au coeur de notre société française, meurtrie aujourd'hui par les violences, et condamnée à faire vivre ensemble des identités diverses. Trois rendez-vous prochains peuvent nous aider à y voir plus clair."

Face à des phénomènes nouveaux, apparus ces dernières décennies dans un contexte social fragile, de montée de revendications communautaires , de contestation ou d'instrumentalisation du principe de laïcité, l'Observatoire de la laïcité a souhaité établir un rappel du cadre légal permettant de sanctionner les agissement s contraire s aux exigences minimales de la vie en société , en particulier dans des situations pour lesquelles le principe de laïcité est invoqué à tort. La laïcité est un principe juridique qui assure la séparation entre l'administration, neutre et impartiale, et les organisations religieuses ; garantit la liberté absolue de conscience et celle de manifester ses convictions dans les limites du respect de l'ordre public ; et garantit l'égalité de tous devant la loi et les services publics, quelles que soient leurs convictions ou croyances. Son invocation ne peut suffire pour répondre à des difficultés, qui peuvent concerner les convictions ou croyances de chacun, mais qui relèvent d'autres champs, tels que les violences, les incivilités, les atteintes à la dignité humaine, les atteintes à l'égalité entre les femmes et les hommes, l'accès égal aux biens et services, les discriminations, le harcèlement , les menaces et intimidations, les dérives sectaires, l'absence de mixité sociale ou scolaire. Cependant, sans que ce soit sur le fondement du principe de laïcité (à l'exception de la contrainte évoquée au point 1 ci - dessous) , le droit positif couvre ces champs et répond aux comportements ou agissements contraires aux exigences minimales de la vie en société. Ce droit, peu connu dans le cas où la religion ou l'absence de religion est à l'origine de ces comportement s ou agissements , doit être rappelé et appliqué fermement.""

"Le procès d'une femme entièrement voilée, dont le contrôle d'identité avait dégénéré en violences urbaines, à Trappes (Yvelines), en juillet 2013, doit se tenir aujourd'hui. Son avocat a déposé une question prioritaire de constitutionnalité qui entraînerait, si elle était retenue, un report du procès."

"Voici un compte-rendu du livre du cardinal Angelo Scola, Archevêque de Milan, traduit en français sous le titre Oublier Dieu ? Religion, violence et tolérance dans la société mondialisée, Cerf, 2014. Il est paru en italien sous le titre N'oublions pas Dieu, liberté de fois, de cultures et politique, (Non dimentichiamoci di Dio. Libertà di fedi, di culture, e politica), chez Rizzoli, Milano, 2013. "

"Pour le démographe, le monde populaire n'était pas, ce jour-là, Charlie. "La mobilisation a été du simple au double entre la France de tradition athée et révolutionnaire et cette France périphérique, historiquement antirépublicaine, détaille-t-il. Tout est religieux désormais, analyse-t-il. Mais tout est religieux parce que la religion s'éclipse et parce que rien ne l'a supplantée. Lorsque la religion disparaît, il y a des phénomènes de vide, des problèmes de substitution, des phénomènes de violence." Pour l'historien, "on est obsédé par l'islam". "Je ne peux pas accepter l'idée qui est en train de s'installer selon laquelle l'islam, par nature, serait particulièrement dangereux pour les juifs. Qu'on arrête de forcer les musulmans à se penser musulmans, dénonce-t-il. Qu'on en finisse avec cette nouvelle religion démente que j'appelle le laïcisme radical et qui est pour moi est une vraie menace"."

"Je voudrais simplement rappeler que l'Église catholique, notamment, a tout fait pour éviter une guerre des religions appelée également guerre des civilisations. Il convient sur ce point de rendre hommage à Jean-Paul II qui avait résisté, à peu près seul, à l'engagement proposé par les Américains, lors de la première guerre du golfe. Il y avait pourtant des désaccords parmi les chrétiens et au sein de la hiérarchie. Le pape savait, lui, les dégâts irrémédiables d'un conflit armé, qui risque de briser de fragiles équilibres, au prix d'une déstabilisation aux effets dévastateurs. On ne peut écarter le soupçon que l'engrenage de l'extrême violence a suscité en réponse l'essor du djihadisme avec ses dimensions internationales."

"Entretiens - Les appels répétés du Pape François en faveur de l'accueil des réfugiés ont été entendus. Dans l'Eglise, de nombreux diocèses se mobilisent pour accueillir des familles de migrants fuyant la violence et la barbarie. Paroisses communautés et sanctuaires sont passés à l'action. L'archevêque de Luxembourg n'a pas attendu l'appel du Saint-Père. Fin juin déjà, Mgr Jean-Claude Hollerich logeaient dans les locaux de la maison épiscopale deux demandeurs d'asile d'origine Erythréenne, ne serait-ce que pour donner l'exemple. Une initiative personnelle qui s'inscrit dans le cadre d'un nouveau projet diocésain intitulé : tendre la main. Par ailleurs, l'archevêque de Luxembourg, Mgr Jean-Claude Hollerich se réjouit de la récente séparation en douceur de l'Eglise et de l'Etat. Une convention a été signée au début de l'année entre l'Etat et les cultes réduisant leurs prérogatives. Nous serons plus libres pour aller de l'avant, affirme l'archevêque. Il est interrogé par Fabricio Mastrofini."

"Ainsi, Dalil Boubakeur a-t-il proposé que les églises vides puissent être réattribuées au culte musulman, et servir de mosquées. Misère. Dalil. N'a-t-il jamais rencontré Jean-Pierre Elkabach ? Jamais subi le feu roulant de ses questions, son insistance, son goût très professionnel de la phrase qui sauve son interview ? Il faut voir la séquence pour apprécier cette insistance. Mais pourtant, Dalil Boubakeur n'est pas un perdreau de l'année. Juste après avoir énoncé avec une belle lucidité qu'il s'agissait d'une « question délicate », il lui appartenait de poursuivre en précisant qu'elle ne pouvait être abordée dans le contexte de cette interview matinale. L'avoir fait malgré tout est une erreur patente, nuisible à tous, chrétiens et musulmans. C'est une proposition aussi naïve que déplacée et inopportune dans un contexte de tensions identitaires, qui ne peuvent susciter que le plus immédiat rejet de cette idée. Dalil Boubakeur a-t-il pleinement conscience de la violence de cette proposition, qui renvoie aux chrétiens l'image d'une religion en perte de vitesse, en voie de disparition et d'épuisement, et agite devant des Français angoissés le chiffon rouge du remplacement ? S'il veut mettre le feu, en cette période, admirons : c'est bien joué."

"(...) Mon repos forcé m'a permis de lire un article éclairant, paru sur le site Atlantico : une interview-dialogue entre un journaliste et deux personnes présentées comme des spécialistes de l'islam. Je n'aime guère le titre donné par les rédacteurs du site, qui me semble orienter les propos des interviewés. Ceux-ci (surtout le second, plus nuancé que le premier) font remarquer à juste titre que, s'il faut distinguer les musulmans de l'islamisme, s'il faut rappeler qu'être islamiste n'est pas forcément faire l'apologie du terrorisme, il ne faut pas non plus nier l'importance et l'influence des courants islamiques parmi les musulmans d'aujourd'hui, en France comme ailleurs. Or, l'islamisme n'est pas une religion, c'est une idéologie qui, sous couvert de religion, vise à transformer radicalement la société. Il faut dire avec force, et à nouveau, que cette question ne peut être traitée que par des musulmans, et non pas à un niveau "religieux" ou interreligieux. Le dialogue interreligieux, qui ne peut avoir lieu dans la confusion, peut aider à bien distinguer les domaines idéologique et religieux. La notion de laïcité peut-elle résoudre les difficultés ? En confondant religion et idéologie, l'islamisme doit être interrogé par la laïcité, qui oblige à séparer les deux. Or, c'est dans notre pays, pour qui la laïcité est si importante, que le terrorisme islamiste a frappé. Une autre question se pose donc : le concept de laïcité, du moins telle qu'il est entendu et vécu en France, est-il pertinent pour résoudre les difficultés dans lesquelles nous sommes ? Certes non, si ce qu'on entend par laïcité (et ce discours est extrêmement répandu, surtout parmi les jeunes) l'exclusion du religieux de l'espace public. Car vouloir faire disparaître les religions, c'est justement confondre religions et idéologies, et tomber dans l'un des pièges qui nous est tendu par l'islamisme."

"Cette guerre réclame de nous tous, qui que nous soyons, hommes et femmes de bonne volonté, mais surtout de nous autres musulmans de l'éteindre. Il est de notre responsabilité d'agir et de nous opposer à tout ce qui l'attise et l'entretient. Nous ne le faisons pas pour obéir à telle injonction ni parce que nous sommes sommés de nous « désolidariser ». Nous agissons de la sorte, avec dignité, mus que nous sommes par une très haute idée de l'humanité et de la fraternité. (...) Au-delà des simples réformettes, par-delà le toilettage, plus qu'un aggiornamento, plus qu'un rafistolage qui s'apparentent tous à une cautérisation d'une jambe en bois, c'est à une refondation de la pensée théologique islamique qu'il faut en appeler, je ne cesse pour ma part, de le requérir et je m'étais égosillé à l'exprimer. En finir avec la « raison religieuse » et la « pensée magique », se soustraire à l'argument d'autorité, déplacer les préoccupations de l'assise de la croyance vers les problématiques de l'objectivité de la connaissance, relèvent d'une nécessité impérieuse et d'un besoin vital. L'on n'aura plus à infantiliser des esprits ni à culpabiliser des consciences. Les chantiers sont titanesques et il faut les entreprendre d'urgence : le pluralisme, la laïcité, la désintrication de la politique d'avec la religion, l'égalité foncière entre les êtres, la liberté d'expression et de croyance, la garantie de pouvoir changer de croyance, la désacralisation de la violence, l'Etat de droit sont des réponses essentielles et des antidotes primordiaux exigés."

"Mais, dans la logique du respect de l'autre, et en tenant en plus compte du fait que tout le monde ne raisonne pas comme nous, en sachant au départ que les caricature de Mahomet peuvent blesser au plus profond, dans ce que les musulmans ont de plus cher, même si on a du mal à comprendre que cela puisse être ainsi, qu'a-t-on à gagner à aller dans cette direction, en sachant dès le départ que cela est générateur de violence ? Trottent dans ma tête des réflexions sur les limites de la liberté d'expression, mais je suis d'accord avec toi que c'est difficile, que c'est difficile de tirer des conclusions."

"En effet, l'islam reçu selon toute sa radicalité se déploie avec une énergie nouvelle depuis quelques années. Il est, depuis sa naissance, une religion politique par nature expansionniste puisque universaliste. Y a-t-il dès lors une différence de nature ou seulement de degré entre l'islamisme et l'islam ? Question complexe, mais surtout question taboue pour la plupart de nos dirigeants et clercs officiels projetant sur l'islam des catégories soi-disant communes aux religions mais en fait issues du christianisme. On peut raisonnablement penser que la différence entre l'islam vécu par les millions de nos compatriotes et l'islamisme dont sont issus les terroristes se situe dans le rapport à la violence. Remarquons cependant que ces assassinats ont engendré une diversité de réactions dans la communauté musulmane allant de l'indignation la plus sincère à la molle condamnation sur le ton "ils l'ont quand même bien cherché"."

"En Afrique, que 17 morts dus au terrorisme provoquent en France une telle mobilisation a beaucoup surpris alors que les 5 à 6 millions de morts de violence en vingt ans au Congo sont quasi totalement ignorés des médias occidentaux, alors que les massacres continuent. Il est vrai que les premières victimes étaient des hommes des médias, et que ceux-ci ont fait jouer au maximum leurs réseaux. Comme ils contrôlent l'opinion publique, nous en avons vus l'efficacité ! Et cela continue. Une question, si les victimes avaient été des médecins, des humanitaires ou des enseignants, les choses se seraient passées ainsi ? J'en doute."

"Il me vient toutefois un mot à l'esprit : respect. Un joli mot. Comme un vœu. Comme un exercice quotidien et permanent. Respect de soi. Respect de l'autre, de ses différences. De ses croyances. Quelles qu'elles soient. La liste est longue. Le respect ou le souci de ne pas heurter inutilement. Le respect mutuel, à la base de la paix sociale. Alors que le manque de respect me semble, souvent, à l'origine de la violence."

"Depuis les fameux événements, on reparle de laïcité. Certains en voudraient plus, comme si le fait de repousser la religion dans les marges (avec ce que cela entraîne d'ignorance sinon de mépris) pouvait nous protéger de la violence. Certes la laïcité est un principe fondamental de notre fonctionnement social républicain dans la mesure où il empêche l'hégémonie d'un système doctrinal (qu'il soit d'ailleurs religieux ou non ; de ce point de vue, l'URSS n'était pas plus laïque que la France de l'Ancien Régime puisqu'une idéologie l'emportait sur les autres). Dans son principe, la laïcité délimite un espace public où une rencontre et un dialogue peuvent advenir. C'est un principe formel qui ne détermine pas le résultat de ces échanges. Il en fixe les conditions sans préjuger de ce qui va en sortir."

"Il faudrait peut-être que je continue à faire semblant de partager un chemin commun avec vous dans une France qui chaque jour renie un peu plus ses valeurs républicaines. Je ne le ferai pas car beaucoup trop nous sépare. Devrais-je faire semblant d'accepter votre absence de réaction, alors que toute une partie de nos concitoyens vit déjà dans une situation d'exception et que des lois visant implicitement les Français musulmans se succèdent ? Devrais-je faire semblant d'accepter votre adhésion religieuse à une laïcité qui est devenue en réalité l'arme ultime et exclusive contre les musulmans de France ? Devrais-je faire semblant d'accepter votre mutisme lorsque l'école de la République s'attaque avec violence à des enfants de 8 et 10 ans parce que musulmans ? "

"Que vaut-il mieux ? Protéger la jeunesse de la violence des jeux vidéo et de la pornographie en ligne ? Ou la mettre à l'abri de toute influence religieuse ? Le propos est provocateur. Mais il y a de quoi éprouver une certaine irritation devant des initiatives parlementaires comme cette proposition de loi portée par les radicaux de gauche « visant à étendre l'obligation de neutralité à certaines personnes ou structures privées accueillant des mineurs et à assurer le respect du principe de laïcité ». Concrètement, l'adoption de ce texte signifierait que des crèches ou des organisations de jeunesse comme le scoutisme devraient se soumettre à « une obligation de neutralité en matière religieuse » pour bénéficier d'une aide financière publique."

"Pour protester contre la venue du Pape au Parlement européen et au Conseil de l'Europe, mardi 25 novembre, une Femen s'est introduit dans la cathédrale de Strasbourg, seins nus, s'est mis debout sur l'autel et a agité le drapeau européen qu'elle avait dans les mains. Si la quasi-totalité des happenings des Femen restent impunis malgré leur violence sur le territoire français, il semblerait que le code pénal de la région d'Alsace-Moselle ne soit pas si conciliant avec le « délit de blasphème »."

"Les événements tragiques de janvier 2015 ont fait resurgir en France de l'animosité à l'encontre des religions. Ne sont-elles pas nocives, responsables de nombreuses divisions et violences ? Ne faut-il pas les reléguer dans l'intimité des cœurs et des maisons ? Les chrétiens ne sont-ils pas virtuellement des terroristes intégristes, des fanatiques religieux, des « enrégimentés » ne cherchant qu'à imposer leur vision du monde ?[1a] Déjà en décembre 2014, l'installation de crèche de Noël dans des lieux publics avait suscité des polémiques. En réalité, une confusion s'installe entre la laïcité voulue par la loi du 9 décembre 1905 séparant les pouvoirs de l'Eglise et de l'Etat et garantissant la coexistence pacifique des différentes options religieuses, y compris dans l'espace public, et le laïcisme tentant de rendre neutre cet espace public, d'émanciper les citoyens de leurs racines historiques, voire de promouvoir l'athéisme"