Group items tagged

"Koz réagit à la pétition de RSF qui somme les religions d'encourager la liberté d'expression et aux propos d'Elisabeth Badinter sur la laïcité."

"Faut-il rappeler les noms de Nadine Devillers, Vincent Loquès, Simone Barreto Silva ? Tous trois assassinés dans la basilique Notre-Dame de l'Assomption le 29 octobre 2020, eux qui étaient venus y prier. Ils ont payé de leur vie leur appartenance à ce pays et la vision islamiste d'une France nécessairement chrétienne. Faut-il rappeler que, dans cette affaire, les catholiques sont des cibles et non des menaces ? Fallait-il donc qu'ils meurent, pour ce pays aussi, pour qu'on les oublie aussitôt et que, trois mois plus tard, le député Florent Boudié, rapporteur du projet de loi « séparatisme » imagine mettre en cause le consentement des enfants à leur première communion ? Ont-ils versé leur sang pour que Gérald Darmanin déclare qu'il ne peut discuter avec quelqu'un qui refuse d'écrire que la loi de la République est supérieure à la loi de Dieu ? Si chacun se souvient légitimement de Samuel Paty, leurs noms ont, eux, été rapidement effacés et leur mémoire, flétrie."

"La laïcité, pour autant qu'elle ne soit pas utilisée comme une arme contre les croyants, est une bonne chose. En ce qui concerne l'Eglise catholique, on peut même penser qu'après avoir été utilisée comme telle, elle lui a été plutôt bénéfique en lui évitant notamment une proximité avec le pouvoir nuisible à son obligation prophétique. La laïcité est un principe de séparation, de distinction et de neutralité. Pour autant, telle que nous l'appliquons ajourd'hui, elle est déjà, en elle-même, une restriction de la liberté, et une exception à la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen."

"Dans cet autre monde que j'évoquais au début d'un étrange été, sera-t-il possible de vivre sa foi ? La France se trouve invariablement aux prises entre sa volonté de lutter contre l'islam radical et l'impossibilité juridique de traiter les religions de manière différente. Alors, plutôt que de les laisser toutes libres, elle envisage encore de toutes les réprimer. Dans un concours d'hypocrisie et d'absurdité, un mois à peine depuis l'assassinat du Père Jacques Hamel, mort en « habits de service » au pied de l'autel, certains s'engagent à interdire entre autres tout signe extérieur d'appartenance au christianisme."

Presse Atlantico Laïcité : pourquoi François Hollande veut-il donc rouvrir des conflits éteints? ACY - vu le 20/02/2012

"Ainsi, Dalil Boubakeur a-t-il proposé que les églises vides puissent être réattribuées au culte musulman, et servir de mosquées. Misère. Dalil. N'a-t-il jamais rencontré Jean-Pierre Elkabach ? Jamais subi le feu roulant de ses questions, son insistance, son goût très professionnel de la phrase qui sauve son interview ? Il faut voir la séquence pour apprécier cette insistance. Mais pourtant, Dalil Boubakeur n'est pas un perdreau de l'année. Juste après avoir énoncé avec une belle lucidité qu'il s'agissait d'une « question délicate », il lui appartenait de poursuivre en précisant qu'elle ne pouvait être abordée dans le contexte de cette interview matinale. L'avoir fait malgré tout est une erreur patente, nuisible à tous, chrétiens et musulmans. C'est une proposition aussi naïve que déplacée et inopportune dans un contexte de tensions identitaires, qui ne peuvent susciter que le plus immédiat rejet de cette idée. Dalil Boubakeur a-t-il pleinement conscience de la violence de cette proposition, qui renvoie aux chrétiens l'image d'une religion en perte de vitesse, en voie de disparition et d'épuisement, et agite devant des Français angoissés le chiffon rouge du remplacement ? S'il veut mettre le feu, en cette période, admirons : c'est bien joué."

"Comment est-il possible que notre pays soit parvenu à transformer ce décor paisible en objet de tumulte, de rage, de revendication et de polémique ?! Quel est ce génie si peu génial qui a permis que cette crèche, la venue d'un enfant pour apporter la paix et l'amour dans le monde, deviennent l'objet des tribunaux ? Quel est ce temps que nous vivons où, plutôt que de vivre paisiblement l'attente d'un moment familial pour tous, de la grande nouvelle de la venue au monde du Christ, fils de Dieu parmi les Hommes, pour les chrétiens, ce temps où la fureur du monde s'apaise dans cette nuit qui tombe plus tôt et parfois dans la neige qui assourdit nos pas, nous nous déchirons plutôt autour d'un signe de paix et d'amour ?"

"Au-delà de cette discussion dont l'intérêt essentiel fut d'éveiller l'intérêt sur les déclarations du pape, son propos était davantage de pointer le fait que, sans que cela autorise une réponse violente, l' »on ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision« . Aussitôt, inscription en faux en notre bon pays : regardez, bien sûr que si que nous pouvons, et d'ailleurs hop, on a fait Mahomet en tête de bite, double même, parce qu'en France nous avons des virtuoses du dessin de bite. Et l'AFP, dans le lien qui précède, de rappeler doctement que le propos du pape est inexact, qu'insulter la foi des autres, la tourner en dérision, est tout à fait légal en France. Mieux encore, la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen en fait « un principe absolu »1. Que la légèreté du propos qui précède ne vous abuse pas - c'est mon petit côté canaille et libre dans l'expression - nous touchons là un point saillant. Véritablement. Une divergence entre la société, ou ce qu'elle exsude, et les valeurs chrétiennes. Et ce, à double titre."