Group items tagged

"Juste avant d'entrer dans cette période troublante de pandémie, les parlementaires français étaient en plein débat sur le nouveau projet de loi de bioéthique. Dans les débats, il était frappant de constater la place essentielle de l'individu et de ses droits, avec l'injonction implicite suivante : « Le droit doit répondre à la volonté et au désir de l'individu dans la mesure où les technologies permettent de l'accomplir et que la personne demandeuse ne fait de mal à quiconque en utilisant ces technologies. » Autant les droits de l'individu sont essentiels, autant la prise en compte d'un « bien commun » l'est aussi. Or très souvent, il semblait que le seul bien commun visé correspondait plus ou moins à la somme de désirs individuels reconnus comme importants pour la liberté des individus. Voilà pourtant que la crise du Covid-19 a fortement mis en évidence que la « santé publique », et pas seulement celle de l'individu isolé, était un bien commun essentiel ! La santé de l'individu dépend non seulement des technologies médicales mais aussi largement de ses modes de relations en société. En temps d'épidémie déjà, le « restez chez vous » semble être le meilleur service que beaucoup d'entre nous peuvent rendre à la société et à la santé publique. Et le déconfinement nécessite aussi la prise en compte d'une forme de comportement social exemplaire ! Le poids de la technologie pour faire face à l'épidémie est important mais loin d'être suffisant. C'est tout le système de santé qui est à l'épreuve et la santé publique qui apparaît comme le véritable bien commun."

"La CEDH vient de rendre publique sa décision concernant la vie de Vincent Lambert. Elle estime que la loi Léonetti (2005) sur laquelle s'est appuyé le Dr Kariger pour décider l'arrêt de l'alimentation de Vincent est compatible avec l'article 2 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle décide ainsi que le principe de subsidiarité, la liberté des pays membres, est la règle en matière de législation sur l'euthanasie."

Depuis cinq ans environ, sont annoncées des avancées médicales potentielles grâce à l'utilisation des « mégadonnées ». Ce terme, traduction de l'anglais « big data », rassemble la notion de stockage de données de masse mais également la conception d'algorithmes complexes en permettant l'exploitation. Des travaux publiés, notamment en cardiologie, dermatologie et diabétologie, montrent la capacité d'expertise de l'exploitation de fichiers par intelligence artificielle avec un niveau aujourd'hui comparable à ceux d'experts de ces spécialités. Les bénéfices potentiels concernent le renforcement de l'expertise et de l'aide au diagnostic pour la pratique médicale et de l'élargissement de la capacité d'analyse pour les chercheurs. Les patients trouveront des améliorations dans la prise en charge personnalisée de leur santé grâce à l'utilisation des objets connectés et en santé publique l'optimisation des systèmes de santé bénéficiera de l'exploitation des fichiers de l'Assurance maladie sur la base du service rendu au patient. Des problèmes méthodologiques et techniques se posent encore et en terme d'éthique, le respect du secret médical et de liberté de l'exercice de la médecine seront interrogés par ces nouvelles technologies. La voie étant tracée, il reste à nos équipes de chercheurs et de cliniciens à prendre toute leur place dans ce mouvement mondial, avec les forces que sont celles de notre pays.

"La situation exceptionnelle provoquée par la pandémie de Covid-19 soulève des questions éthiques difficiles dans la prise de décisions médicales, politiques et sociales. Au quotidien, les bioéthiciens peuvent aider à y voir plus clair. Ces experts interdisciplinaires sont formés pour analyser les enjeux éthiques spécifiques aux mondes de la santé (soins de santé, santé publique). En ces temps de crise, ils sont appelés à s'exprimer sur des enjeux liés aux allocations de ressources ou à la mise en quarantaine des populations. Ils orientent et critiquent, lorsque nécessaire, les initiatives gouvernementales. Ce faisant, ils aident les journalistes et la population à mieux comprendre les justifications et les limites des différentes contraintes auxquelles nous sommes soumis, comme la restriction de nos libertés au nom du bien commun, et les défis auxquels nos sociétés font face actuellement. Toutefois, même si la bioéthique a plus de 50 ans en Amérique du Nord, ce domaine d'études et de pratique professionnelle reste peu connu du grand public."

"2021 ne verra pas disparaître des sujets qui ont occupé l'actualité en 2020 et les années précédentes. Ainsi, ce mois de janvier, sont remises en débat, au Parlement, de nouvelles lois de bioéthique. Nous savons que leur finalité, exprimée comme un remède à des souffrances vécues par certaines personnes, est avant tout de développer la puissance de la main humaine sur la vie, la vie naissante, la vie souffrante, la fin de vie. Pour la plupart d'entre nous, les sources d'information sont les médias habituels ; ordinairement, ceux-ci présentent chacune de ces lois comme une conquête pour la liberté, un remède offert à des catégories de personnes qui s'estiment lésées dans leur reconnaissance et leurs droits. Je souhaite que chacun exerce, en ce domaine comme en tous les autres, sa réflexion et son esprit critique. Chaque projet de loi, celui ici en question comme n'importe quel autre, doit être lu au regard d'enjeux qui le dépassent. Voulons-nous encore que les lois publiques sont bien davantage que l'addition de réponses circonstancielles à des questions particulières ? Comme les précédentes, l'année 2020, par les désordres climatiques, par l'apparition d'un nouveau virus, peut certes encourager l'humanité dans sa recherche scientifique, mais elle alerte avant tout sur les dérives de la toute-puissance comme sur l'illusion de penser que nos techniques seront les justes remèdes aux problèmes d'aujourd'hui et de demain. L'écologie ne peut se satisfaire de se préoccuper des végétaux et des animaux, ce qui est fondé bien entendu, elle se contredirait si elle n'était attentive à la vie humaine qui, la première, est l'objet des manipulations que l'on refuse de plus en plus dans les autres domaines du vivant. Les catholiques ne sont pas les seuls à interroger l'hubris qui domine notre époque ; surtout, ils ne doivent pas se contenter d'enregistrer passivement voire résignation des

Les deux députés Alain Clays et Jean Leonetti ont remis le vendredi 12 décembre leur rapport sur la fin de vie au Président de la République, proposant des mesures pour assurer une « fin de vie apaisée » aux patients. Le sondage Ifop pour Ouest France interroge les Français sur cette problématique et montre que 53% d'entre eux se prononcent en faveur des soins palliatifs. Les connaissances des Français sur les questions de fin de vie demeurent imparfaites. Interrogées sur les conséquences de la loi Leonetti de 2005, une courte majorité de personnes interrogées est au courant de l'obligation des médecins à soulager toutes les douleurs même si le traitement a comme effet d'accélérer la survenue du décès (55%) ou de l'obligation des médecins à respecter la libertés des personnes souffrant de maladies incurables et douloureuses de ne pas être maintenues artificiellement en vie (52%). Les connaissances sur les soins palliatifs s'avèrent plus précises. Une large majorité de personnes s'accorde sur le fait que les soins palliatifs consistent à supprimer la douleur des patients (87%) et à accompagner et soulager psychologiquement les patients (86%). Entre un bénéfice de soins palliatifs (53%) et une injection mortelle (47%), une courte majorité de Français se prononce en faveur de la première option. Au-delà de cet arbitrage, le développement des soins palliatifs est parallèlement souhaité vivement, 95% des personnes interrogées jugeant utile de développer les soins palliatifs pour que toute personne puisse y accéder, en particulier à domicile et en maison de retraite, pour améliorer la prise en charge et l'accompagnement des personnes en fin de vie.

"Pour le conseiller d'État Christophe Éoche-Duval (*), auteur de deux études sur les aumôneries d'hôpitaux et sur les droits des patients, une remise à plat de la place des "droits affectifs et spirituels" des malades ou des résidents en établissements de santé est nécessaire."

"La proposition de loi concernant l'extension du délit d'entrave à l'IVG arrive en nouvelle lecture au Sénat mardi 14 février. Lors de l'examen de ce texte par la commission des affaires sociales du Sénat le 8 février, la commission n'a pas adopté le texte voté par les députés en seconde lecture, après l'échec de la commission mixte paritaire. La version très controversée transmise par l'Assemblée nationale le 26 janvier, risque de se voir également rejetée en séance publique."

"'action publique en la matière doit être cohérente : moratoire sur la fermeture des centres IVG, mise en place de testings pour vérifier la pratique actuelle et garantir un service public homogène sur le territoire, et surtout fin de la clause de conscience spécifique à l'IVG ! "

"Parce que cela ne permettra pas de garantir l'accès sans entrave à l'IVG, l'Ordre s'oppose à la suppression de la clause de conscience spécifique. Après le vote par l'Assemblée nationale, jeudi 8 octobre, de la proposition de loi « visant à renforcer le droit à l'avortement », l'Ordre des médecins tient à exprimer son opposition à la disparition de la clause de conscience spécifique aux interruptions volontaires de grossesse, prévue par l'article L.2212-8 du code de la santé publique."