Group items tagged

"La crise sanitaire mais aussi humaine et sociale que nous traversons, a-t-elle généré de nouveaux questionnements éthiques pour les professionnels de santé ? Parmi les sujets récurrents, fréquemment abordés dans les médias, on peut ainsi retrouver depuis quelques mois certaines questions itératives."

"Parmi les conséquences de la pandémie dans le quotidien des soignants, la pénurie de certains moyens a fait apparaître la crainte d'avoir à réaliser un « tri » des patients face à l'accroissement des besoins notamment pour les passages en réanimation. Des interrogations ont pu s'exprimer rapidement et les consignes changer au regard de l'évolution de la situation et de l'acquisition progressive de nouvelles connaissances sur le virus. Les espaces éthiques sollicités ont pu apporter des éléments de réflexion face aux diverses thématiques soulevées. Il a fallu poser en préalable que chaque vie est d'égale dignité intrinsèque et que chaque malade devrait avoir droit au meilleur traitement approprié pour son cas. Cette crise actuelle ne doit pas nous détourner de nos valeurs ni des principes éthiques fondamentaux, elle nous oblige plus encore à une réflexion au cas par cas, avec évaluation pluridisciplinaire, précise et honnête des bénéfices et des risques des diverses solutions envisagées, réflexion incluant l'aspect de l'insuffisance éventuelle de moyens pour tous. La crainte évoquée par les proches des personnes âgées en EHPAD ou des personnes en situation de handicap que celles-ci passent « en second » lors de situations requérant des soins de réanimation est bien compréhensible, mais il convient de souligner que, lors d'éventuelles décisions médicales, de multiples facteurs entrent en jeu, l'âge ou le handicap étant l'un d'eux, mais pas le seul. Certaines équipes médicales avaient déjà appris à travailler ces aspects, par exemple en oncogériatrie ou en réanimation, mais cette crise nous fait mieux prendre conscience de notre impréparation pour agir avec justesse, et de nos difficultés à prendre le temps de cette réflexion pluridisciplinaire et collégiale, incluant l'avis de la personne au premier chef, même si elle est fort diminuée au plan physique ou mental, sans oublier si

"(...) Aujourd'hui ce message est complété par l'intrusion directe, dans la stricte intimité du lieu de vie de chacun, de cette étonnante algorithmique « règle de six » : pas plus de 6 personnes autour de la table familiale. Il ne s'agit plus d'un événement particulier regroupant divers, peut-être trop de membres et amis d'une famille, mais bien de la simple vie quotidienne. Un seul message envahit aujourd'hui les esprits : l'amour tue, la famille tue, le lien humain et affectif tue, l'amitié tue. Il convient donc dorénavant de cesser d'aimer, de s'interdire d'aimer, puisque ses corollaires évidents - se voir, se sourire, se toucher - peuvent vous rendre coupable de donner la mort. (...) L'une des caractéristiques, parmi tant d'autres, de cette crise sanitaire, aura été de placer à l'échelle d'une nation, sous une lumière crue et cruelle, une évidence déjà ancienne : « La pire des maltraitances est de croire qu'on est bienveillant. » (Hannah Arendt)"

"L'actuelle pandémie entraîne une augmentation importante du nombre de patients hospitalisés pour un état grave nécessitant de la ventilation mécanique pour syndrome de détresse respiratoire aigu (SDRA). Le nombre limité de ces ressources, malgré de grands efforts pour les augmenter en peu de temps, a suscité une réflexion intense des sociétés savantes et autres institutions pour favoriser une démarche de réflexion éthique dans la priorisation de l'accès aux soins critiques (avis CCNE, RPMO COREB, avis SFAR & Service de santé des armées, Contributions Espace éthique de la région Île-de-France). La priorisation est une activité usuelle en soins critiques pour respecter tant la bienfaisance de l'action de soin que les conséquences potentiellement traumatisantes d'une telle prise en charge. Bien que présente également hors contexte de pandémie, la question de la justice distributive et d'équité se pose avec encore plus d'acuité en cette période, nécessitant de prendre en compte dans la décision le contexte local, voire national, des ressources disponibles. Les sociétés savantes ont essayé d'accompagner ces décisions de priorisation en proposant des critères objectifs à prendre en compte en amont de la décision. À ces principes s'ajoutent celui du respect de l'autonomie du patient et donc de la nécessité de rechercher une éventuelle décision prise en amont par le sujet. Enfin, toutes les recommandations ont rappelé qu'une décision médicale de cette nature ne saurait être le fait d'un seul, et que la collégialité reste une règle inébranlable (Avis de l'Académie de médecine). Nous aimerions revenir sur ces deux derniers principes éthiques et les analyser au regard de certains retours du terrain qui soulignent combien il peut être difficile de les respecter."

"Chaque soir, face à la litanie des cas détectés, hospitalisés, graves, en réanimation ou décédés, nous étions dans un premier temps émus puis, en quelque sorte, anesthésiés par cette cascade de chiffres. Nous n'avions pas prévu qu'une autre réalité existait, et brutalement ces disparus ont commencé à être publiquement, quotidiennement et difficilement dénombrés : un bilan innommable, des situations impensables, des chiffres de charnier. Au milieu de cette révélation, il faut commencer à comprendre, à s'orienter dans le chaos de nos représentations, à saisir des fils et des mots pour le dire. Ce qui se produit dans les EHPAD (Établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes) est bien une tragédie : par sa dimension, la nature de ses victimes, l'impuissance et les dysfonctionnements rencontrés auxquels s'opposent des personnels dévoués, peu reconnus et peu écoutés. La visibilité de cette tragédie ne nous permet plus de l'ignorer. Paradoxalement, cette tragédie qui s'impose à nous ne le fait que de manière parcellaire, comme un paysage, baigné de brouillard, qui ne se dévoile que par lambeaux. Pendant que les hôpitaux, leurs urgences et leurs services de réanimation, mobilisent médias et citoyens, ces institutions, faiblement symboliques, n'attirent ni attention, ni admiration, ni invitation à la reconnaissance quotidienne des « héros du soin quotidien ». Au moment d'une crise sanitaire majeure, cette dispersion structurelle et cet effacement symbolique semblent conjuguer dramatiquement leurs faiblesses. Mais un autre brouillard recouvre nos idées."

"Juste avant d'entrer dans cette période troublante de pandémie, les parlementaires français étaient en plein débat sur le nouveau projet de loi de bioéthique. Dans les débats, il était frappant de constater la place essentielle de l'individu et de ses droits, avec l'injonction implicite suivante : « Le droit doit répondre à la volonté et au désir de l'individu dans la mesure où les technologies permettent de l'accomplir et que la personne demandeuse ne fait de mal à quiconque en utilisant ces technologies. » Autant les droits de l'individu sont essentiels, autant la prise en compte d'un « bien commun » l'est aussi. Or très souvent, il semblait que le seul bien commun visé correspondait plus ou moins à la somme de désirs individuels reconnus comme importants pour la liberté des individus. Voilà pourtant que la crise du Covid-19 a fortement mis en évidence que la « santé publique », et pas seulement celle de l'individu isolé, était un bien commun essentiel ! La santé de l'individu dépend non seulement des technologies médicales mais aussi largement de ses modes de relations en société. En temps d'épidémie déjà, le « restez chez vous » semble être le meilleur service que beaucoup d'entre nous peuvent rendre à la société et à la santé publique. Et le déconfinement nécessite aussi la prise en compte d'une forme de comportement social exemplaire ! Le poids de la technologie pour faire face à l'épidémie est important mais loin d'être suffisant. C'est tout le système de santé qui est à l'épreuve et la santé publique qui apparaît comme le véritable bien commun."