Group items tagged

Le 9 décembre prochain sera présenté au conseil des ministres le projet de loi pour lutter contre les séparatismes. Alors que ce dernier suscite de nombreuses réactions, le gouvernement décidait cette semaine de retirer le mot « séparatisme » du titre de la loi pour le remplacer par le concept de « défense de la laïcité ». Si ce changement remarqué revêt un enjeu politique certain, le sondage Ifop-Fiducial pour CNews et Sud Radio montre également que cela produit un effet sur la perception des citoyens du projet de loi. En effet, les Français ont été amenés à se positionner sur la priorisation entre deux items : « la lutte contre les séparatismes, notamment le séparatisme islamiste » et « la défense de la laïcité ». Ils sont 54% à juger le premier « tout à fait prioritaire », contre 50% pour le second. Cette écart de 4 points illustrent d'une différenciation de la perception de l'enjeu selon le libellé. La semaine dernière, Emmanuel Macron présentait aux Français les principaux axes de ce projet de loi, un discours remarqué et commenté. Mais que pensent les Français des mesures présentées ? La majorité d'entre eux (89%) se positionnent en faveur de la mise en place d'un contrôle renforcé sur le financement étranger des lieux de culte et l'obligation, pour les associations, de signer un contrat de respect des valeurs de la République. L'interdiction de l'école à domicile, sauf pour motif de santé, rencontre elle une adhésion plus mitigée puisque 66% des Français se disent pour, de même que l'enseignement de l'arabe et des langues maternelles dans l'école publique (31% des personnes interrogées y sont favorables). L'adhésion à cette dernière mesure semble particulièrement marquée par la proximité politiques déclarée des Français. En effet, 56% des sympathisants de la France Insoumise s'y déclarent favorables contre seulement 7% des sympathisants du Rassembleme

(1ere moitié sur la vaccination puis :) Dans un autre registre, l'actualité de ces derniers jours a été rythmée par le début des débats à l'Assemblée nationale sur le projet de loi contre le séparatisme. Si la question est présentée comme centrale par le gouvernement, 34% des Français interrogés partagent cette position et jugent le projet de loi « tout à fait prioritaire ». Ce positionnement est plus marqué à la droite de l'échiquier politique (58% des sympathisants Les Républicains et 50% de ceux du Rassemblement National) quand les partisans du parti présidentiel sont 37% à partager cette opinion. Dans le détail, les principales mesures du projet de loi semblent récolter globalement de l'adhésion : 88% des Français sont pour le principe de neutralité religieuse des agents chargés d'une mission de service public, 86% pour le renforcement de la transparence financière et comptable des lieux de cultes musulmans, 83% pour la signature obligatoire d'un contrat d'engagement républicain pour bénéficier des subventions publiques, et 63% pour la fin de l'instruction à domicile. La question de la lutte contre le séparatisme revêt un enjeu politique, et c'est Marine Le Pen qui inspire le plus confiance pour mener à bien ce projet (46%). Vient ensuite le chef de l'Etat (43%) puis Xavier Bertrand (38%). Alors que le ministre de l'Intérieur tente de se positionner en « référent » de la question des séparatismes, seulement 35% des Français lui font confiance. La gauche ne semble pas incarner ce sujet puisque Jean-Luc Mélenchon ne récolte que 22% de confiance pour lutter contre le séparatisme.

"La période est riche en vocabulaire. Après « l'ensauvagement » utilisé par le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, voici venu « le séparatisme », mot que le président soutient depuis quelques mois et qu'il vient d'adouber à l'occasion de son discours aux Mureaux du 2 octobre 2020. Dans ce discours très attendu, le président de la République a abandonné le pluriel (les séparatismes) pour se concentrer sur le « séparatisme islamiste », auquel il donne un sens fort et dramatique (« ce projet conscient, théorisé, politico-religieux, qui se concrétise par des écarts répétés avec les valeurs de la République, qui se traduit souvent par la constitution d'une contre-société »). En s'appuyant sur des informations inquiétantes (« chaque semaine des préfets ferment des écoles illégales »), il a donc validé les analyses pessimistes proposées par des observateurs comme George Bensoussan, Bernard Rougier ou plus récemment Jean‑Pierre Obin."

"8 Français sur 10 trouvent que le projet de loi « pour éviter que certains groupes ne se referment autour d'appartenances ethniques ou religieuses » est une bonne chose et en un mois, le soutien s'est fortement renforcé. Près de la moitié d'entre eux pointe toujours un risque de « diviser la société » (46%). 62 % Le terme « projet de loi renforçant la laïcité et les principes républicains » est préféré à celui de « séparatisme », jugé plus clivant (62% contre 34%) et moins compréhensible (59% contre 38%). Les mesures imaginées par le gouvernement sont plébiscitées : elles sont considérées par 7 à 8 Français sur 10 comme efficaces pour renforcer la laïcité/lutter contre le « séparatisme ». 48 % Les Français se montrent juste plus circonspects concernant l'objectif de ce projet de loi : 50% pensent qu'il vise avant tout à capter ou conserver une partie de l'électorat de droite quand 48% considèrent que le gouvernement cherche avant tout à résoudre le problème. Mais les sympathisants de droite, eux, adhèrent et ne voient guère de machiavélisme politique dans cette démarche. Dans son analyse des réseaux sociaux, Véronique Reille-Soult révèle que le terme « séparatisme » fait exploser les commentaires et suscite de vifs échanges alors que la notion de défense de la laïcité apparaît plus consensuelle."

"Après l'irruption du mot « ensauvagement », celui de « séparatisme » confirme la normalisation-institutionnalisation d'un vocabulaire qui ne fait que brouiller le débat public, y compris lorsqu'il s'agit de faire cause commune face à l'islamisme radical. D'autant plus qu'en pleine crise économique, le mot « séparatisme » évoque aussi le phénomène de « séparatisme social »."

"Le président de la République a présenté ce vendredi aux Mureaux sa stratégie de lutte contre « les séparatismes » en resserrant la focale sur « le séparatisme islamiste » et en multipliant les annonces. S'il a tenté de renouer avec le « en même temps » en dénonçant l'abandon par la République des quartiers populaires. Ces derniers attendent toujours les mesures concrètes."

"Le chef de l'Etat a présenté le 2 octobre aux Mureaux (Yvelines) dans un discours très offensif les grandes lignes de son plan contre les séparatismes, et en premier lieu le séparatisme islamiste. Au cœur de la bataille ? Les élus et les fonctionnaires, qualifiés de « combattants » de la République." [RDP du 05 octobre 2020]

"À la suite de la présentation du plan contre les séparatismes début octobre par Emmanuel Macron, plusieurs organisations musulmanes s'émeuvent du diagnostic présidentiel, qui selon elles, fait un lien direct entre désorganisation de l'islam en France et séparatisme de l'islamisme radical."

"La date ne doit rien au hasard. Il fallait coûte que coûte que le projet de loi initialement dit de « lutte contre le séparatisme », puis contre « les » séparatismes, puis de « renforcement de la laïcité » et enfin « confortant les principes républicains », soit présenté en Conseil des ministres le 9 décembre, date anniversaire de la loi de séparation des Églises et de l'État. Le pouvoir entend ainsi placer son texte en miroir de celui qui institua, il y a cent quinze ans, la liberté de conscience et de culte, tout en affirmant, par une stricte séparation, le rôle séculier de l'État. Ceci est pure usurpation." [RDP du 09 décembre 2020]

"Hier la liberté du culte a pu être remise en question au nom d'un bien commun sanitaire. Aujourd'hui la liberté d'enseignement peut être mise en cause au nom d'un bien commun laïque, transcendant les séparatismes religieux.En se voulant au-dessus des croyances, la laïcité croit être la seule à pouvoir combattre les divisions provoquées par ces croyances dans la société contemporaine. Mais cette profession de foi laïque - car c'en est une - provoque quelques questions : Quelles sont les valeurs que la laïcité oppose aux valeurs religieuses ? Quelle est l'origine de ces valeurs ? Le concile Vatican II a-t-il eu raison de les adopter ? Quel rôle a joué la laïcisation dans la constitution de « l'Archipel français », ces îlots épars de communautés qui se côtoient sans se rencontrer ? Et quel a été l'impact de la déchristianisation - la perte de la matrice sociale et culturelle du catholicisme - sur ce morcellement ?   La laïcisation s'oppose-elle réellement à la fragmentation de l'ordre social ? En ce cas, quel rempart la laïcité peut-elle offrir face aux séparatismes ?"

"La semaine « religieuse » en France aura été marquée par le débat sur le « séparatisme ». Entendez le séparatisme islamiste."

"ui l'eût cru ? Qui eût pensé qu'un jour en France, où depuis 1905 la religion est une affaire de conscience personnelle, députés et sénateurs seraient amenés à légiférer sur le « séparatisme » islamique dénoncé, le 2 octobre 2020 à Mulhouse, par le Président de la République lui-même. Présente dans l'Hexagone depuis une soixantaine d'années, la religion musulmane naguère discrète, interroge aujourd'hui, comme si elle avait un peu changé de nature. Dans une société où les codes culturels se sont sécularisés,  l'islam militant apparait pour beaucoup comme vindicatif et dominant. Les islamistes radicaux, qui ont des interprétations rigoristes du Coran, sont plus offensifs que les pratiquants modérés, largement majoritaires. Pour ces activistes, la loi religieuse prévaut sur celle de la République.  Or en France, la loi doit respecter la foi tant que la foi ne dicte pas sa loi. C'est le principe fondamental de la laïcité. Liberté de conscience, neutralité de l'Etat. Dans la République telle qu'elle a été pensée par Jules Ferry, Léon Gambetta, Georges Clemenceau ou Aristide Briand, les lois de la religion ne peuvent être supérieures aux lois de la République. C'est en se référant à ce principe qu'en terre d'Alsace Emmanuel Macron avait incriminé ceux qui veulent créer une contre-société. « Le séparatisme, avait-il ajouté, c'est quand, au nom d'une religion, au nom de telle ou telle influence extérieure, on dit : « Je ne respecte plus les lois de la République. » Dans la foulée, il avait, ce jour-là, jeté les bases d'un plan interministériel. Aussi, le 11 février dernier, par 347 voix pour, 151 contre et 65 abstentions, l'Assemblée nationale adoptait le projet de loi « confortant le respect des principes de la République. » "

"Lors de la présentation du projet de loi sur « les séparatismes », le vendredi 2 octobre dernier, le président de la République Emmanuel Macron a dressé les contours d'un texte qui sera présenté le 9 décembre en Conseil des ministres. Si le mot de « séparatisme » a depuis été abandonné dans l'intitulé, le texte vise notamment étendre l'obligation de neutralité, qui existe déjà pour les agents publics, aux salariés des entreprises délégataires d'un service public. Selon la loi, ces entreprises sont tenues par un contrat « par lequel une personne morale de droit public confie la gestion d'un service public dont elle a la responsabilité à un délégataire public ou privé ». Des grandes entreprises comme ADP (anciennement Aéroports de Paris) ou la RATP sont ainsi concernées, mais aussi des petites structures comme des gestionnaires de crèches ou de piscines municipales."

"Dans nos pages laïcité, vous trouverez une lettre ouverte au Président de la République, une argumentation étayée et développée contre son intention avouée de légiférer sur ce qu'il appelle le « séparatisme ». Une fois de plus, la loi envisagée vise explicitement la confession musulmane, suspectée de chercher à se séparer de la loi commune de la République. Notre lettre lui rappelle le nombre de « séparatismes » d'origine catholique parfaitement tolérés par le gouvernement : le concordat d'Alsace-Moselle, la loi Debré, les statuts religieux particuliers de plusieurs départements et territoires d'outre-mer et bien d'autres. En fait, se prépare une nouvelle loi liberticide, attaquant la loi de 1905 par le biais de celle de 1901, de la loi Waldeck-Rousseau qui garantit la liberté d'association. Nous parlons d'un « coup d'État à froid contre les libertés démocratiques et la loi de 1901 sur les associations », et ce n'est pas une exagération. Seules seraient éligibles à subvention publique les associations acceptant de signer une charte de la laïcité et donnant la garantie d'accepter la République, quelle qu'elle soit, et en l'occurrence celle de Macron. Seulement voilà, et la loi de 1901, et la loi de 1905 qui dans son article premier garantit la liberté de conscience, garantissent le droit absolu de s'associer contre la République, que ce soit au bénéfice d'une république nouvelle ou de l'anarchie, ou de toute autre forme de gouvernement. Les seules restrictions à ce droit sont celles qui relèvent de l'ordre public et du droit pénal."

"Emmanuel Macron doit exposer vendredi 2 octobre le projet de loi contre les « séparatismes » qui devrait voir le jour à l'automne. Le dossier vise à lutter contre le radicalisme islamique mais pour Olivier Roy, professeur à l'Institut universitaire européen de Florence, cette loi risque d'uniformiser et de réprimer toute expression religieuse."

"Après son adoption à l'Assemblée nationale, le Sénat va examiner à partir du 30 mars, le projet de loi confortant les principes républicains. Ce texte est une réponse voulue par Emmanuel Macron à l'islamisme radical, au séparatisme et aux questions de laïcité. Emmanuel Macron a finalement entrepris de mener une lutte contre ce qu'il a appelé « le séparatisme islamique » et, pour ce faire, il a décidé de mener le combat sur deux fronts : par la voie législative, d'un côté, et, de l'autre, en exerçant une forte pression sur les dirigeants du Conseil français du culte musulman, le CFCM pour qu'ils fassent surgir le plus tôt possible un « islam de France », c'est-à-dire un islam qui soit compatible avec nos valeurs. où en est-on ?"

"À l'heure des débats parlementaires sur le projet de loi "Séparatisme", renommé par le Sénat projet de loi « confortant le respect des principes de la République et de lutte contre le séparatisme », quid de la laïcité ? À quoi sert-elle dans notre société ? Souvent décriée et incomprise en son sens initial, la laïcité est de moins en moins considérée comme une liberté fondamentale, notamment par les jeunes générations qui y voient même une forme d'atteinte à la liberté (sondage IFOP du 2 mars 2021). Pourtant, il s'agit là même d'une garantie de la liberté de culte, étant mise en oeuvre dans le respect des droits, libertés et convictions propres à chacun afin de conforter le vivre ensemble."

"Docteur en droit privé, docteur en sociologie, maître de conférences à l'université Paris-Dauphine, Jacques Amar étudie avec finesse l'impact de la nouvelle orientation de notre société dans le domaine du droit. Le nouveau numéro de la revue des Études du Crif que dirige Marc Knobel, apporte un éclairage sur un sujet peu traité : l'incidence de la foi sur l'application de la loi, en France, en raison notamment de l'influence du droit communautaire et des droits de l'homme. La foi, les fois. L'auteur ne manque pas de citer de nombreux exemples où le judaïsme, le christianisme et bien évidemment l'islam sont impliqués. Ce n'est pas sans raisons que l'on a parlé récemment en France de séparatisme mais les causes du séparatisme avancées par l'auteur - liberté contractuelle et droits de l'homme - sont peut-être plus profondes. D'entrée de jeu, Jacques Amar pose le problème : « Quelle place la République indivisible et laïque accorde-t-elle aux droits religieux ? ». C'est qu'à la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789 s'ajoutent à présent celle de 1948 ainsi que la jurisprudence de la Cour européenne des Droits de l'Homme. Au fil des ans, les tenants d'un communautarisme pur et dur, ont réussi à traverser les textes pour les détourner à leur profit, multipliant les exceptions et les cas d'espèces. En 2019, le Conseil de l'Europe s'inquiète que « la Charia s'applique officiellement ou officieusement dans plusieurs États membres du Conseil de l'Europe, sur l'ensemble ou une partie de leur territoire ». Chacun connaît les dérogations au principe de laïcité en vigueur en Alsace-Lorraine. Mais sait-on que le législateur doit tenir compte des spécificités locales présentes dans certains départements d'outre-mer ? C'est ainsi, par exemple, qu'à Mayotte, ce n'est qu'en 2003 que la polygamie et la répudiation ont été interdites ! Cela n'empêche pas le

"Auditionnés à l'Assemblée nationale, lundi 4 janvier, les représentants des différentes religions ont exprimé leurs réticences quant au projet de loi visant à lutter contre le séparatisme islamiste, qui renforce le contrôle de l'État sur les cultes et les associations."

"L'essayiste salue les efforts faits pour lutter contre le séparatisme ainsi que la dissolution du CCIF, mais appelle à davantage contrôler les initiatives clientélistes de certains élus locaux et à clarifier la définition de la laïcité."