Group items matching

in title, tags, annotations or url

Dioulé Chartier du cabinet D'CAp Research vient de publier une étude sur l'usage du système D en France : http://www.net-conversations.fr/observatoire.htm Le but : savoir comment les Français changent d'attitude face à la crise. L'étude évoque l'apparition de l'économie en réseau, un phénomène plus massif qu'il y paraît d'autant qu'il échappe aux statistiques et aux observations des économistes. Face à la crise, à la fragmentation des modes de vies, l'entraidre, la débrouille et le système D sont souvent des moyens pour faire face. Ce qui est nouveau dans cette débrouille outillée par le web, c'est le changement d'échelle, estime la consultante. Le problème c'est que ces échanges informels se déroulent en-dehors des cadres sociaux et légaux. Comment accompagner ce mouvement en lui adjoignant des filets sociaux ?

L'Institut de l'entreprise a récemment tiré le bilan critique des Pôles de compétitivité - rapport http://www.institut-entreprise.fr/index.php?id=1670 - qui ont reçus 4,5 milliards de financement publics entre 2005 et 2011 pour ne produire que 1,5 % des brevets français et créér que 5 % de start-ups. 1 projet sur 4 débouche sur une innovation. L'Institut propose de réduire le nombre de Pôle à 10 ou 15 (plutôt que 71 actuellement) et se concentrer sur les secteurs à fort potentiel (l'Allemagne ne compte que 15 clusters et le Royaume Uni que 7). Sur les 85 technologies d'avenir identifiées par le ministère de l'industrie - http://www.industrie.gouv.fr/tc2015/ - seules 13 sont correctement couvertes par les Pôles. L'Institut recommande de renforcer la capacité des Pôles à accompagner les objets jusqu'à leur mise sur le marché. Les grandes entreprises ont peu bénéficié des Pôles alors qu'elles représentent 62 % de la recherche et 53 % des exportations. Et le privé ne participe pas assez au financement des structures. Face à ce maigre bilan, il faudrait démanteler des pôles comme le recommande le rédacteur en chef des Echos, Daniel Fortin : http://www.lesechos.fr/opinions/edito/0202428802056-touche-pas-a-mon-pole-517437.php Et ce alors que selon le dernier classement des champions européens de l'innovation de Thomson Reuters, se distinguent 13 entreprises françaises : http://www.challenges.fr/economie/20121205.CHA3846/plus-d-entreprises-francaises-en-2012-qu-en-2011-parmi-les-champions-mondiaux-de-l-innovation-thomson-reuters.html grâce à ses grands groupes et aux instituts de recherche publics. Si les Pôles sont reconduits pour 3 ans, ils vont devoir désormais se focaliser sur les retombées économiques, l'industrialisation et la diffusion des innovations dans les produits et service, rappelle le gouvernement : http://www.usinenouvelle.com/article/les-poles-de-competitivite-doivent-desormais-meriter-leur-nom.N187300

L'Institu Montaigne, le think tank de Claude Bébéar publie un rapport - http://www.institutmontaigne.org/pour-un-new-deal-numerique-3719.html -, dirigé par Gilles Babinet, ancien président du Conseil national du numérique, où il préconise plusieurs mesures pour repenser l'économie et la société grâce au numérique. Le rapport pointe du doigt plusieurs faiblesses françaises : des investissements trop bas, un nombre insuffisant de business angels, d'incubateurs et des aides trop dispersées et propose de créer un statut d'entreprise de croissance avec une fiscalité dérogatoire et simplifiée pour les entrepreneurs, les salariés et les investisseurs. Parmi les autres propositions : la réorganisation des pôles de compétitivité, la mise en place d'un portail d'applications dans le « cloud » à destination des PME ou encore un accompagnement renforcé pour les créateurs d'entreprise étrangers souhaitant s'installer en France. Pour Gilles Babinet, la France doit se spécialiser sur certains domaines comme l'éducation ou la santé. Présentant le projet dans une interview à Usine Nouvelle, Gilles Babinet, propose aussi de fermer la CNIL, organisme de régulation excessif selon lui. http://www.usinenouvelle.com/article/pour-gilles-babinet-il-faut-fermer-la-cnil-c-est-un-ennemi-de-la-nation.N192221 Est-ce à dire que l'internet "sain" pour les citoyens, que Gilles Babinet défendait, serait un internet où nul ne veille plus au respect de la vie privée de chacun ?, comme le souligne très justement Guillaume Champeau de Numerama : http://www.numerama.com/magazine/25212-la-cnil-est-un-ennemi-de-la-nation-dit-le-representant-numerique-de-la-france-a-bruxelles.html

Le Nesta, l'organisme de l'innovation britannique, vient de lancer une campagne intitulée Make Things Do Stuff pour aider les gens à comprendre la transition numérique et les accompagner pour aller des technos numériques à la réalisation de choses concrètes. 

Selon un sondage ViaVoice Trend-Micro - http://www.institut-viavoice.com/v13/index.php/sondages-publies/tous-nos-sondages/item/les-pratiques-des-9-16-ans-sur-internet - , sur l'utilisation d'internet par les enfants, le dialogue entre parents et enfants autour des réseaux sociaux se renforce. Si les réseaux sociaux inquiètent toujours majoritairement les parents (79%) et les enfants (59%), les parents accompagnent leurs enfants sur les réseaux, notamment pour régler les paramètres de confidentialité. 87 % des parents contrôlent, espionnent ou vérifient ce que leurs enfants font en ligne.

"Un "territoire innovant " n'est pas seulement un lieu où il y a de l'innovation. C'est un endroit qui assure aux réseaux d'entreprises les conditions de leur pérennité : il sait organiser les entreprises pour capter de nouvelles idées de marchés ; il les accompagne dans leur croissance en sécurisant leur accès à toutes les ressources, salariés, formation, services et savoir-faire ; il est aussi capable de mobiliser de nouvelles organisations économiques, sociales et solidaires", expliquent les auteurs de cette étrange tribune pour vanter les mérites de l'innovation sociale et solidaire sans afficher de principes clairs. 

Louis Nègre, sénateur UMP des Alpes Maritimes a remis son rapport sur le développement des infrastructures de recharges publiques pour les véhicules électriques : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Livre_vert_L-_NEGRE_Infrastrucutres_recharge_pour_les_vehicules_decarbones.pdf. Un guide pour accompagner le développement des bornes électriques : 4 millions de points de recharges sont prévus pour 2020 pour permettre à 2 millions de voitures de rouler.

Le consortium d'audit des pôles de compétitivité estime que ceux-ci ont rempli leur mission première : faire émerger des projets de R&D collaboratifs, tout en accompagnant montage et financement. 3748 projets ont été labellisés par les Pôles au cours des 4 dernières années, mobilisant 5,7 milliards d'euros de financement, dont 2,7 milliards de fonds publics. Et c'est là que le bat blesse : l'investissement privé demeure insuffisant. Autre soucis : les résultats obtenus ne sont pas assez suivis. Les Pôles n'auraient permis, entre 2008 et 2011 que 2500 innovations, 977 dépôts de brevets et n'auraient contribué qu'a créer une petite centaine de start-ups. Pour remédier à cela, la solution pourrait être que les exigences de résultats soient plus coercitives et faire passer les Pôles d'usines à projets à des usines à croissance.

Twitter a décidé d'opérer un filtrage géolocalisé des messages publiés sur son réseau social, mais le site a tenu à accompagner cette mesure de certaines garanties en matière de transparence, notamment en publiant tous les détails relatifs au filtrage sur le site ChillingEffects.org administré par l'Electronic Frontier Foundation : http://chillingeffects.org Y'a-t-il risque de censure à l'échelle locale en collaboration avec les autorités locales ? , comme le dénonce Reporter sans frontières ? Twitter s'est employé à répondre aux critiques, préférant un filtrage limité à un blocage généralisé... Sans compter que ce blocage est bien évidemment facilement contournable.

Whitney Erin Boesel était à la 2nde édition de la conférence Quantified Self qui se tenait récemment en Californie. Alors que l'année dernière la question était surtout de savoir que faire des données personnelles collectées, cette année, selon elle, la question était plutôt de savoir quelle information compte. Larry Smarr qui a découvert sa maladie de Crohn avant ses médecins affirme qu'il ne faut croire ni les livres, ni les docteurs, ni même nos sentiments, mais seulement ce que l'on mesure. Pour lui, les docteurs ne devraient pas nous demander comment l'on se sent, mais nous demander nos données ! Un autre thème de cette édition était la méditation, c'est-à-dire le fait qu'on devienne attentif à soi, comme un bénéfice encore plus important que les données recueillies. Yuri van Geeest posait également une autre question intéressante en évoquant l'ajout de GPS à nos sens : "si nous externalisons notre attention dans la techno, risque-t-on de perdre notre intuition ?" Pas nécessairement. Une femme a même expliqué qu'elle était plus sensible à sa période d'ovulation depuis qu'elle suivait un accompagnement médical pour avoir un enfant. Pire, raconte-t-elle, elle est plus consciente de cette période que les outils techniques sensés les prédire. Pour elle, la technologie n'a pas diminué son intuition, mais est venu interféré dans ses relations avec le corps médical : ceux-ci faisant plus confiance à la technologie qu'à l'intuition de leur patiente ! Pour Kevin Kelly, seule l'information qui peut être quantifiée peut-être partagée avec les autres. Mais c'est oublier que les données qualitatives et les observations peuvent l'être également. "La facilité ou la difficulté à partager des données avec d'autres personnes n'est pas une propriété inhérentes aux types de données, c'est une fonction sociale et culturelle sur les types d'information qu'on juge utile ou digne de foi". La difficulté à partager nos donn�

Depuis quelques années, les initiatives sociales se réclamant du "pouvoir d'agir" ou empowerment se multiplient estime Manu Bodinier, président de l'Alliance citoyenne de Grenoble - http://www.alliancecitoyenne-ag.org - et d'Azquitaz - http://www.aequitaz.org - une association qui initie des mouvements et des formations pour que les citoyens s'emparent de la justice sociale. Le récent rapport de Marie-Hélène Bacqué (citoyenneté et pouvoir d'agir dans les quartiers populaires : http://www.territoires.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport-participation-habitants_ok.pdf) et leur constitution en collectif national - http://pouvoirdagir.fr - montre que les initiatives s'organisent. Mais peut-on pour autant regrouper sous une même dénomination des collectifs aux motivations très différentes, certaines prônant l'autoorganisation, d'autres la concertation, certaines la prise de parole, d'autre la prise de pouvoir... Reste des aspirations partagées, souvent des méthodologies voire des stratégies communes. Toutes valorisent l'action collective et soutiennent que les problèmes sociaux peuvent être résolus par les collectifs. Comment accompagner ceux qui ne parlent pas toujours à prendre la parole ? L'appropriation du pouvoir d'agir est une notion mobilisée depuis 40 ans, mais qui se développe en France seulement récemment du fait de la récente mise en circulation des apports théoriques et méthodologiques, des difficultés économiques et sociales que rencontrent aujourd'hui une jeunesse formée et cultivée, du fait de l'échec des dispositifs de participation et même des formes traditionnelles de la représentation qui n'ont pas permis de contrer la désaffection des classes précaires, enfin du fait aussi de l'impact des technologies numériques sur la pensée, encourageant le do it yourself et de la publication en ligne. L'une des questions que posent ces expériences est leur articulation avec les politiques publiques. Contribuent-elles à renforcer les dynam

Les applications de 2nd écran, pour accompagner le visionnage d'une émission de télévision (permettant de voter, de répondre à des sondages, de jouer, de concentrer les fans...) sont-elles le Graal que l'industrie en attend ? Pas si sûr. Un sondage américain montre que seulement 13% des américains estime que les applications dédiées rendent leur activité plus agréable. Si les téléspectateurs aiment utiliser leur smartphones ou leurs tablettes en regardant la télé, peut regardent les sites web dédiés des émissions. Trop enfermant ? Trop dirigiste ? ... En fait, plutôt que de se retrouver avec d'autres fans, les téléspectateurs préfèrent certainement retrouver leurs amis là où ils sont...

Les réseaux sociaux ne génèrent pas de business : moins de 1% de ventes e-commerce. Selon une étude du cabinet Milward Brown, les compagnies aériennes ne postent que des promotions sur Facebook et ne génèrent que 0,1% d'interaction par billet, soit 10 fois moins que l'e-mail et 100 fois moins que l'e-mail retargetting. Pour Google, le social media n'est ni un outil de vente ni un média traditionnel. Son rôle est de sensibiliser, convaincre et développer l'intention d'achat (Prospect Relationshiph Management, PRM). Mais aucune plateforme ne permet de développer et suivre l'engagement et l'intention d'achat des consommateurs sur la durée. Au final, les audiences sur les réseaux sociaux sont coûteuses à atteindre, d'où l'idée de les fédérer dans des applications dédiées permettant de mieux suivre et accompagner les consommateurs. Reste que les applications touchent peu de gens... Mais ça, l'article ne l'évoque pas.

L'Institut de l'Entreprise, think tank patronal proche du Medef, vient de publier une note intitulée "Service Public 2.0" produite par Elisabeth Lulin. Cette note, riche en exemples, propose des pistes sur l'évolution des services publics et les replace face à une tension avec laquelle les "innovateurs sociaux" britanniques sont familiers depuis l'arrivée au pouvoir de David Cameron : les valeurs de la "coproduction de service public", de "l'Etat-plateforme" sont-elles de gauche, de droite ou dépassent-elles ce clivage ? Cette coproduction sert-elle avant tout à accompagner le retrait général de l'action publique et la privatisation de cette action au profit des entreprises (très peu citées) ? Peut-elle produire plus de sécurité, de lien, de solidarité, ou bien un peu moins ? Quelles conditions mènent-elles à une issue plutôt que l'autre ?

L'université technique du Danemark a prêté à quelques 1000 étudiants des smartphones pour observer leurs interactions de groupes. Le but construire un modèle des réseaux sociaux réels des étudiants et regarder si les résultats pourraient permettre d'influencer leurs comportements... Car l'enjeu pour les psychologues comportementaux qui accompagnent le projet est bien là. Comment créer des changements de comportements à la fois personnels et massifs pour améliorer la santé des étudiants, leurs révisions, etc. Est-ce qu'en observant leurs comportements sociaux on pourrait détecter ceux qui risquent la dépression et leurs venir en aide, subtilement ? "Si l'influence du comportement peut s'automatiser et devenir massif, alors il y aura surement demain des gens peu scrupuleux qui tenterons de pirater le système". Bonne idée ou pas, ce monde arrive et pour les chercheurs, il est primordial de mieux l'observer. Comme le dit Pentland : "si ces outils vous aident à comprendre comment les gens travaillent, alors nous pourrons construire des organisations et des gouvernements qui travailleront mieux qu'elles ne le font actuellement".

"un Internet neutre serait "un simple tuyau qui ne discrimine ni ne modifie les données qu'il transporte"" rappelle Laurent Chemla, mais la neutralité, ça n'existe pas. Parce que tout opérateur établit des politiques de routage : par sa nature même l'internet est discriminant. Parce que l'internet est par définition a-centré, c'est-à-dire que sont intelligence est à ses extrémités et que tout ordinateur relié à l'internet peut devenir serveur autant que client. C'est ce principe qui a permis l'explosion d'innovation, mais c'est ce principe qui est marginalisé par l'asymétrie des débits d'émission et de réception. "La première des atteintes à l'objectif de neutralité est l'asymétrie des débits." Internet n'est donc ni neutre techniquement, ni politiquement. Mais l'objectif de neutralité n'en est pas moins important et ce d'autant que le marché seul est désormais incapable de garantir les libertés minimales de chacun. L'affirmation du principe de neutralité peut n'avoir que peu d'effets : un internet pourrait être légalement neutre pour permettre des échanges entre appstores centralisés. La décentralisation des données de l'utilisateur impliquera toujours de centralisation et toujours moins de contrôle. La seule réponse pérenne, estime Laurent Chemla, c'est de rééquilibrer le flux des données, ce qui ne serait pas sans effets majeurs sur l'économie comme sur les questions de contrôle de l'information et de vie privée permettant de mettre un frein à l'exil de données au mains d'une poignée de géants supranationaux. Alors que faut-il faire ? Pour Laurent Chemla, les solutions sont de trois ordres. Rééquilibrer les pouvoirs entre grandes entreprises et particuliers par la législation, pour renforcer la liberté d'expression et l'égalité des citoyens. Enfin, pourquoi ne pas proposer aux opérateurs la participation à un service public de la fourniture d'accès établie sur une réglementation claire favorisant la neut

Les sites de financement participatifs ne cessent d'élargir leurs modèles, dans la plus parfaite opacité le plus souvent pour les investisseurs particuliers, estime Marie Pellefigue pour LeMonde.fr. Entre sites qui reversent un dividende, sites qui offrent un avantage aux donateurs et sites de micro-crédit... Comme les projets portent sur de petites sommes, il n'y a pas de législation qui encadre cette activité. Beaucoup de sites n'ont pas d'agrément de l'Autorité de contrôle prudentiel qui réglemente le crédit. Ensuite, le financement est un apport au capital de société mais n'associe quasiment jamais les internautes... S'il s'agit de donations, elles doivent être déclarées au impôts et taxées, ce qui n'est pas non plus le cas. 

Le programme ROBOT Start PME accompagnera 250 PME dans l'intégration de leur premier robot sur une durée totale de deux ans et demi, afin d'aider les PME a rattraper leur retard en matière de robotique.