Group items tagged

Jonathan Libov explique pourquoi les ados délaissent Facebook et Twitter pour Instagram, Tumblr et Snapchat... Ce n'est pas parce que ce sont de nouveaux services adaptés à une génération différente, mais c'est parce que ces services n'ont pas encore une grande identité et que surtout, ceux-ci permettent de ne pas avoir une identité clairement établie. Pour utiliser Facebook avec son vrai nom, ne faut-il pas aussi avoir appris à construire sa personnalité ?

Pour le sociologue Dominique Cardon, Facebook est le miroir de nos ambivalences.Nous nous défions des risques relatifs à la capture de nos données personnelles et nous continuons à les exposer sans grands scrupules. Nous adressons les critiques des réseaux sociaux aux autres (perte de temps, bavardage, addiction...) alors que nous sommes nous mêmes aliénés. Les discours critiques, nourris, contre les réseaux sociaux, sont sans conséquence : nous ne nous en désabonnons pas. Ce qui nous pousse vers Facebook est aussi ce qui nous fait nous en méfier. "notre vie sociale est complexe, nos identités sont multiples, nos trajectoires de vie sont heurtées, la recherche d'efficacité s'est introduite dans notre carnet d'adresse, les liens forts nous ennuient alors que les liens faibles nous excitent, nous avons le désir d'exprimer ce qui fait notre singularité et de la faire reconnaître à un public de plus en plus large… Facebook nous met face à la réalité, interdépendante, multiple, mobile de notre vie sociale alors que nous rêvons d'une vie relationnelle stable, ancrée et profonde." "Le développement de l'imaginaire individualiste dans nos sociétés valorise l'idée que l'autonomie des individus passe par l'émancipation de toutes contraintes pesant sur nos choix, nos décisions et nos comportements. Que notre vie sociale, notre identité et notre sociabilité, puisse être soumises à des contraintes techniques, sociales ou relationnelles est toujours perçu comme une altération de notre individualité. A idéaliser le fait que nos choix d'individus devraient être des décisions purement internes aux personnes et qu'elles ne doivent rien à leur environnement externe, nous entretenons une illusion permanente, et constamment déçue, sur la réalité de notre vie sociale. L'exacerbation de cette tension dans l'imaginaire libéral de l'individualisme contemporain est justement ce à quoi confronte l'expérience

Alors que les villes doivent sans cesse se réinventer, se bricoler une identité pour échapper à l'uniformisation dans un contexte d'hyper-compétition, elles sembles de plus en plus neutres et consensuelles. Les mêmes promoteurs, les mêmes architectes, les mêmes enseignes commerciales, les mêmes mobiliers urbains, les mêmes signalétiques... les font se confondre. Les évènements, la modernisation des quartiers semblent se juxtaposer... Comment la réinventer sans cesse ? 

Pour Athru Caplan, la possibilité d'effacer les mauvais souvenirs de quelqu'un, notamment s'il a subit un souvenir traumatisant, est une promesse formidable (voir le reportage dédié à ce sujet de la Technology Review : http://www.technologyreview.com/featuredstory/515981/repairing-bad-memories/ ). Mais avant d'être trop enthousiaste de nombreuses questions éthiques doivent être examinées. Est-ce que ces systèmes (qu'ils utilisent des drogues ou des trucs cognitifs) peuvent avoir des conséquences sur d'autres pans de la mémoire ? Ces recherches doivent s'intéresser non seulement aux dangers pour la santé des patients, mais aussi à ce qui constitue leur identité et leur personnalité. Est-ce que ce que nous allons gagner en permettant d'effacer des souvenirs va compenser ce que nous allons perdre ? Ce que nous apprenons de nos erreurs, de l'adversité est une part primordiale de ce qui nous constitue. Ce qui nous rend modeste, humble, introspectifs, empathiques, prudents, réfléchis, vertueux est conduit par la mémoire d'expériences dérangeante, peu plaisante ou honteuse. Nul n'apprécie se souvenir de ses échecs et erreurs, mais ils nous permettent de devenir meilleurs. 

"Plus question d'accéder à Internet sans dévoiler son identité réelle en Chine. Pour mieux contrôler ses internautes, la République populaire fait passer une loi contre l'anonymat."

Pour Peter Vander Auwera, tout le monde veut remplacer notre Moi par Mes Données. A l'heure où notre corps et notre esprit est augmenté et complété par des outils, par l'écologie des machines, les réseaux et les algorithmes, qui sommes-nous devenus ? Il est temps d'inventer un mot nouveau pour "cet environnement de soi", ce "Dysical" (contraction de digital et physical). Notre soi-dysical est également de plus en plus défini par le contexte et la réputation que nous avons dans cette économie de donnée en P2P chère à Michael Bauwens. Mon identité est de plus en plus corrélée à mes relations aux autres. La confiance se définit de plus en plus par le niveau de relation plus que par le niveau d'identité, qui pause avec de plus en plus d'acuité la question de l'usage des données. Nous avons besoin de contrats clairs, de règles du jeu très explicites. Et demain, avec des milliards d'objets interconnectés, les objets ne seront plus le contexte, mais les données d'objets seront l'interface. "Nous sommes les données" et pour exister nous avons besoin de sortir le monde des données de leurs silos propriétaires.

"Voulons-nous d'une société contrôlant notre identité en ligne comme Facebook devienne le seul gardien de notre réputation en ligne ?", interroge Francesca Pick pour OuiShare. C'est pourtant bien ce qui pourrait advenir. Facebook dispose à la fois des données et de la taille critique pour devenir le standard de l'identité et de la réputation en ligne. Demain, il sera capable d'intégrer une place de marché locale ou un Airbnb directement depuis Facebook. Alors que la plupart des sites construisent leurs propres systèmes de réputation... mais sans parvenir à atteindre une masse critique suffisante pour s'imposer. Or, via les réseaux sociaux mondiaux, les relations entre nos existences en ligne et hors lignes sont de plus en plus transparentes. "Je ne veux pas que Facebook et ses sociétés partenaires deviennent demain les seuls gardiens de ma vie numérique"

danah boyd s'intéresse à la notion de travail pour les cols blancs, ceux qui, comme la chercheuse, font de la connaissance leur travail. Où se situent les limites entre ce qui relève du travail et ce qui n'en relève pas ? Les frontières se floutent sans qu'on remarque bien souvent que ce floutage est un privilège de certains travailleurs. Souvent, il y a une forte inégalité financière et d'état entre ceux dont les carrières sont définis par des frontières floues et ceux qui travaillent d'une manière très prescrite, estime la chercheuse. Le problème n'est pas que le travail envahisse la vie privée, mais que le plaisir ou la sociabilité dépend aussi fortement du type de travail que l'on fait. L'équilibre entre vie privée et travail demeure un modèle pour penser sa vie, mais ce modèle n'a plus beaucoup de sens pour beaucoup de personnes. Et surtout, il pointe une question de fond : que signifie le travail dans un écosystème numérique où la sociabilité est monétisée et des identités personnelles et professionnelles sont devenues floues ?

A l'heure des logiciels de reconnaissance des visages, il devient indispensable de protéger notre "identité photographique", estime Jacques Henno pour les Echos.

Pour Valérie Peugeot, on ne peut qu'être frappé par la conjonction temporelle de deux ruptures, d'une part l'économie industrielle qui doit se réinventer à l'ère informationnelle par une mutation qui se fait dans la douleur, d'autre part, celle d'une action politique bloquée. L'imaginaire et l'inventivité politique et économique a changé de camp. Et c'est aujourd'hui dans la proximité qu'elles se construisent, autour d'une société contributive émergente... Cette société contributive, cette innovation sociale prend aujourd'hui 4 grandes formes : la première est celle des structures délégatives qui résistent aux nouvelles formes de distribution de pouvoir, ce sont les associations instituées de ce secteur. La seconde est celle des innovateurs sociaux et citoyens qui placent le numérique et la construction du bien commun au coeur de leur activité. La troisième est également digital by desin, mais son identité est radicalement différente : ce sont les acteurs de l'économie collaborative, qui promeuvent des valeurs de partage et d'appropriation (sans se les appliquer nécessairement à eux-mêmes). Le dernier groupe est constitué des acteurs de l'économie sociale et solidaire traditionnelle. Ces collectifs ne sont pas sans tensions. la première n'est pas entre le marchand et le non marchand. L'économie sociale et solidaire a toujours été dans un entre deux. Mais elle est entre les régimes de propriété, entre régime de propriété et biens communs. La seconde ligne de tension tient à la relation que ces innovateurs entretiennent avec les acteurs publics. Pour certains, l'innovation sociale est un moyen de se substituer à la puissance publique défaillante, pour d'autres, elle participe à de nouvelles formes de partenariats. Mais, si l'acteur public initie quelques rares soutiens, ceux-ci peinent à passer à l'échelle, à devenir "politique publique" à part entière et plus encore à essaimer et mailler les territoires.

Facebook et Google nous ont imposés l'usage de nos identités réelles dans nos réseaux sociaux. Mais si l'on apprécie communiquer avec notre réseau, nos vrais noms nous empêchent parfois de dire ce que l'on pense. C'est ce qui explique le succès des applications anonymisantes comme Whisper - http://www.whisper.sh - ou Secret - https://www.secret.ly - qui vous permettent de partager des messages avec vos réseaux et au-delà, sans révéler votre nom. Anonymisant, mais pas anonyme.

Selon les auteurs de l'étude, Neil Richards et Jonathan King, les spécialistes des Big Data prétendent que les décisions provenant de l'exploitation des données en masse sont plus rigoureuses que celles s'inspirant des connaissances traditionnelles. Mais ces promesses ne s'accompagnent pas des risques inhérent à toute nouvelle technologie. Et les auteurs de pointer 3 risques, 3 paradoxes qu'il conviendrait d'analyser. Le paradoxe de la transparence sur la légalité de la collecte. . Le paradoxe de l'identité, qui nie les identités individuelles qu'ils collectent. Et enfin le paradoxe du pouvoir, car cette transformation de la société par les Big Data se fait surtout au bénéfice des pouvoirs dominants.

La Cnil publie une étude sur le partage des photos sur l'internet et notamment sur les réseaux sociaux. Pour la Cnil, les internautes sont partagés entre le respect de l'image de l'autre et l'envie de partager. Ils expriment un besoin de contrôler l'accès, mais les outils sont trop complexes. Les internautes expriment le besoin de sécurité et de transparence. Les plus prudents sont les jeunes, estime Isabelle Falque-Pierrotin. Voir l'étude complète : http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/Etudes/Etude_2012_place_des_photos_dans_la_vie_numerique.pdf

"FaceWash - http://facewa.sh - est un service web qui scanne des mots-clés données et permet de remonter tout votre passé à la recherche de termes et expressions qui aujourd'hui vous mettent mal à l'aise, et que vous souhaiteriez effacer définitivement. Une fois identifié via Facebook Connect, une liste de termes prédifinie vous est proposée (en gros l'argot anglais). Il suffit alors de valider pour lancer la recherche. Tous les posts contenant les termes litigieux remontent sous la forme d'une liste de liens. Il vous reste à cliquer dessus et à décider de supprimer les posts concernés. Autre alternative : vous pouvez saisir vous-même les mots de votre choix et lancer la recherche."

Julien Pierre revient longuement et en détail sur la déclaration de Vinton Cerf sur la vie privée comme anomalie. Cerf expliquait d'une manière plus modérée, dans une réponse à une question suite à une présentation, que la protection de la vie privée est à considérer comme une anomalie, si on regarde l'histoire de la vie privée sur le temps long, comme l'ont fait les historiens Georges Duby et Paul Ariès. Vinton Cerf s'interroge sur la difficulté à protéger la vie privée, plus que la nécessité à abolir cette protection. L'anonymat n'est-il pas une illusion de la société de masse ? Notre comportement est le premier a la dégrader. Pour lui, la protection de la vie privée sera demain plus difficile à établir explique-t-il en s'adressant aux firmes commerciales, aux utilisateurs, aux régulateurs... L'enjeu n'est donc pas celui d'un abandon !