Group items tagged

Pour répondre aux craintes des Big Data, nous avons besoin de plus de transparence, estime Jules Polonetsky du Forum pour l'avenir de la vie privée. Les organisations qui les utilisent doivent divulguer la logique qui sous-tend leur processus de prise de décision, afin de contrôler l'utilisation des données et permettre aux individus d'être plus actifs dans la façon dont leurs données sont utilisées. Alors qu'aujourd'hui, le déluge des Big Data encourage la passivité. Nous avons besoin de mécanismes pour atteindre les avantages de la transparence. Nous devons encourager les utilisateurs à voir leur données comme une fonction qui peut-être activée ou désactivée à volonté, afin qu'ils s'engagent activement dans la manière dont leurs données sont traitées. Tout le défi va être de rendre ce processus facilement accessible et "amusant" pour les utilisateurs à l'image du registre BlueKai : http://bluekai.com/registry/ ou des gestionnaires de paramètres qu'offrent Google et Yahoo permettant aux utilisateurs de voir qui voit leurs données.

Après une longue enquête, la CNIL "a conclu, en gros, qu'une collecte aussi massive et centralisée de données par Google était disproportionnée par rapport aux finalités recherchées." La Cnil a donné 4 mois à Google pour se mettre en conformité avec la législation européenne sur les données personnelles, la Cnil prolonge le délai de 3 mois pour définir des finalités explicites de la collecte, une durée de conservation adaptée, d'arrêter la combinaison potentiellement illimitée des données entre les services et obtenir le consentement des internautes avant d'installer des cookies sur les ordinateurs des gens. Merci la Cnil ! http://www.cnil.fr/nc/linstitution/actualite/article/article/la-cnil-met-en-demeure-google-de-se-conformer-dans-un-delai-de-trois-mois-a-la-loi-informatique/

Natasha Singer revient (après ce premier article : http://www.nytimes.com/2013/04/28/technology/personal-data-takes-a-winding-path-into-marketers-hands.html?ref=technology ) sur la non mise à disposition de ses propres données à l'utilisateur. Impossible en effet d'avoir accès à ses propres données de téléphonie mobile auxquels son opérateur accède. Pareil pour son fournisseur électrique ou son club de gym. Nous pouvons certes avec d'autres outils tenter de créer une redondance d'information pour en disposer... Mais les programmes de restitution des données personnelles commencent. San Diego Gas and Electric a mis au point un programme de gestion de l'énergie où les clients peuvent visualiser leur consommation énergétique de manière plus précise. Pour Jules Polonetsky, directeur du forum sur l'avenir de la vie privée - http://www.futureofprivacy.org -, les gens peuvent se sentir plus à l'aise avec l'extraction de données si les entreprises leur montrent les avantages qu'ils peuvent en retirer. Malgré cela, les entreprisent offrent rarement plus aux clients qu'un instantané de leurs activités. Intel a récemment lancé un programme intitulé "Data Economy" destiné à encourager les entreprises à réfléchir à prendre en compte les utilisateurs comme acteur de l'économie de l'information (voir : http://wethedata.org/about/why-we-are-doing-this/ ).

"Connaître le taux d'efficacité d'un anti-diabétique, réaliser des études prospectives sur un traitement anticancéreux, éviter les catastrophes sanitaires... Les raisons qui militent pour une ouverture maîtrisée des données anonymes de santé sont multiples. À commencer par l'impératif de santé publique", rappelle Laurence Neuer pour Le Point. Le collectif Initiative transparence santé - http://www.opendatasante.com - estime ainsi que pour le Mediator, les pouvoirs publics étaient au courant des dérives de prescription. Un suivi plus strict des prescriptions et une information auprès des prescripteurs aurait permis d'éviter un grand nombre de mort. Reste à pouvoir accéder à ces données. C'est le travail qu'accomplit actuellement la mission d'information du Sénat sur l'accès aux documents administratifs et aux données publiques. Reste à savoir à quelles données les autorités et institutions pourront accéder ? Qui sera autorisé et qui ne le sera pas ? Dans quel but ? La recherche et le risque ou la surveillance des patients ?