Crèche-garderie, conciergerie, rénovation des locaux, programme 5 fruits et légumes par jour, portail communautaire favorisant l'émergence et le partage d'idées, événements festifs bimensuels, augmentations salariales supérieures à la moyenne du secteur : l'entreprise fondée par Edouard Mandelkern et Bertrand Bailly a mis en place au fil des années une ambiance de travail des plus agréables pour ses collaborateurs. Soucieuse de l'équilibre vie familiale-professionnelle, elle vient d'ouvrir le "Davidson campus", une ancienne maison et ses dépendances transformée en petits appartements à destination des nouvelles recrues. Situé à Clamart, il permet d'aider les plus jeunes à se loger à moindre coût. S'ils peuvent paraître coûteux pour un certain nombre de patrons, ces investissements viennent au contraire créer de la valeur. Le cabinet, en pleine croissance, a encore recruté 250 personnes en 2014. Son chiffre d'affaires affiche bon an mal an une progression à deux chiffres (+13% en 2014).

D'une manière générale, les sociétés distinguées pratiquent le management horizontal, c'est à dire qu'elles favorisent les prises de décision collégiales et responsabilisent leurs collaborateurs à l'instar de Blablacar (4ème) et son "Blabla talk" qui permet chaque semain à un responsable de service de présenter ce que fait son équipe à toute l'entreprise. Elles offrent également des espaces de travail de plus en plus soignés, à l'instar de Pretty simple (21ème) qui dispose de nombreuses salles pour s'isoler, des canapés, des cafétérias gratuites... Enfin, elles appliquent une stricte égalité entre hommes et femmes sur les salaires et l'avancement et fixent des limites raisonnables pour préserver l'équilibre vie pro-perso. "Il y a des consignes pour ne pas envoyer de mail le soir ou organiser des réunions trop tard". 

Ceux qui ont peur aujourd’hui sont les mêmes qui n’avaient pas vraiment daigné baisser les yeux vers leurs pairs de l’industrie culturelle qui s’était fait « naspteriser »,  « youtubiser » et finalement « netflixiser » il y a bien longtemps. Le monde de l’édition, puis à peu près toute la distribution, s’était fait « amazoniser » dans l’indifférence la plus totale. La presse s’était fait « googliser » sous les moqueries, l’industrie de la connaissance avait été « wikipédiée » pour le plus grand bonheur de tous. La SNCF, qui se faisait « BlaBlaCariser », se voyait reprocher de n’être qu’une entreprise publique constituée de privilégiés et de grévistes convulsifs. Quant à l’hôtellerie, disons-le, si elle se faisait « airbndbiser », c’est qu’elle n’avait que ce qu’elle méritait ! Bref, quand on parle d’uberisation, on fait du neuf avec du vieux. Recette classique : énoncer le mal pour vendre le remède.

Uber ne provoque pas l’éclatement d’un modèle social. Il l’illustre peut-être, catalyse des colères et des frustrations rendues voyantes par le pouvoir de nuisance des taxis. Mais, malgré ses milliards de valorisation, Uber n’est qu’une brise à l’échelle de la tempête qui vient. D’un côté, les plateformes créent quelques emplois ultra qualifiés, d’un autre, elles en détruisent massivement en prenant des parts de marché à des concurrents embourbés dans l’immobilité et l’attentisme.

Il y a fort à parier que demain, nous inspirant peut-être du monde de la culture qu’on a regardé se défaire sans compassion, nous serons tous plus ou moins des intermittents du travail. Nous cumulerons ici et là des heures pour remplir nos quotas… qui nous donneront droit, peut-être, à des allocations, une assurance maladie et un RSA d’un nouveau genre. Voilà ce sur quoi il est urgent de se pencher. Car, soyez-en sûr, on ne peut pas avoir Uber et l’argent d’Uber.

Ceci est le point culminant logique d’un processus qui a commencé il y a trente ans lorsque les entreprises ont commencé à sacrifier des emplois à temps plein pour des travailleurs temporaires, indépendants ou freelancers et consultants. C’était un moyen de déplacer les risques et inconnues sur le travailleur et une façon de contourner les lois du travail imposant des standards minimums de salaire, du nombre d’heures et des conditions de travail. Celles là mêmes qui permettent aux employés de se mettre ensemble pour négocier des salaires et bénéfices plus intéressants.

Les partisans de l’économie collaborative soulignent également que comme le travail à la demande continue de grandir, les travailleurs assemblent leur force pour acheter une assurance et d’autres bénéfices en groupe. Mais, clairement, ils ne se rassemblent pas pour négocier une part plus importante du revenu ou des horaires plus fixes. Cela s’appellerait un syndicat – quelque chose dont Uber, Amazon et les autres entreprises à la demandent ne veulent pas entendre parler.   Certains économistes font l’éloge du travail à la demande car c’est une façon plus efficace d’utiliser une force de travail. Mais le plus gros challenge économique auquel nous faisons face n’est pas l’efficacité. C’est la distribution du travail et une redistribution plus équitable de ses gains. Sur ce dernier sujet, l’économie de partage (des restes), sur certains points, nous renvoie encore bien en arrière...