Group items tagged

"La pensée postmoderne imprègne la politique contemporaine, la théologie et les débats publiques, comme l'explique le philosophe allemand des religions, Daniel von Wachter : « Il n'y a pas de vérité, tout le monde a raison : celui qui réclame une vérité apparaît comme intolérant ». C'est pour cette raison qu'il se fait du souci pour la liberté d'expression et pour l'avenir du christianisme. Nos confrères du magazine allemand Pro se sont entretenus avec lui."

"Dans le discours des Bernardins d'Emmanuel Macron, quelques termes ont fait bondir messieurs Mélenchon et ses amis : « Il faut réparer le lien entre l'Église et l'État... établir un dialogue en vérité. » Au-delà de la malice qu'il y a à parler de « dialogue » à l'heure où le pays se bloque en raison d'un dialogue social en souffrance, voici deux formules peu anodines qui traduisent les habituelles influences mélangées d'Emmanuel Macron : le « en vérité » christique sentant fort son ancien élève des Jésuites de la Providence à Amiens, tandis que l'idée de réparation résonne bien plus actuellement comme un écho à ce titre de livre, Réparer les vivants, expression de la supériorité de l'action et de l'espoir sur les forces de mort et de désespoir."

"Point d'application tiré de l'actualité : les crèches, dont la présence dans les mairies est jugée incompatible avec la laïcité par l'Association des maires de France. Au-delà des arguments historiques et culturels, Mgr Giampaolo Crepaldi, évêque de Trieste, en cite un autre, plus essentiel, dans la presse italienne : « La Crèche a le droit d'être maintenue ; pas simplement parce qu'en elle se trouvent nos origines, mais parce qu'elle est vraie. C'est la vérité de la religion chrétienne qui lui donne le droit à la présence publique et c'est parce que cette religion contribue au bien commun que le pouvoir étatique devrait lui-même diffuser la Crèche et tout autre symbole de la foi chrétienne. Sans le Petit Enfant Jésus, nous serions tous plus pauvres, même les puissants de la terre. » "

"Télématin Les 4 Vérités - Jean-Christophe Lagarde diffusé le mar. 10.04.18 à 7h38 Jusqu'à 1'47 Ce matin, Caroline Roux reçoit Jean-Christophe Lagarde, député et président de l'UDI."

"Plus de trente années de journalisme dans ce domaine spécifique des religions m'ont souvent donné d'observer, à de multiples reprises, - et parfois croire - à des «heures de vérité»."

"L'abbé Guy Pagès, qui dirige un excellent apostolat sur la toile Islam et Vérité, a été auditionné le 26 septembre dernier lors de la session, qui s'est tenue du 25 septembre au 4 octobre, du Bureau des institutions démocratiques et les droits de l'homme, un département de l'Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE), dont le siège est à Varsovie. L'abbé met, comme on dit, « le doigt là où ça fait mal »… À découvrir ! Et à découvrir aussi, dans les dernières secondes de la vidéo qui suit, la réaction de l'ambassadeur Maxime Lefebvre, représentant permanent de la France auprès de l'OSCE (ça vaut son pesant de moutarde…)."

"Les autorités religieuses catholiques, protestantes et juives ont le sentiment, corroboré par des déclarations de responsables politiques, le récent avis de l'Observatoire de la laïcité et certaines décisions des autorités académiques, d'une volonté de mettre en cause l'enseignement religieux tel qu'il est organisé dans les établissements d'enseignement public d'Alsace et de Moselle en vertu du droit local. A travers le présent texte présenté sous forme de questions-réponses, elles souhaitent lever un certain nombre d'ambiguïtés et de contre-vérités à ce sujet."

"Une fois que l'on a dit que rien ne justifiait d'assassiner les journalistes de Charlie Hebdo que peut-on dire de plus ? A-t-on ensuite le droit de pointer du doigt des vérités que les médias et les institutions refusent de relayer parce qu'ils n'ont pas envie de les entendre ? Non seulement je pense qu'on en a le droit mais je pense qu'on en a le devoir. Un peu comme un médecin qui doit annoncer à son patient qu'à moins de changer radicalement son comportement alimentaire il va au-devant de graves problèmes de santé qu'il fera, en outre, supporter à son entourage immédiat. La confrérie des journalistes et des responsables politiques découvre en effet avec effroi que le monde entier se sent pas forcément Charlie, que la France dans son ensemble ne se sent pas Charlie et que les collégiens et lycéens musulmans ne se sont jamais sentis Charlie. Horreur, malheur stupéfaction et sidération. Mais au fond ce qui est étonnant c'est que ça l'étonne tellement. Elle prend subitement conscience de ses propres incohérences. Deux incohérences majeures qu'elle n'avait jamais voulu admettre jusqu'à présent La première est la confusion qu'elle a entretenue entre la liberté d'expression, qui est garantie par la Constitution, et droit à l'insulte que la rédaction de Charlie Hebdo s'était unilatéralement arrogée. (...) La deuxième incohérence majeure de la confrérie des journalistes et des responsables politiques a été d'asséner pendant des années à qui voulait l'entendre (et encore plus à ceux qui voulaient pas l'entendre) que la liberté d'expression c'est la liberté de tout dire même si ça paraît inacceptable à certains et que sa seule limitation légitime était en cas de menace à l'ordre public."

"Il n'en reste pas moins certaines questions gênantes à soulever. Cabu s'était donné comme objectif de discréditer impitoyablement les religions, synonymes pour lui d'obscurantisme. Comme si l'athéisme militant devait être le nouvel absolu, comme du temps d'Auguste Comte, contre les religions qui seraient historiquement condamnées à disparaître. Dans ces conditions, suis-je Charlie ? Non. Et, en vérité, combien de Français s'identifient, stricto sensu, à Charlie ? Y aura-t-il 66 millions d'abonnés demain à Charlie Hebdo ? Passé l'émotion du moment, le slogan devient ridicule. En revanche, je suis avec Charlie pour qu'on lui laisse le droit de dire même des grosses conneries. À charge pour les croyants de répliquer. Il n'est pas acceptable que la minute de silence n'ait pas été respectée par certains élèves de certains collèges. Il n'est pas acceptable que le darwinisme soit en passe (comme dans certains endroits de la Bible Belt aux États-Unis) de ne plus être enseigné parce que Dieu aurait créé le monde en 6 jours de 24 heures. Il n'est pas acceptable que la Shoah ne soit plus enseignée dans certains collèges parce que ça offense le révisionnisme islamiste de certains. Il n'est pas acceptable que des enfants musulmans refusent de faire des additions parce que le « + » ressemble à la croix du Christ ! Tout cela étant dénoncé, précisons quelques points : le darwinisme n'est pas un dogme, et il y a de sérieux arguments scientifiques pour le remettre au moins partiellement en question ; dans ce cas, rien n'interdit aux élèves de croire autre chose s'ils le souhaitent, mais ils doivent se soumettre aux programmes officiels de la France, ce que font parfaitement les écoles catholiques. Faire une addition en dessinant un « + » ne fait pas de l'élève un croisé ; donc, on fera les additions. À l'inverse, quand des collégiens musulmans disent « nous réprouvons ces meurtres, mais n

"Surtout, la décision rendue le 25 juin 2014 est la preuve parfaite que le cadre actuel de la laïcité est satisfaisant. Nul besoin par conséquent de céder aux sirènes laïcistes toujours promptes à exiger plus de loi pour obtenir toujours plus de restrictions aux libertés. Loin d'être une victoire de laïcité, cette décision est en vérité une simple victoire du bon sens ! Car si la laïcité est l'une des caractéristiques de la Vème République, elle n'en est en revanche absolument pas le fondement et ne doit - en aucun cas - devenir le bras armé des communautarismes. Que certains employeurs décident d'interdire les signes religieux dans leurs établissements, soit. Que cela devienne la règle, non. "

"Une théologie de la laïcité permettrait d'approfondir les fondamentaux et de reconstituer le lien social, respectueux de tous, mais au nom de la vérité et de la charité, pas du relativisme, du reniement et du sectarisme."

"M. le président. La parole est à M. Bastien Lachaud, pour le groupe La France insoumise. M. Bastien Lachaud. Ma question s'adresse à M. le ministre de l'intérieur, ministre chargé des cultes. « J'entends maintenir, et au besoin faire plus profonde que jamais, cette antique et salutaire séparation de l'Église et de l'État », proclamait Victor Hugo cinquante-cinq ans avant la loi de séparation des Églises et de l'État de 1905. Seule la laïcité a mis fin aux guerres de religion. C'est un pilier de la République une et indivisible. C'est le socle de la paix civile. C'est le principe qui considère tous les citoyens à égalité, indépendamment de toute autre considération. C'est elle qui garantit la liberté de croire et de ne pas croire. C'est elle qui permet la liberté de conscience absolue. Rien ne doit détourner le peuple de la recherche de l'intérêt général. En République, comme disait Jaurès, il n'y a pas de vérité sacrée. Aucun dogme ne doit limiter la perpétuelle recherche de la raison. Mais tout le monde se souvient de la complaisance des églises à l'égard des violents de la « manif pour tous ». (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe LR.) D'ailleurs, peut-on savoir quelles sont les contributions pacifiques des religions concernant le droit à l'IVG ou le respect des droits LGBT, par exemple ? (Applaudissements sur les bancs du groupe FI.) Après avoir accepté d'être chanoine de Latran, c'est-à-dire curé d'honneur du pape, voilà que le Président de la République entend « réparer » le lien entre une église et l'État. Mais ce lien n'a pas été abîmé : il a été délibérément, heureusement et définitivement tranché ! (Mêmes mouvements.) Il s'agit d'une étape supplémentaire dans le démantèlement de l'État et de la République."

"Les catholiques de France attendaient, lundi 9 avril, qu'Emmanuel Macron exposât sa conception de la laïcité … Ils n'ont pas été déçus. En revanche, tous les autres ont été médusés ! Le président de la République a ainsi déclaré, dans un discours prononcé devant les 400 invités des évêques de France, dans la grande nef cistercienne du collège des Bernardins à Paris, vouloir « réparer » le lien entre l'Église et l'État qui « s'est abîmé« , appelant les catholiques à « ne pas rester au seuil » de l'engagement politique. Pour rétablir cette relation, « il n'est pas d'autre moyen qu'un dialogue en vérité« ."

""Quand le lien entre l'Église et l'État a-t-il été abîmé?". Pour Emmanuel Macron, ce "dialogue est indispensable" car "une Église prétendant se désintéresser des questions temporelles n'irait pas au bout de sa vocation", tandis "qu'un président de la République prétendant se désintéresser de l'Église et des catholiques manquerait à son devoir". C'est dans la grande nef cistercienne du collège des Bernardins et devant 400 invités qu'il a affirmé vouloir "un dialogue en vérité " pour y parvenir. "Insupportable. On attend un président, on entend un sous-curé", a-t-il écrit. Ainsi, selon lui, l'Église se doit d'apporter à la société une vision sur la société et c'est en cela "la part catholique de la France. C'est irresponsable", a tweeté Jean-Luc Mélenchon."

"Emmanuel Macron a déclaré lundi vouloir "réparer" les liens entre l'Église catholique et l'Etat français, qui "s'est abîmé", dans un discours prononcé devant la conférence des évêques de France. "Pour cela, il n'est pas d'autre moyen qu'un dialogue en vérité", a précisé le président devant 400 invités réunis dans la grande nef cistercienne du collège des Bernardins à Paris."

"Emmanuel Macron a déclaré lundi vouloir "réparer" le lien entre l'Église et l'État qui "s'est abîmé", dans un discours fleuve devant la Conférence des évêques, appelant les catholiques à "ne pas rester au seuil" de l'engagement politique. Pour rétablir cette relation, "il n'est pas d'autre moyen qu'un dialogue en vérité", a précisé le président devant 400 invités réunis en début de soirée dans la grande nef cistercienne du collège des Bernardins à Paris."

"L'affaire Mila, du nom de cette jeune fille violemment attaquée pour avoir injurié l'islam en réponse à des insultes personnelles, a relancé la défense du « droit au blasphème ». Désormais, la liberté d'expression doit être totale, et le blasphème qui érige l'injure en œuvre d'art est considéré comme un droit. Mais il demeure des vérités intouchables : en refusant de respecter comme sacré ce qui l'est vraiment, on finit toujours par sacraliser des idoles et mépriser les personnes."

"Malheureusement, voilà qu'à l'occasion du procès des auteurs de l'attentat de "Charlie Hebdo", ce journal satirique publie de nouveau les caricatures contre Mohamed, véritable blasphème pour nos frères musulmans. Et comme si cela ne suffisait pas, le président de la République se permet de déclarer depuis le Liban : "Le blasphème est un droit en démocratie !" Dès que j'ai eu connaissance de cette déclaration, j'ai compris que nous allions entrer dans une spirale de violence sans précédent. Et la triste réalité est sous nos yeux aujourd'hui. Comment justifier au nom même de la démocratie la liberté de dire et de publier tout et n'importe quoi ? La liberté au blasphème sous toutes ses formes n'a aucun fondement. Je comprends qu'il soit de bon ton aujourd'hui de se moquer des religions et de les traîner dans la boue, mais les auteurs de tels comportements se rendent-ils compte qu'ils bafouent la liberté dans son vrai sens, son sens profond et authentique ? Au nom même de la fraternité, base de toute vie en société, je ne peux que redire : la liberté de chacun s'arrête là où je blesse gravement mon frère ! Il s'agit là d'une vérité fondement même de toute vie en société ou alors nous allons vers une dérive totalitaire qui ne dit pas son nom. En même temps, il nous faut condamner avec force les actes de violences et de barbarie qui prétendent répondre à cette conception erronée de la liberté. Malheur à ceux qui dressent l'étendard du blasphème comme un droit fondamental d'une société démocratique, malheur à ceux qui y répondent en tuant leurs frères en humanité dans les conditions ignobles que nous connaissons."

"Nous pouvons nous réjouir de la décision du Conseil d'Etat qui annule la limitation à 30 personnes, la participation aux célébrations cultuelles, non seulement pour le bien des fidèles, mais aussi pour le bien de tous ceux qui sont attachées aux principes fondamentaux de la démocratie, principes dont fait partie la liberté de culte. (...) Je vous demande de ne pas céder aux réflexes de revanche et de triomphalisme. Encore une fois, ce sont tous les citoyens français qui bénéficient de cette décision. Cette hypothèque étant en passe d'être levée, consacrons toutes nos forces au combat prioritaire de ce temps de l'Avent, celui de notre conversion, pour annoncer en vérité à tous nos frères avec les anges, la nuit de Noël : « Paix sur la terre aux hommes, qu'Il aime ! »"

"Dans «France laïque», court essai qu'il dédicace à son ami Bernard Maris, le philosophe fait une mise au point sur les «contre-vérités» qu'il a entendues au lendemain de l'assassinat de Samuel Paty. La laïcité est anticléricale, rappelle-t-il, elle n'a jamais été un athéisme." [RDP du 14 décembre 2020]