Group items tagged

Mgr Michel revient sur : - L'assemblée plénière extraordinaire sur la responsabilité - Projet de loi visant à conforter les principes républicains - Panier du frère : initiative qui permet de déposer des produits pour des personnes en besoin à la sortie de la messe

"Monseigneur Jean LEGREZ, Archevêque d'Albi émet un avis défavorable au projet de construction d'une nouvelle église par la municipalité de Parisot. Monseigneur Pierre-Marie CARRÉ, son prédécesseur, s'était déjà opposé à ce projet."

"Par cette déclaration commune, les cultes statutaires d'Alsace et de Moselle souhaitent souligner ce qui fonde leur attachement commun, partagé par de nombreux Alsaciens-Mosellans, à la particularité régionale qu'est le droit local des cultes résultant du Concordat."

"L'édito mensuel de Mgr Touvet, évêque de Châlons. Au sujet de la liberté religieuse et du projet de loi contre le séparatisme : « Ce n'est pas la religion qui menace la république, mais l'activisme politique exercé au nom d'une religion. »"

"Interview de Mgr Jean-Luc BRUNIN sur la loi « conforter le respect des principes de la république » Réponses données par Mgr Brunin lors de l'interview donnée le 22 mars 2021 dans le cadre de l'émission sur RCF 76 « Regards politiques ». L'émission réunissait Madame Agnès CANAYER, Sénatrice, membre de la Commission des lois, et l'évêque du Havre."

"Quels liens existent-ils entre l'Eglise et la France ? Pourquoi dit-on que la France est la "fille aînée de l'Eglise" ? Et pourquoi le président de la République est appelé "Chanoine de Latran" ? Pour répondre à toutes ces questions, Yves Loizeau, responsable du service formation du diocèse de Luçon, nous donne quelques explications en 3 min !"

"De la loi de 1905 à aujourd'hui, comment comprendre la laïcité en France ? Mgr Jérôme Beau en parle dans "le mot de l'archevêque" sur RCF en Berry."

"Pour lutter contre l'islamisme radical qui menace notre société, le Gouvernement prévoit de faire voter au Parlement une loi « confortant le respect des principes de la République ». Après avoir fait l'objet de consultations, d'auditions préalables (notamment des responsables des principaux cultes présents en France), le texte est débattu à l'Assemblée nationale depuis le 1er février. Il sera présenté fin mars au Sénat. Il semble a priori normal et salutaire qu'un gouvernement veuille protéger les citoyens contre le terrorisme islamiste en faisant voter démocratiquement des lois appropriées. Mais à bien regarder le projet en question, il constitue lui-même une grave menace pour l'équilibre patiemment construit, en France, grâce à la loi de « séparation » du 9 décembre 1905, qui définit jusqu'à ce jour les rapports entre l'État et les religions. Les dispositions prévues par le projet de loi visent bien entendu à contrer l'islamisme radical, ainsi que tout « séparatisme », autrement dit toute volonté d'une religion de se constituer en rupture avec l'État. Au nom d'un principe égalitaire appliqué à tous les domaines d'activité en matière de législation, la même loi s'appliquera pareillement à tous les cultes. Les responsables de différents cultes ont commencé à faire savoir leurs inquiétudes et leur désapprobation. Sans prétendre analyser ici tous les contenus sensibles de ce projet de loi, nous pouvons au moins en évoquer, d'un point de vue catholique, quelques limites."

"Une émission présentée par Jacques Gimard. Invités : P.Bernard Lochet, vicaire général du diocèse de Clermont, Karim Djermani, secrétaire général de la Mosquée de Clermont-Ferrand, Michel Wurm, membre de la communauté juive de Clermont."

"Regard sur l'actualité avec Père Bernard Lochet, Vicaire général du diocèse de Clermont. 1. Loi contre les séparatismes 2. Protection des enfants 3. Délai légal d'accès à l'avortement "

"Il faut veiller très attentivement à ne pas remettre en cause ce modus vivendi. Le projet de loi actuel pose des questions de liberté d'association, d'expression et d'éducation qui risquent de fragiliser gravement la santé de notre société. Ce que nous avons à préserver tous ensemble, dans le contexte du radicalisme et parfois du terrorisme contemporains, c'est notre goût pour la liberté. Il serait contradictoire de le remettre en cause pour le préserver, même s'il est légitime de l'encadrer et de le structurer. Les discussions entre la Conférence des évêques et le Gouvernement vont se poursuivre. Mais il est bon que chacun s'informe et sache témoigner, comme chrétien, du prix de la liberté."

"L'Évangile de cette fête est vraiment celui de l'amour universel de Dieu. C'est pourquoi l'Épiphanie est une petite Pentecôte : elle est à la fête de Noël ce que la Pentecôte est à la fête de Pâques. Sans la Pentecôte, l'événement de Pâques ne serait pas devenu une bonne nouvelle pour toutes les nations. Sans l'Épiphanie et la visite des mages, l'événement de Noël n'aurait pas atteint ces mêmes nations pour lesquelles le Roi des Juifs est né à Bethléem. Ces nations, c'est-à-dire nous tous, qui vivons plus de deux millénaires après l'événement de la naissance du Fils de Dieu.       La fête de l'Épiphanie est à la fois la fête de la dispersion et la fête du rassemblement. La Bonne Nouvelle du salut est annoncée aux quatre vents, et les mages de tous les temps vont la porter dans leurs différents pays. Mais cette Bonne Nouvelle, au lieu de diviser, rassemble, et c'est à cela qu'elle est reconnue authentique.         Il y a une expression qu'utilisent beaucoup de personnalités lorsqu'elles m'envoient leurs vœux et qui m'amuse toujours. Cette expression, c'est « tous mes vœux à la communauté catholique ». L'expression m'amuse, car le mot « catholique » signifie « universel ». C'est donc comme si on écrivait : « tous mes vœux à la communauté universelle ». Dans notre langage courant, une communauté ne peut pas être universelle, et notre époque se méfie à juste titre du communautarisme ; mais réciproquement, l'universel est abstrait, il est incapable d'engendrer la communauté et moins encore la communion. Ce que le Christ nous promet, c'est une communauté universelle qui reste pourtant une vraie communauté parce qu'elle est le laboratoire de la fraternité. Chers frères et sœurs qui exercez des responsabilités dans la vie publique, vous pouvez être assurés de notre reconnaissance pour votre dévouement et de l'engagement de notre fr

"Malheureusement, voilà qu'à l'occasion du procès des auteurs de l'attentat de "Charlie Hebdo", ce journal satirique publie de nouveau les caricatures contre Mohamed, véritable blasphème pour nos frères musulmans. Et comme si cela ne suffisait pas, le président de la République se permet de déclarer depuis le Liban : "Le blasphème est un droit en démocratie !" Dès que j'ai eu connaissance de cette déclaration, j'ai compris que nous allions entrer dans une spirale de violence sans précédent. Et la triste réalité est sous nos yeux aujourd'hui. Comment justifier au nom même de la démocratie la liberté de dire et de publier tout et n'importe quoi ? La liberté au blasphème sous toutes ses formes n'a aucun fondement. Je comprends qu'il soit de bon ton aujourd'hui de se moquer des religions et de les traîner dans la boue, mais les auteurs de tels comportements se rendent-ils compte qu'ils bafouent la liberté dans son vrai sens, son sens profond et authentique ? Au nom même de la fraternité, base de toute vie en société, je ne peux que redire : la liberté de chacun s'arrête là où je blesse gravement mon frère ! Il s'agit là d'une vérité fondement même de toute vie en société ou alors nous allons vers une dérive totalitaire qui ne dit pas son nom. En même temps, il nous faut condamner avec force les actes de violences et de barbarie qui prétendent répondre à cette conception erronée de la liberté. Malheur à ceux qui dressent l'étendard du blasphème comme un droit fondamental d'une société démocratique, malheur à ceux qui y répondent en tuant leurs frères en humanité dans les conditions ignobles que nous connaissons."

"Si la liberté d'expression fait bien partie des valeurs de la République, il est incontestable que la fraternité et l'égalité en font aussi partie. Peut-on cultiver la liberté sans tenir compte de la fraternité et de l'égalité ? À partir du moment où le respect pour ce qui est le plus sacré pour certains disparaît, peut-on encore parler de fraternité ? En riant de manière sarcastique de ce qui compte le plus pour un autre citoyen, se place-t-on dans une relation d'égalité ? Comment croire que la quintessence de l'esprit français réside dans la vulgarité et la malveillance ? Jamais la liberté d'expression ne devrait faire fi du respect dû aux convictions d'autrui. Évidemment, loin de moi de justifier la moindre barbarie fût-elle engendrée par l'incompréhension de « l'esprit français ». Ces actes meurtriers sont infiniment plus condamnables !"

"Dans un communiqué du 2 novembre 2020, l'Archevêque de Rennes confirme la suspension des messes en public dans les églises d'Ille-et-Vilaine jusqu'à nouvel ordre. Il partage « la souffrance » des catholiques."

"Au terme des échanges que les évêques de France ont eus ce 2 novembre dans le cadre de leur assemblée plénière, Mgr Eric Aumonier, évêque de Versailles, et Mgr Bruno Valentin, évêque auxiliaire de Versailles, ont décidé de s'associer à la démarche du président de la CEF en déposant également et en leurs noms propres un référé liberté au Conseil d'Etat ce mardi 3 novembre 2020, dans une pleine adhésion au communiqué ci-dessous"

"Les mêmes choses produisent les mêmes effets : devant l'interdiction des liturgies publiques, exceptées les obsèques, des catholiques expriment leur souffrance. Elle est naturelle, l'eucharistie et l'assemblée chrétienne nourrissent notre foi. Oui, nous vivons un manque, oui, ceci est douloureux, oui, l'eucharistie est essentielle à la vie chrétienne. Cependant, la circulation du virus est-elle une invention ? L'Etat en prend-il prétexte pour mettre en place un régime d'encadrement des libertés, dont la liberté religieuse ? Il est légitime qu'un Etat, en fonction des données dont il dispose, dans le respect des lois et des règles, impose des mesures qui sont au bénéfice de tous, y compris des mesures, et c'est le cas cette année, qui restreignent des libertés publiques. Il est bien entendu possible d'estimer que ces mesures ne sont pas légitimes, ou sont excessives ; dans de pareils cas, il revient à la juridiction administrative de dire le Droit. Ce qui me gêne, au-delà d'éventuelles procédures, toujours possibles, c'est un discours que je n'hésite pas à qualifier de malsain. On entend ou on lit que les mesures de restriction des cultes ne seraient pas dictées par des impératifs sanitaires mais l'expression d'un Etat laïc qui n'aurait de cesse d'encadrer voire de contrôler les cultes."

"Alors que nous sommes en plein dans la deuxième vague, et que des nouvelles mesures sont prises, nous voulons rappeler, tout en précisant notre respect pour la décision gouvernementale, que la dimension spirituelle collective demeure essentielle dans ce nouveau contexte. Nous avons constaté que lors de la première vague, la dimension purement sanitaire a été prise en compte au détriment des dimensions psychologiques et spirituelles, et empêché, par exemple, l'accompagnement des malades, des ainés en fin de vie ou des défunts lors de leur sépulture. Nous réaffirmons que la spiritualité, notamment religieuse pour nous les croyants, est une composante essentielle dans la vie des êtres humains."

"Les tensions et la violence qui agitent actuellement la France ont souvent pour racine l'articulation extrêmement difficile entre la laïcité comme principe d'organisation collective, et les différentes identités religieuses qui marquent la population. Souvent présentées plus ou moins consciemment comme des facteurs de division, les religions sont pourtant des réalités structurantes pour la construction de perspectives de sens et donc pour la vie en société."

"Vous avez la charge de voter nos lois. Sans discuter l'à-propos du confinement décidé par le gouvernement pour lequel je n'ai pas les compétences techniques ou médicales, je vous partage notre grave déception face aux interdictions des célébrations catholiques. Nous vivons cela comme la marque d'une indifférence étatique et d'une atteinte à la liberté de culte face à ce que nous considérons comme indispensable. Je constate que nous sommes à nouveau infantilisés, alors que le respect des gestes-barrières dans nos lieux de culte a été remarqué par tous. Nous savons nous organiser selon les lieux, leur taille et leur accessibilité. La mise à l'écart de la vie spirituelle est une faute grave pour la vie et la joie de nos frères et sœurs. Nos célébrations apportent de l'espérance, cultivent le lien, nous encouragent à vivre ces moments de pandémie auxquels s'est ajoutée la peur due aux attentats. On nous parle sans cesse de refaire l'unité de la nation et on nous prive de ces moments de communion."