Group items matching

in title, tags, annotations or url

Pourquoi comprenons-nous tous très bien que les intérêts des industries pharmaceutiques, alimentaires, pétrolières... divergent de nos propres intérêts, alors que nous abordons rarement la Silicon Valley avec ce même soupçon nécessaire ?, interroge Evgeny Morozov. Pour le philosophe iconoclaste, la raison est simple : on parle du numérique plutôt que de parler politique ou économie. Trop souvent, dans le domaine technique, des arguments spécieux de défense de la technologie nous poussent hors du champ politique. Pour Morozov, nous avons besoin de détester la Silicon Valley... Parce qu'elles construisent "un fil de fer barbelé invisible" autour de nos vies, elles nous émancipent comme un criminel qui porte un bracelet électronique. Et ce bracelet est la publicité... "L'année dernière , Facebook a conclu un accord avec une société appelée Datalogix , ce qui lui permettrait de lier ce que vous achetez dans votre supermarché local aux annonces que Facebook vous montre. Google dispose déjà d'une application - Google Field - qui scanne en permanence les dernières offres des magasins et restaurants dans votre région". Cet exemple n'est pas une question de technologie, mais bien une question d'économie politique ! "Le modèle centré sur les données de la Silicon Valley cherche à convertir tous les aspects de notre vie quotidienne en un actif productif". La Silicon Valley a détruit notre capacité à imaginer d'autres modèles d'organisation, comme celle reposant sur l'initiative publique, et a rendu la confidentialité plus chère que la transparence. Maintenant que nos réseaux de communication sont entre les mains du secteur privé, nous ne devons pas faire la même erreur avec notre vie privée. Or pour garder sa vie privée, il va nous en coûter, en terme d'argent, d'effort, d'attention... Enfin, l'épistémologie simpliste de la Silicon Valley, cette vision du monde déformée par son modèle d'affaire, est devenue un modèle que d

Nous devons réinjecter le politique et l'économique dans le débat technologique ! par @evgenymorozov : http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/the-internet-ideology-why-we-are-allowed-to-hate-silicon-valley-12658406.html

Nicolas Colin revient sur le fait que l'internet n'est pas tant une invention technologique qu'une innovation économique. Dès l'origine, il a adopté un modèle économique vertueux, qui ne facture ni au volume, ni au temps, mais selon un forfait. C'est ce modèle économique qui a été un puissant facteur d'innovation, permettant à toutes entreprises de concevoir un service, de le mettre à disposition gratuitement, etc. En fait, comme le souligne Yochaï Benkler dans une récente publication sur le droit de la propriété intellectuelle - http://www.kauffman.org/uploadedfiles/Rules-for-Growth.pdf - si "les législateurs veulent augmenter le taux de croissance grâce aux innovations technologiques ils devraient concentrer leurs efforts sur la minimisation des obstacles institutionnels à l'expérimentation et à la mise en oeuvre." La fiscalité n'est donc qu'une entrave à l'innovation sur l'internet, en conclut Nicolas Colin. Il faut concevoir le droit de façon à ce qu'il ménage aux nouvelles propriétés la faculté d'émerger.

Alex Howard pour O'Reilly Radar enquête sur les conséquences économiques de l'Open Data. Il signale que le cabinet Deloitte en collaboration avec l'Open Data Institute britannique a publié un rapport sur ce sujet - http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/market-insights/deloitte-analytics/bfb570a79416b310VgnVCM1000003256f70aRCRD.htm . Si Deloitte n'a pas démontrer la valeur de l'open data, l'étude montre que de nouvelles entreprises et modèles d'affaires émergent. Le maillon essentiel de la chaîne de valeur de l'ouverture des données demeure le consommateur (ou le citoyen). Michele Osella chercheur à l'Institut supérieur Mario Boella en Italie a publié une matrice de 8 modèles d'affaires basé sur la réutilisation des données publiques : le modèle premium, freemium, l'open source, le développement d'instructures et de plateformes....

"Aujourd'hui en 2013, on en est quand même à se demander pourquoi le jeu Angry Bird collecte vos données de géolocalisation. Si Google se goinfre de données personnelles, il semblerait que certains de ses produits, comme le Play Store, se montrent particulièrement laxistes sur la vérification des données aspirées par les applications tierces qu'il distribue. Attention monsieur Google, car si tu es là aujourd'hui, c'est surtout parce que tu as gagné la confiance des internautes. Il serait dommage de se compromettre en racontant par exemple que si on a rien à se reprocher, on a rien à craindre de Big Brother. En tout cas une chose est aujourd'hui certaine, la gratuité, ce n'est pas le modèle économique de Google. Son vrai modèle économique, tout comme celui de Facebook pour ne citer que lui, ce sont vos données plus ou moins personnelles, leur exploitation, leur revente, ou encore donner l'accès à ces données à des tiers par le biais d'API. Et ce business, quand on a le savoir de Google en la matière, il est très juteux."

Les modèles économiques de la presse en ligne génèrent moins de dettes que ceux de la presse papier. Et même parfois des profits.

Janelle Orsi L'économie du partage a besoin d'un nouveau modèle d'affaire, estime Janelle Orsi. Le moyen et le but commun de services très variés ne suffisent plus. L'économie du partage n'existe pour l'instant que comme une économie grise. Mais celle dont nous entendons le plus parler, reposent sur des entreprises qui n'ont pas vraiment remis en cause le modèle d'affaire des entreprises. "Vous ne pouvez pas vraiment remédier aux problèmes économiques d'aujourd'hui en utilisant les mêmes structures d'entreprises qui ont créé les problèmes économiques que l'on connaît". Et la seule façon de s'assurer que ces entreprises prendront des décisions dans l'intérêt des populations qu'ils servent est de faire entrer ces gens au contrôle de ces sociétés ! Et Janelle Orsi d'en appeler à créer des coopératives plus que des sociétés ! L'économie collaborative doit faire sa révolution intérieure. Il serait temps !

Pour le physicien du Cern, Didier Sornette, les systèmes économiques ne reviennent jamais à l'équilibre après un choc, alors que nos modèles économiques nous disent le contraire. L'instabilité reste au coeur de nos systèmes économiques. Il nous faut renoncer à l'illusion d'une machine à créer de l'argent perpétuel. Annette Heuser, elle, propose de lancer une agence de notation à but non lucratif, l'Inrca, pour rendre l'évaluation plus transparente.  Pour l'économiste britannique Mariana Mazzucato, auteur de "The Entrepreneurial State", il n'y a pas d'un côté le secteur privé et de l'autre le public en matière d'innovation. L'algorithme de Google a été financé par l'Etat. Ce sont les Etats qui financent la recherche à long terme. "Il faut que les Etats apprennent à récupérer les fruits de ces prises de risque, en prenant des parts dans les entreprises qui sont créées, dans les brevets déposés. "Imaginez si l'Etat américain percevait une royalty à chaque fois que vous utilisez votre iPhone". 

Tom Roud revient sur le succès de Nate Silver - le premier psychohistorien ! -, qui a réussi à prédire, état par état, les résultats de l'élection américaine. Après avoir prédit les résultats de 2008, Silver a confirmé que son modèle était valide. Le modèle de Silver repose sur l'idée que les populations socio-économiquement similaires votent de la même façon. Sa modélisation est simple et montre qu'on peut modéliser un système complexe si on identifie correctement les "causes premières". Enfin, Silver s'est mouillé et a été critiqué.

Daniel Kaplan, délégué général de la Fing (éditeur d'InternetActu.net) dresse un intéressant tableau des transformations liées au numérique. Le numérique est l'outil de la transformation de tous les secteurs d'activité rappelle-t-il, impactant toutes les étapes de la chaîne de valeur, de la conception à la production jusqu'à la relation au consommateur. Un mouvement qui est intimement lié à la globalisation des économies : la facilitation des coordinations a favorisé la globalisation et la globalisation a favorisé la généralisation des outils numériques. La numérisation de l'économie redistribue les fonctions économiques : elle tend à découper les chaînes de valeur (comme l'illustre le modèle de la plateforme), favoriser les monopoles et à banalise la fabrication industrielle (qui s'immisce jusque dans notre intimité). "La numérisation a rendu possible ces transformations, elle en est l'outil, le catalyseur, autant que le produit". La disparition des acteurs historiques n'a pas eu lieu, la plupart ont intégré le numérique, même s'ils n'ont pas transformé en profondeur leurs modèles. La numérisation ne conduit pas à une substitution des canaux, mais plutôt à une augmentation des relations, ce qui a plutôt eut tendance à dégrader la qualité de la relation. Certes, les individus font de plus en plus de choses ensemble, mais souvent pour le faire plus rapidement, moins cher ou mieux, au bénéfice d'un intermédiaire qui capte la valeur. On devrait d'ailleurs parler d'économie horizontale plus que d'économie collaborative. Demain, cette transformation va s'appliquer à la conception et au prototypage. Reste que le danger repose bien sur les plateformes, qui correspond à une prise de pouvoir des distributeurs par l'aval, par la relation client (sans porter grande attention à ce qui est produit).

Aras Corp vendait un logiciel propriétaire, mais cela marchait assez mal, estime son patron, Peter Schroer. En 2007, celui décide de changer de modèle et bascule son logiciel en open source, la société devant désormais faire de l'argent via les services, les mises à jour de sécurité, les supports techniques, les formations... Depuis, les revenus d'Aras ont doublé chaque année, les clients sont passés de 100 à 1000 et l'entreprise a quadruplé ses effectifs pour passer à 68 employés. Le logiciel open source est devenu mainstream, confirme une étude de Forrester. Red Hat compte 400 employés, Acquia (dont le produit phare est Drupal) a 230 employés. L'essentiel est de bien identifier sa valeur ajoutée.

Aereo - https://www.aereo.com - propose un service de streaming des chaînes de télévision gratuites hertzienne dans 9 villes américaines pour 8 à 12 dollars par mois... Un modèle qui remet en question le modèle économique des grands networks américains, dont les revenus proviennent des commissions que leurs reversent les cablo-opérateurs sur chaque abonnement... Et comme Aereo se branche directement sur les ondes publiques, il ne leur reverse pas un centime !

Nos sociétés démocratiques sont confrontés à deux options depuis l'affaire Snowden : faire comme si de rien n'était ou tenter de réparer les protocoles, construire de meilleurs systèmes de chiffrages et faire passer de nouvelles lois pour surveiller la NSA. La surveillance n'est qu'une nouvelle menace qui ne va cesser de se développer à mesure que les systèmes d'enregistrements et de collecte vont devenir plus omniprésents. Réagir suppose de remettre en question le récit idyllique de la société de l'information, où la croissance peut durer éternellement, puisqu'il n'y a pas de limites à la quantité de données pouvant être produite, collectées, échangées. Comment ne pas faire un parallèle avec la croissance économique ? Et notamment ceux qui souhaitent de nouveaux indicateurs pour évaluer les politiques publiques. "Nous avons besoin de nouveaux modèles pour penser notre sortie du déficit démocratique que Snowden a révélé", estime Morozov. Utiliser le concept de décroissance permet de se rendre compte qu'il n'y a pas d'alternative au toujours plus d'information... Quel épouvantails agiter pour faire prendre conscience du danger ? Les décroissant agitent celui du réchauffement climatique, mais ceux de l'attention, de la santé personnelle, sont des préoccupations individuelles plus que collectives. Peut-être est-ce la disparition de l'esprit démocratique de notre système politique estime Morozov. Le problème actuel n'est pas le manque de contrôle sur nos données individuelles, estime Morozov, mais que les systèmes politiques et économiques modernes peuvent se dispenser des individus.

L'obsolescence programmée est au coeur du modèle économique actuel. Certains pourtant s'y opposent. Réparateurs d'objets. Producteurs d'objets durables voir évolutifs. Co-utilisateurs. Mais sortir du jetable ne se fera pas tout seul. Faut-il inscrire un délit d'obsolescence dans la loi (et comment) ?

À contre courant des clichés selon lesquels la grande distribution constituerait un frein à la consommation collaborative, Neal Gorenflo, éditeur de Shareable.net envisage un scénario où la distribution jouerait un rôle central dans le passage à l'échelle de l'économie du partage. Pourquoi, parce que les distributeurs expérimentent et prennent la consommation collaborative au sérieux, même si leurs initiatives sont encore timides, notamment parce que leurs modèles économiques ne leur permet pas de mutation rapide. "Imaginez que lorsque vous réalisez un achat, votre article soit automatiquement enregistré dans un inventaire sécurisé, qui recense en un lieu unique l'ensemble des achats que vous avez réalisés, quel que soit le magasin. À chaque article inventorié serait attaché l'ensemble des informations le concernant (date d'achat, valeur, mode d'emploi), ainsi qu'une référence unique permettant de l'identifier et un lien vers des forums utilisateurs. Imaginez maintenant que vous puissiez en seul clicc partager n'importe lequel des articles de votre inventaire sur une place de marché en ligne. Dans mon scénario idéal, chaque article recensé dans mon inventaire personnel pourrait être connecté à une place de marché en ligne, administrée par une coalition de distributeurs - intégrant des distributeurs locaux, des indépendants -. Cette place de marché me permettrait bien sûr de publier la liste des articles que je souhaite vendre, louer ou échanger. De cette manière, j'aurais un contrôle total de la gestion de mes biens. Et je payerais volontiers une petite commission sur chaque transaction pour ce service…"

Michel Bauwens nous explique en quoi le mouvement Occupy est un modèle pour un nouveau paradigme économique où la valeur est d'abord créé par les communautés.

Au Festival South by, les gens lancent le mot innover en moyenne 8,2 fois par secondes. Tout comme les mots "augmenter l'engagement social" et "potentiel game-changer"... Par contre, on n'entend pas les mots : "modèle d'investissement", "pratical business stragery" ou "réalités économiques"... ;-)

"Dans une ville intelligente humaine, les gens ne sont pas obligés d'adopter des technologies sélectionnées et achetées par leurs gouvernements mais sont encouragés à composés leurs propres services. Les initiatives de co-création sont au coeur du concept de villes intelligentes humaines pour stimuler le développement local, la création de nouveaux modèles économiques et de nouveaux produits, services, solutions et applications. Les grands défis de notre époque exigent non seulement des technologies innovantes, mais surtout une transformation des comportements de masse qui ne peut être atteint que grâce à l'implication citoyenne et la cocréation."

Jérémie Zimmermann : "Nous devons questionner notre rapport, en tant que société tout entière, à la technologie. D'un côté, nous avons des technologies qui sont faites pour rendre les individus plus libres, par l'ouverture et le partage des connaissances : ce sont les logiciels libres (comme GNU/Linux, Firefox ou Bittorrent), les services décentralisés (que chacun fait tourner sur son serveur ou sur des serveurs mutualisés entre amis ou à l'échelle d'une entreprise, institution, etc.) et le chiffrement point à point (qui permet aux individus de protéger par les mathématiques leurs communications contre les interceptions). De l'autre, nous constatons la montée en puissance de technologies qui sont conçues pour contrôler les individus, voire restreindre leurs libertés en les empêchant d'en faire ce qu'ils souhaitent. Je pense à ces pseudo "téléphones intelligents" qui ne sont ni des téléphones (ils sont avant tout des ordinateurs qui savent également téléphoner), ni intelligents, car en réalité ils permettent de faire moins de choses que des ordinateurs traditionnels et sont conçus en réalité pour empêcher à l'utilisateur de choisir d'où seront installés les programmes, d'installer les programmes de son choix, ou même d'avoir accès pour le comprendre au fonctionnement des puces cruciales qui permettent d'émettre ou recevoir des données... Si l'on devait appeler cela de "l'intelligence", cela serait peut-être au sens anglais du mot, pour parler de renseignement, d'espionnage... car de tels appareils semblent être conçus pour espionner leurs utilisateurs. De la même façon, ces services massivement centralisés sont par essence, par leur architecture, faits pour aspirer toutes les données personnelles possibles et imaginables. Ce sont les modèles économiques de ces entreprises qui sont basés sur le fait d'entretenir un flou entre vie privée et vie publique... Toutes ces technologies ont en commun de maintenir l'utilis

Le Nesta, l'organisme de l'innovation britannique a lancé il y a un an Destination locale, un programme pour identifier technologies, modèles économiques et opportunités pour soutenir l'actualité hyperlocale au Royaume-Uni. Et commence à en faire le bilan, notamment via un rapport accessible en ligne qui prône la collaboration entre médias  http://www.nesta.org.uk/publications/reports/assets/features/uk_demand_for_hyperlocal_media

Le tech Gourou Robert Scoble a testé les Google Glass et en est ressorti complètement enthousiaste. Il n'est pas le seul. Tout ceux qui l'ont croisé on voulu les essayer... Et Scoble de prédire le succès planétaire aux lunettes, si leur prix arrive à descendre à 200 $. Selon lui, avec ce produit, Google pourrait chercher un nouveau modèle économique puisque la publicité dans les applications pour les lunettes sont interdites, la firme et les développeurs pourraient demain se rémunérer sur les recommandations faites. Autant dire que cela ferait presque encore plus peur !