Group items tagged

Uwe Hook s'énerve, légitimement, contre la manière qu'ont, bien des services du web 2.0, de nous voler nos données. Le crash des années 2000 n'avait rien à voir avec la technologie, rappelle-t-il, mais avec le modèle d'affaire utilisé pour payer la technologie. Ne sommes-nous pas à nouveau dans une bulle spéculative autour de la valorisation des données personnelles de l'utilisateur ? Beaucoup d'entreprises ne savent pas quoi faire de ces données, autre que d'imaginer des annonces personnalisées. Mais cette personnalisation n'est-elle pas un modèle simpliste qui risque de ne pas rapporter autant qu'on en attend ? Les hommes d'affaires ne croient-ils pas un peu naïvement en notre rationnalité en pensant que nos décisions sont fondées uniquement sur des données ? Nos dépenses de 2010 ont-elles quelque à voir avec nos dépenses de 2011 ? Sommes-nous seulement des êtres rationnels dénués d'émotion dans nos choix de consommation ? Contrairement à ce qu'avance le New York Times dans "Comment les sociétés apprennent de nos secrets ?" - http://www.nytimes.com/2012/02/19/magazine/shopping-habits.html?_r=1&pagewanted=all - il n'est pas sûr que les données seront la poule aux oeufs d'or que beaucoup espèrent, comme le dit Dave Winer en dénonçant la bulle des données : http://scripting.com/stories/2012/02/15/iphonesAndUnprotectedSex.html Peut-être qu'après l'explosion de cette bulle pourrons-nous à nouveau discuter sereinement et construire des modèles d'affaires réalistes qui donneront peut-être enfin le contrôle de leurs données aux utilisateurs. 

La Commission Européenne a proposé à la fin du mois de janvier une réforme des règles de protections des données personnelles, pour améliorer le contrôle des individus sur leurs données (et réduire les coûts) ; A noter, parmi les mesures proposées, un droit à la portabilité des données, un droit à l'oubli renforcé, etc.

L'arrivée du cinéma numérique concorde avec l'arrivée de nouveaux types de DRM qui ne sont pas sans apporter leurs lots de problèmes pour les exploitants, qui sont en train de perdre le contrôle de ce qu'ils peuvent projeter au moment où ils le souhaitent. Passionnante plongée dans le Nouveau Monde de la projection numérique certifiée ! 

La loi de protection et de régulation des données lancée par la commission européenne - http://www.mlawgroup.de/news/publications/detail.php?we_objectID=227 - oblige désormais les sites à informer leurs lecteurs qu'ils sont tracés par des cookies. En janvier, les législateurs européens ont proposé une directive ambitieuse de protection des données permettant aux gens de demander copie des renseignements collectés par n'importe quelle société sur eux voire d'exiger que ces données soient supprimées. L'Europe s'ouvre à un laboratoire pour étudier l'impact économique de la confidentialité des données, estime Lucas Laursen pour la Technology Review. Les annonceurs dénoncent ces contrôles qu'ils estiment entraver l'investissement et l'innovation. Selon une étude de Catherine Tucker du MIT, les pays européens ayant mis en place la directive e-Privacy de 2002, ont vu l'efficacité des publicités en ligne baisser de 65 % ce qui n'est pas sans conséquence sur le financement par la publicité. Selon Joshua Lerner de la Harvard Business School, cette législation a également eut des conséquences sur les investissements des sociétés de capital-risque dans la publicité en ligne. Mais d'autres entrepreneurs se félicitent de cette nouvelle régulation. Jason Currill a lancé Ospero, une entreprise pour aider les européens à stocker leurs données localement. En fait, ce type de mesure pourrait également soutenir l'investissement vers de nouveaux systèmes plus respectueuses de la vie privée. Tucker estime que comparer l'expérience européenne et américaine peut permettre de mieux mesurer, à terme, les effets de cette législation. Le Financial Times, qui a décider d'afficher l'information sur les cookies sur tout ses sites, juge que cette politique n'a eut aucune incidence sur le trafic.

"Aujourd'hui, les solutions disponibles sur le marché des énergies renouvelables suivent toutes le modèle des produits high-tech verrouillés à l'image des productions proposées par Apple. Le solaire, l'éolien et dans une moindre mesure l'hydraulique ne sont accessibles qu'au travers de systèmes complexes et totalement opaques sur lesquels l'utilisateur n'est pas en mesure d'intervenir", rappellent Christopher Santerre et Geoffroy Levy pour Ouishare. Peut-il y avoir une alternative low tech qui redonne aux utilisateurs des moyens de contrôle et d'action, permette de relocaliser la production d'énergie et de la décentralisée ? C'est l'idée du projet Open Source Energy - http://opensourceenergy.wordpress.com - qui vise à la réappropriation de la production d'énergie au niveau de l'individu. Le premier prototype, l'Enercan, permet de transformer l'énergie musculaire en énergie électrique. Les outils conçus dans le cadre du projet OSE sont étudiés pour être facilement reproductibles et disponibles en open source. 

Les bénéfices des données personnelles pour les consommateurs sont évidents, pas les coûts. ce n'est pas seulement la NSA qui est cassée, estime Morozov, mais, ce qui révèle les abus de pouvoir de la NSA n'est pas un ensemble de cas isolés qui pourraient être corrigés par la mise à jour de quelques lois, par un contrôle plus stricte de l'espionnage, par la construction d'outils mieux capables de défendre notre vie privée ou en rendant les grandes entreprises de technologies plus transparentes... Toutes ces choses peuvent être faites, mais seront-elles efficaces ? Le principal n'est-il pas de trouver les moyens de lutter contre la tendance de fond, à savoir le fait que nos renseignements personnels - plutôt que l'argent - devienne notre principal moyen de payer des services et demain des objets que nous utilisons tous les jours... Ce qui échappe à Snowden, à ses détracteurs comme à ses partisans, est que nous vivons une transformation du capitalisme, où nos données personnelles deviennent le principal moyen de paiement et la démocratie la principale victime. Pour rester pertinent, le débat sur la surveillance doit être lié à un débat sur le capitalisme. Les agences de renseignement espèrent pouvoir un jour classer les enfants yéménites en fonction de leur propension à faire sauter des avions, sans voir que la source de leur mécontentement pourrait être l'utilisation excessive de drones pour tuer leurs parents. Reste que cette question n'est pas à l'ordre du jour. Il est plus simple pour Washington comme pour la Silicon Valley de croire le récit simpliste qui nous explique que nous avons besoin de nouvelles lois, de nouveaux outils, de plus de transparence.

Nos sociétés démocratiques sont confrontés à deux options depuis l'affaire Snowden : faire comme si de rien n'était ou tenter de réparer les protocoles, construire de meilleurs systèmes de chiffrages et faire passer de nouvelles lois pour surveiller la NSA. La surveillance n'est qu'une nouvelle menace qui ne va cesser de se développer à mesure que les systèmes d'enregistrements et de collecte vont devenir plus omniprésents. Réagir suppose de remettre en question le récit idyllique de la société de l'information, où la croissance peut durer éternellement, puisqu'il n'y a pas de limites à la quantité de données pouvant être produite, collectées, échangées. Comment ne pas faire un parallèle avec la croissance économique ? Et notamment ceux qui souhaitent de nouveaux indicateurs pour évaluer les politiques publiques. "Nous avons besoin de nouveaux modèles pour penser notre sortie du déficit démocratique que Snowden a révélé", estime Morozov. Utiliser le concept de décroissance permet de se rendre compte qu'il n'y a pas d'alternative au toujours plus d'information... Quel épouvantails agiter pour faire prendre conscience du danger ? Les décroissant agitent celui du réchauffement climatique, mais ceux de l'attention, de la santé personnelle, sont des préoccupations individuelles plus que collectives. Peut-être est-ce la disparition de l'esprit démocratique de notre système politique estime Morozov. Le problème actuel n'est pas le manque de contrôle sur nos données individuelles, estime Morozov, mais que les systèmes politiques et économiques modernes peuvent se dispenser des individus.

Les groupes marginalisés connaissent depuis longtemps la surveillance. Les bénéficiaires des aides sociales sont souvent la cible de programmes de surveillance intrusifs, les travailleurs les plus pauvres sont les plus surveillés en entreprise, les immigrants sont les premières cibles de la collecte de données biométriques, notamment parce qu'ils ont moins le pouvoir politique d'y résister... "Les personnes marginalisées sont dans la position peu enviable d'être à la fois sur la pointe de la surveillance et coincées dans ses eaux dormantes." La pratique de la surveillance est inégale, elle doit être considérée comme une question collective, une question de droit civil avant que d'être vue comme une question d'invasion de la vie privée. Les technologies de surveillance sont d'abord testées et conçues dans les "environnements faibles" : les pauvres, les régimes dictatoriaux, les pays éloignés... La résistance à la surveillance n'est pas le fait que de ceux qui ont quelque chose à cacher. Tout le monde résiste à la surveillance, car ce n'est pas une question de vie privée, c'est une question de contrôle, d'autodétermination, d'autonomie. La plupart du temps, nous ne pouvons pas nous désengager d'un programme de surveillance : si vous ne signez pas, vous n'aurez pas accès aux services d'aides. En fait, estime Virginia Eubanks, chercheuse au Département d'études de la femme, du genre et de la sexualité de l'université d'Albany et auteur de "Digital Dead End : fighting for social justice in the information age", la protection des données n'est pas le problème. La fin de la vie privée est, pour la plupart des gens, déjà avérée... La vie privée est la pierre angulaire de la démocratie, comme le rappelle la "Constitution internet" qu'est en train de mettre en place le Brésil - http://direitorio.fgv.br/civilrightsframeworkforinternet. Nous devons nous inquiéter quand un gouvernement s'engage dans une forme ou une autre de survei

Depuis quelques années, les initiatives sociales se réclamant du "pouvoir d'agir" ou empowerment se multiplient estime Manu Bodinier, président de l'Alliance citoyenne de Grenoble - http://www.alliancecitoyenne-ag.org - et d'Azquitaz - http://www.aequitaz.org - une association qui initie des mouvements et des formations pour que les citoyens s'emparent de la justice sociale. Le récent rapport de Marie-Hélène Bacqué (citoyenneté et pouvoir d'agir dans les quartiers populaires : http://www.territoires.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport-participation-habitants_ok.pdf) et leur constitution en collectif national - http://pouvoirdagir.fr - montre que les initiatives s'organisent. Mais peut-on pour autant regrouper sous une même dénomination des collectifs aux motivations très différentes, certaines prônant l'autoorganisation, d'autres la concertation, certaines la prise de parole, d'autre la prise de pouvoir... Reste des aspirations partagées, souvent des méthodologies voire des stratégies communes. Toutes valorisent l'action collective et soutiennent que les problèmes sociaux peuvent être résolus par les collectifs. Comment accompagner ceux qui ne parlent pas toujours à prendre la parole ? L'appropriation du pouvoir d'agir est une notion mobilisée depuis 40 ans, mais qui se développe en France seulement récemment du fait de la récente mise en circulation des apports théoriques et méthodologiques, des difficultés économiques et sociales que rencontrent aujourd'hui une jeunesse formée et cultivée, du fait de l'échec des dispositifs de participation et même des formes traditionnelles de la représentation qui n'ont pas permis de contrer la désaffection des classes précaires, enfin du fait aussi de l'impact des technologies numériques sur la pensée, encourageant le do it yourself et de la publication en ligne. L'une des questions que posent ces expériences est leur articulation avec les politiques publiques. Contribuent-elles à renforcer les dynam

Evgeny Morozov, pour le New Yorker, fait une critique sans concession du mouvement Maker. Il en rappelle tout d'abord l'histoire et la fait remonter au début du XXe siècle, avec le mouvement Arts & Crafts, un mouvement de défense de l'artisanat et des réalisations amateurs, sans parvenir à devenir une alternative radicale au travail aliénant des usines, mais plutôt en devenant un loisir de riches. Ce mouvement prônant le retour à l'artisanat a certes dispersé des millions de projets à faire soi-même, mais il a plus favorisé le macramé domestique que l'émancipation des travailleurs. Ce type de mouvement est revenu avec la contre-culture des années 60 : le Whole Earth Catalog de Steward Brand en étant la parfaite illustration. La naissance de l'ordinateur personnel, célébré comme l'outil ultime de l'émancipation ne fait que prolonger le mythe. En 1972, Buckminster Fuller publie Spacewar, un article où il vante les hackers par rapport aux technocrates et planificateurs... L'ordinateur est alors vue comme l'outil de désinstituionalisation de la société. Désormais, le piratage est partout. Mais ce piratage continue (dans les études, le travail, le bonheur...) consiste plus à jouer avec le système qu'à le casser... A jouer, pour pouvoir mieux s'y intégrer. Il n'est pas étonnant alors que les institutions elles-mêmes proposent désormais des hackathons pour se transformer. Les makers ne sont qu'une nouvelle forme de hackers, de pirates. Kevin Kelly, qui était déjà de l'aventure du Whole Earth Catalog, propose Cool Tools, un recueil de conseils pour pirater et fabriquer son quotidien, proposant des méthodes pour créer des sous-vêtements rafraichissant ou des lunettes de toilettes chauffantes. "Ce qu'il faut pour être un fabricant est avant tout une carte de crédit", ironise Morozov. Et Morozov de comparer le mouvement maker au mouvement Arts and Crafts : des amateurs qui aiment fabriquer leurs propres jouets. Le mouvement a ses gou

Frog Design propose ses tendances pour 2014 : l'anonymat va devenir mainstream ; des drones partout ; la déconnexion ; la montée des géants chinois de l'internet ; le contrôle par la pensée ; l'homme augmenté ; les voitures autonomes ; la réappropriation des données par les gens ; la mesure de soi au bureau ...

Bosch veut que nos fenêtres se ferment toutes seules quand il commence à pleuvoir. Dacor veut qu'on contrôle notre four avec un iPhone. Matt Hickman propose une cocotte connectée... Et Google rachète les thermostats et détecteurs de fumée de Nest. La principale justification de la maison intelligente est l'économie d'énergie pour augmenter le confort, mais ces appareils ne sont pas le meilleur moyen pour se faire. Car le confort n'est pas seulement déterminé par la température, mais également par l'humidité et le mouvement de l'air. Nest ne sait que couper ou ouvrir le chauffage ou l'air conditionné... Les maisons passives ne sont pas intelligentes et un thermostat Nest s'y ennuierait et n'y aurait pas sa place. Quant aux détecteurs de fumées, le plus important est d'installer des arroseurs, répondent tous les pompiers... Pour Lloyd Alter, de TreeHugger, nous avons besoin de maisons stupides, bien plus que de maisons intelligentes...

Ethan Zuckerman revient sur le projet Safecast - http://blog.safecast.org/ - le projet de mesure de la radiation citoyen autour de Fukushima. Un travail qui permet aux citoyens de contrôler et vérifier l'information officielle autour d'un sujet complexe. Cela montre à la fois qu'on peut obtenir des données fiables d'une autre façon et que la collecte de données peut aussi amener à une plus grande participation citoyenne engagée et efficace. Ethan a alors pris un compteur geiger et s'est rendu sur un site proche de chez lui où sont conservés des déchets nucléaires pour établir sa mesure et n'a révélé aucun scandale. La plupart des données vont révéler que les entreprises et les gouvernements font leur travail, rappelle Zuckerman. Le contrôle citoyen ne doit pas avoir pour but de lever des scandale... Comment faire que des activités de routine soient perçues comme un devoir public ? Surveiller un compteur Geiger qui n'affiche pas de données aberrantes n'est pas passionnant... Comment dépasser la surveillance du Nimby, motivée par le rejet, pour passer à une surveillance motivée par l'aide à sa communauté ?

Pour Greg Satell, les manifestations actuelles en Ukraine semblent une continuation de la révolution Orange de 2004. Les différences entre les deux permettent peut-être de comprendre l'impact des médias sociaux sur les soulèvements politiques. Durant ce type d'évènement, vous êtes tout le temps à la recherche d'information sur ce qu'il se passe et sur ce qu'il faut éviter. L'information divulgué sur les réseaux sociaux sur la corruption des oligarques et politiciens a incontestablement alimenté la colère. Le contrôle des médias, pilier des régimes autocratiques, est devenue une chimère à l'ère des réseaux sociaux. Reste que s'ils permettent de perturber le jeu politique, ils ne permettent pas de l'organiser au-delà. Pour cela, la hiérarchie, l'organisation sont prépondérantes.

Josh Cohen l'auteur de "Vie privée : Pourquoi devons-nous rester dans l'ombre" revient sur le mouvement de la mesure de soi... Est-ce que le Quantified Self, à l'heure de la surveillance globalisée, va nous permettre de reprendre le contrôle de nos vies dont nous avons été exclus ? Pour Charles Wang, président de Lumo BodyTech et inventeur du LumoBack - http://www.lumobodytech.com/lumoback/ - un système pour surveiller sa posture devant l'écran et la corriger (d'autant plus primordiale quand "rester assis tue plus que le tabac : http://abonnes.lemonde.fr/sante/article/2014/01/24/la-sedentarite-tue-plus-que-le-tabac_4354073_1651302.html ). Ce produit n'est pas tant un correcteur physique, qu'une nouvelle couche de conscience. Le mouvement du QS est-il le problème de la solution qu'il propose ? Ne risque-t-il pas d'aggraver le malaise qu'il prétend guérir ? Que se passe-t-il se le capteur accélère la panique qu'il mesure plutôt que de l'atténuer ? Passer au QS n'est-il pas la marque d'un intuition, que quelque chose vous manque dans la connaissance de soi ?

"Si les machines guident les hommes, il faut penser aux inconvénients potentiels : que faire si les systèmes ne sont pas assez fiables ? Les applications de santé pourraient-elles être utilisées dans une logique de contrôle, comme cela commence à se voir avec la télésurveillance des apnées du sommeil ? Qui conserve les mesures ? L'aide à la décision peut-elle se faire sous l'influence d'un marketing insidieux comme cela existe déjà dans le domaine des conseils nutritionnels ? Qui serait responsable en cas de conseils inadéquats ?"

Dan Lockton du Royal College of Art de Londres a conduit une étude ethnographique autour de la mesure des usages de l'énergie. L'exhortation à réduire notre consommation énergétique passera-t-elle par les compteurs intelligents ? Est-ce que montrer le prix de l'énergie qu'on consomme suffira à inciter les gens à réduire leurs dépenses ? Pas si sûr, estime le chercheur, qui s'est intéressé à pourquoi les gens utilisent de l'énergie et ce qu'ils en font réellement. Les gens tentent de rendre leurs maisons confortables de multiples manières : en préparant le repas, en laissant la radio allumée quand ils ne sont pas là pour prévenir les voleurs ou tenir compagnie aux animaux domestiques, en allumant le chauffage de leur grand-mère parce qu'ils s'inquiètent pour elle. Autant d'aspect largement ignorés par les recherches sur l'énergie. Certes, tout le monde souhaite voir l'énergie qu'ils utilisent. Mais ne peut on pas regarder la question du chauffage par la température intérieure, mais du point de vue du sentiment de confort des gens ou de celui d'avoir un contrôle sur leur environnement ? Les ethnographes mettent l'accent sur la conception des produits qu'on utilise. L'étude a montré que la difficulté à programmer son chauffage (effort physique parfois et cognitifs surtout, liés au manque de simplicité des interfaces) conduisent les ménages à dépenser 15% d'énergie en plus que les autres. Les factures d'électricité sont compliquées et demeurent déconnectées de toute réalité, arrivant bien trop tard après leur consommation. La plupart des gens ne savent pas ce que sont les kilowatt-heure. Pourrait-on ajouter des informations qualitatives à ces informations quantitatives ? La hausse des big data énergétique est une occasion idéale pour permettre une meilleure conception des données qui sont rendues aux gens et imaginer des produits et services mieux adaptés à la vie quotidienne des gens.

Pour Samuel Arbesman, notre ingéniosité a créé un monde que l'esprit ne peut pas maîtriser... Est-ce le signe que nous avons atteints nos limites ? Samuel Abesman prend pour exemple le contrôle du trafic aérien, et notamment l'alerte de trafic et d'évitement des collisions, dont les règles sont devenues si complexes, que seule une poignée d'individus les comprend. Si la prévention des collisions est déjà une question complexe, le système que nous avons construit pour y répondre est devenu trop compliqué pour que nous le comprenions. La technologie ne cesse d'accélérer la complexité du monde, nous offrant à la fois une efficacité et des avantages nouveaux, mais également une sophistication et une interdépendance dont les effets complexes et désordonnés ne sont pas toujours prévisibles. Pour le chercheur, beaucoup des systèmes que nous construisons nous deviennent tout à fait incompréhensibles. Le monde que nous avons créé devient trop compliqué pour que nos cerveaux parviennent à le manipuler. Comme le disait un récent article de Nature - http://www.nature.com/srep/2013/130911/srep02627/full/srep02627.html - l'écologie de nos systèmes va bien plus vite que nous ne sommes capables de les comprendre, à l'image des algorithmes financiers qui passent des ordres plus vite que nous ne pourrions le faire nous-même. Nous avons pénétrés "l'intrication" qu'évoquait l'informaticien Danny Hillis, un environnement technologique si interconnecté qu'il en devient incompréhensible. Il n'y a pas que le code logiciel de nos outils qui augmente, le Code juridique aussi s'étend sous l'accumulation réglementaire... Comment pouvons-nous répondre à l'impénétrabilité technologique qui se développe ? Peut-être que pour les comprendre nous devrons les simuler, jongler avec des paramètres... Peut-être que la connaissance demain ne signifiera pas de comprendre complètement quelque chose. Nos systèmes de simulations ne savent pas rendre l

Les êtres humains sont malpropres, bêtes, illogiques... Nous devons créer des systèmes qui attendent de nous d'être humain, pas de nous punir quand nous le sommes, estime Scott Jenson pour O'Reilly Radar. Nos maisons sensibles à notre présence nous promettent une vie plus facile, mais ces scénarios simplistes ne risquent-ils pas surtout de s'avérer déshumanisant ? Et Scott Jenson de rappeler les principaux enseignement de l'intelligence artificielle, le paradoxe de Moravec : il est facile de faire que les ordinateurs jouent aux échecs, mais il est plus difficile de leur donner les compétences d'un enfant d'un an en ce qui concerne la perception et la mobilité. La domotique est du même ordre. Des capteurs de mouvements pour éclairer vos pièces ? Alors que se passe-t-il quand vous marcher dans votre chambre et que votre épouse dort ? Mettons les capteurs sur le lit. Mon chien dort sur le lit et les lumières de la pièces ne s'allument pas ! Automatiser nos maisons ne signifie pas que nous allons les automatiser correctement. Le vrai problème de la domotique n'est pas la connectivité, l'internet des objets, mais le système de contrôle ! Or beaucoup de scénarios sur l'avenir de la domotique sont intolérants aux défauts. Comment leur apprendre l'humilité de s'arrêter, de reconnaître qu'ils ne peuvent pas s'activer car la situation n'est pas adaptée ? Faut-il vraiment chercher à se passer de boutons, d'énoncés ou de gestes pour allumer nos lumières ?

Après "GTA IV, l'envers du rêve américain", Olivier Mauco revient avec un nouveau livre, "Jeux vidéo : hors de contrôle ?" où il aborde le jeu vidéo à travers sa régulation et son instrumentalisation.