Group items tagged

"Dans un contexte de difficultés économiques, sociales et sécuritaires profondes, exacerbées par la crise sanitaire que nous traversons, le Gouvernement décide de faire passer à marche forcée, au milieu de l'été, le nouveau projet de loi Bioéthique. Or celui-ci entraîne des bouleversements majeurs pour notre société. Cette précipitation est source de scandale. Faut-il comprendre que ce ne sont plus l'intérêt général et le bien commun qui guident le législateur, mais que des intérêts financiers et un « calendrier idéologique » prévalent désormais dans les choix de société ? Les « éléments de langage » avancés pour défendre le texte sont famille, amour, égalité et épanouissement… Faut-il que ces mots soient à ce point vidés de sens ? Nous entendons malheureusement quant à nous : tri, eugénisme, chimère et transgressions éthiques graves… Cette nouvelle loi entraîne une véritable « régression anthropologique » dont les conséquences ne peuvent être passées sous silence."

"Alors que le monde cherche à faire face à la pandémie du covid-19 avec ses graves conséquences sanitaires et sociales, nos parlementaires vont avoir à voter dans l'urgence et en pleine période estivale, des lois de bioéthique. Si elles sont adoptées, elles vont fragiliser encore davantage les fondements de la vie en société : le respect de toute vie et le droit pour un enfant à une mère et un père. Elles sont en contradiction avec les aspirations des citoyens pour une société plus solidaire avec les personnes fragiles et plus respectueuse de la création. Si elles sont adoptées, les lois autoriseront le bébé médicament, la sélection des enfants à naître…"

"« Respecter tout homme et tout l'homme ». C'est une formule que le pape Jean-Paul II aimait reprendre depuis sa première Lettre encyclique Le Rédempteur de l'homme. Toute personne humaine est infiniment respectable, en effet, depuis sa conception jusqu'à sa fin naturelle. Notre société vit un paradoxe insoutenable : elle est capable de s'émouvoir et de se mobiliser quand il lui semble que les droits de l'homme sont menacés, d'une part, mais, d'autre part, elle n'agit ni ne réagit pour défendre en bien des occasions les petits, les faibles et les laissés pour compte. C'est l'honneur de la société française de mettre son droit au service des plus démunis. Or, qui est plus à la merci, parfois, trop souvent, des inconséquences humaines qu'un enfant porté dans le sein de sa mère, qu'un enfant handicapé, ou qu'un vieillard à qui on dérobe sa mort ? Je sais que tout cela est très délicat, mais la science sans conscience est dangereuse. Qu'en est-il de l'enfant ? que signifie le droit à l'enfant ? que devient la filiation, si nécessaire à la croissance de tout être humain ?"

"Juste avant d'entrer dans cette période troublante de pandémie, les parlementaires français étaient en plein débat sur le nouveau projet de loi de bioéthique. Dans les débats, il était frappant de constater la place essentielle de l'individu et de ses droits, avec l'injonction implicite suivante : « Le droit doit répondre à la volonté et au désir de l'individu dans la mesure où les technologies permettent de l'accomplir et que la personne demandeuse ne fait de mal à quiconque en utilisant ces technologies. » Autant les droits de l'individu sont essentiels, autant la prise en compte d'un « bien commun » l'est aussi. Or très souvent, il semblait que le seul bien commun visé correspondait plus ou moins à la somme de désirs individuels reconnus comme importants pour la liberté des individus. Voilà pourtant que la crise du Covid-19 a fortement mis en évidence que la « santé publique », et pas seulement celle de l'individu isolé, était un bien commun essentiel ! La santé de l'individu dépend non seulement des technologies médicales mais aussi largement de ses modes de relations en société. En temps d'épidémie déjà, le « restez chez vous » semble être le meilleur service que beaucoup d'entre nous peuvent rendre à la société et à la santé publique. Et le déconfinement nécessite aussi la prise en compte d'une forme de comportement social exemplaire ! Le poids de la technologie pour faire face à l'épidémie est important mais loin d'être suffisant. C'est tout le système de santé qui est à l'épreuve et la santé publique qui apparaît comme le véritable bien commun."

"L'actuelle pandémie entraîne une augmentation importante du nombre de patients hospitalisés pour un état grave nécessitant de la ventilation mécanique pour syndrome de détresse respiratoire aigu (SDRA). Le nombre limité de ces ressources, malgré de grands efforts pour les augmenter en peu de temps, a suscité une réflexion intense des sociétés savantes et autres institutions pour favoriser une démarche de réflexion éthique dans la priorisation de l'accès aux soins critiques (avis CCNE, RPMO COREB, avis SFAR & Service de santé des armées, Contributions Espace éthique de la région Île-de-France). La priorisation est une activité usuelle en soins critiques pour respecter tant la bienfaisance de l'action de soin que les conséquences potentiellement traumatisantes d'une telle prise en charge. Bien que présente également hors contexte de pandémie, la question de la justice distributive et d'équité se pose avec encore plus d'acuité en cette période, nécessitant de prendre en compte dans la décision le contexte local, voire national, des ressources disponibles. Les sociétés savantes ont essayé d'accompagner ces décisions de priorisation en proposant des critères objectifs à prendre en compte en amont de la décision. À ces principes s'ajoutent celui du respect de l'autonomie du patient et donc de la nécessité de rechercher une éventuelle décision prise en amont par le sujet. Enfin, toutes les recommandations ont rappelé qu'une décision médicale de cette nature ne saurait être le fait d'un seul, et que la collégialité reste une règle inébranlable (Avis de l'Académie de médecine). Nous aimerions revenir sur ces deux derniers principes éthiques et les analyser au regard de certains retours du terrain qui soulignent combien il peut être difficile de les respecter."

Depuis 1999, la loi affirme le droit de toute personne dont l'état le requiert d'avoir accès aux soins palliatifs et à un accompagnement. Mais, comme le constatent Christine Bonfanti-Dossat (LR, Lot-et-Garonne), Corinne Imbert (ratt. LR, Charente-Maritime) et Michelle Meunier (SER, Loire-Atlantique), les parcours des patients en fin de vie demeurent complexes et l'arsenal de prise en charge, principalement hospitalier, n'est pas adapté à la diversité des besoins et à leur évolution dans une société vieillissante. Pour rendre ce droit pleinement effectif, un changement de culture reste à opérer, à la fois dans le corps soignant, dont une partie considère la mort comme un échec, et dans l'ensemble de la société qui voit la mort comme un sujet tabou, alors qu'elle fait partie de la vie. L'appropriation des dispositifs, comme les directives anticipées ou la sédation profonde et continue jusqu'au décès, issus des lois de 2005 et 2016 portant sur la fin de vie, reste ainsi encore lacunaire. Les rapporteures insistent sur trois priorités : - former très largement tous les acteurs de la prise en charge, notamment ceux qui interviennent au domicile et dans les Ehpad ; - anticiper l'intervention des soins palliatifs trop souvent cantonnés à la toute fin de vie ; - renforcer les moyens d'accompagnement des malades, de leurs proches et des soignants de proximité qui les entourent dans ces moments de vulnérabilité. Elles souhaitent que ces enjeux soient placés au cœur du 5e plan national pour les soins palliatifs et l'accompagnement de la fin de vie annoncé par le Gouvernement le 22 septembre dernier.

Depuis 1999, la loi affirme le droit de toute personne dont l'état le requiert d'avoir accès aux soins palliatifs et à un accompagnement. Mais, comme le constatent Christine Bonfanti-Dossat (LR, Lot-et-Garonne), Corinne Imbert (ratt. LR, Charente-Maritime) et Michelle Meunier (SER, Loire-Atlantique), les parcours des patients en fin de vie demeurent complexes et l'arsenal de prise en charge, principalement hospitalier, n'est pas adapté à la diversité des besoins et à leur évolution dans une société vieillissante. Pour rendre ce droit pleinement effectif, un changement de culture reste à opérer, à la fois dans le corps soignant, dont une partie considère la mort comme un échec, et dans l'ensemble de la société qui voit la mort comme un sujet tabou, alors qu'elle fait partie de la vie. L'appropriation des dispositifs, comme les directives anticipées ou la sédation profonde et continue jusqu'au décès, issus des lois de 2005 et 2016 portant sur la fin de vie, reste ainsi encore lacunaire. Les rapporteures insistent sur trois priorités : - former très largement tous les acteurs de la prise en charge, notamment ceux qui interviennent au domicile et dans les Ehpad ; - anticiper l'intervention des soins palliatifs trop souvent cantonnés à la toute fin de vie ; - renforcer les moyens d'accompagnement des malades, de leurs proches et des soignants de proximité qui les entourent dans ces moments de vulnérabilité. Elles souhaitent que ces enjeux soient placés au cœur du 5e plan national pour les soins palliatifs et l'accompagnement de la fin de vie annoncé par le Gouvernement le 22 septembre dernier.

"Avec la sortie du nouveau film de François Ozon Tout s'est bien passé, la question de l'euthanasie surgit à nouveau dans le paysage médiatique. Dans ce film, un octogénaire qui ne veut pas subir les conséquences d'un AVC part en Suisse pour un suicide assisté, sans être pour autant en fin de vie. Il sollicite l'aide de sa fille pour échapper à une vie diminuée et une mort incontrôlée.  De nombreux critiques voient dans ce film un vibrant plaidoyer pour la liberté, un encouragement à vivre sa vie - et sa mort - telle qu'on la désire. Si la fille de cet homme accepte de collaborer à ce suicide, ce n'est pas d'abord pour mettre fin à ses souffrances, mais, plus subtilement, pour honorer le désir de son père. La revendication assumée du réalisateur est que ce soit dorénavant la société qui endosse cette responsabilité à la place des proches. Bien sûr, demander à mourir ne peut être considéré comme un vulgaire caprice quand on devine le poids de souffrance que cela exprime. Il demeure que ce film pose une question délicate : jusqu'où la société doit-elle aller pour répondre aux désirs individuels ? "

"La préservation de l'autonomie d'une personne est un droit, jusqu'à la fin de sa vie. Revendiquer le droit à mourir doit être entendu, mais il engage aussi d'autres personnes, à commencer par les proches et les professionnels de santé. Au plan éthique, le respect de la liberté et de la dignité de la personne malade ne peut faire abstraction du respect et de la liberté des proches. Par son attitude envers la mort, une société exprime le sens qu'elle a de la vie. L'interdit de donner la mort invite surtout la société et chacun de nous à formuler et mettre en œuvre une réponse empreinte de sollicitude, de respect et de créativité. Tel est le sens et la philosophie des soins palliatifs. Les Semaines sociales de France, inspirées par la pensée sociale chrétienne, se donnent pour mission de penser, agir et travailler au bien commun. C'est à ce titre qu'elles entendent prendre part aux débats actuels sur la fin de vie. Le souhait de « bien mourir », au nom de sa liberté, justifie-t-il la promulgation d'une nouvelle loi ? Est-ce souhaitable ? est-ce le bon moment ? C'est pour aider à prendre conscience des enjeux de cette délicate question que les Semaines sociales de Bretagne organisent une                          Conférence avec débat le mercredi 7 juin à 18H30         à l'Espace Ouest France de Rennes. "

"L'Académie ponticale pour la Vie rejoint la position de l'épiscopat catholique américain sur la décision de la Cour suprême. Son président, Mgr Vincenzo Paglia, invite à réfléchir sur la place que la protection de la vie occupe dans une société civile pour nous demander quel type de coexistence et de société nous voulons construire."

"Jean-Frédéric Poisson, président de Via, la voie du peuple, revient pour Valeurs Actuelles sur la décision d'Emmanuel Macron, le 13 septembre, de créer une convention citoyenne sur la fin de vie en France. Dans une société qui entretien un rapport ambigu avec la vie, l'homme politique appelle à une société de l'entraide."

"Une réflexion sur la fin de vie et le grand âge considéré comme devenu inutile pour la société japonaise ; mais aussi sur la société et la place des ainés, la dignité humaine et le bien commun, sur notre rapport au temps et aux souvenirs."

"La loi, qui suscite un très vif débat au sein de la société grecque mais aussi au sein du Parti conservateur, sera présentée au Parlement les 14 et 15 février et votée dans les jours qui viennent. En attendant, détracteurs et partisans ont investi la rue, dimanche 11 février."

Presse Pèlerin Fin de vie : quelle société voulons-nous ? ACY - vu le 09/10/2012

"Emmanuel Hirsch, professeur d'éthique médicale à l'université de Paris-Sud - Paris-Saclay, sort aujourd'hui son nouveau livre « La mort par sédation - une nouvelle éthique du bien mourir ». Acteur fidèle de la concertation nationale sur la fin de vie1, Emmanuel Hirsch développe une lecture critique de la loi Claeys-Leonetti et repense le « mourir en société ». Son ouvrage n'est autre que la« promesse de ne pas déserter » la personne malade ou en fin de vie. Interview."

"On pourrait se réjouir du titre d'un article du magazine Têtu : « oups, pas de LGBT dans le programme de Manuel Valls. » Mais, sur les questions de société, il reste compliqué d'y voir clair dans les dires et les non-dits de l'ancien Premier ministre. "

"Le député des Yvelines Jean-Frédéric Poisson saisit la justice contre une société qui rend la gestation pour autrui accessible dans notre pays."

"Mgr Michel Aupetit, après avoir été médecin généraliste durant plus de dix ans, a reçu l'appel au sacerdoce.& 8200;Il a été nommé évêque auxiliaire de Paris en 2013, puis évêque de Nanterre en 2014. Il vient de publier un excellent livre sur l'avenir de nos sociétés dont il nous parle ici"

"Alors que le gouvernement compte faire passer une loi sur l'euthanasie avant l'été 2014, le coordinateur du service d'écoute « SOS fin de vie » à Alliance Vita, Henri de Soos, appelle à se mobiliser face à l'enjeu essentiel du respect de la vie. « Si on franchit la barrière essentielle de l'interdit de tuer, alors on va vers des dérives graves, vers une société où la fraternité n'a plus lieu. »"

"L'association « Juristes pour l'enfance » a déposé une plainte contre X visant une société américaine qui met en relation des couples français et des mères porteuses américaines en vue de contrats de gestation pour autrui."