Tankebanken

Dette kalder på en reaktion fra vores side. Det virker simpelthen dybt inkompetent. For det første: Hvordan skulle de selv samme økonomer, der ikke kunne forudse krisen, være kompetente til at foreslå løsninger, og for det andet, så kender vi jo udmærket årsagerne, og for det tredje, de ignorerer jo stadigvæk de grundlæggende resourceproblemer. Jeg mener vi skal skrive et brev til Kraka og påpege dette.

Her er et udkast til et læserbrev - til starten af et læserbrev: Blandt de blinde er den enøjede konge, siger man. Findes der mon et ordsprog der taler om at blandt de enøjede er den blinde konge stadig konge. Det er vel det ordsprog man skal bruge for at beskrive økonomernes rolle i finanskrisen. I takt med at de har fået mere magt (over politikken), har deres modeller vist sig at kunne mindre. Modellernes opgave har været at skabe en god økonomi og undgå kriser, men de har gjort det modsatte. Den private økonomi har aldrig været i et mere ubalanceret forhold til nationernes. Nationaløkonomien i dag ville kunne spekuleres i graven af private kapialkoncentrationer. Det har medført at den økonomiske videnskab er blevet stadig mere vigtig i politikken. Det som økonomerne har haft både løn, ansættelse og tillid til at gøre, har de ikke gjort. I stedet for at undgå krise, skabte de en kortlivet økonomisk gevinst med stor krise som resultat. Og det var ikke dem, der gjorde det, men de politikere som vi alle sammen har stemt på. Og vi har slubret økonomernes visdomsord i os, så vi i dag har kraftige tømmermænd. Der behøves ikke kun nye modeller fra økonomerne, men også nye videnskabelige metoder fra ikke-økonomer. Det må være den umiddelbare lære af krisen. Men nu lancerer Kraka en kommission der skal kulegrave krisen og sætter to blinde konger til at lede den. Vi har brug for økonomer og ikke alle økonomer har været lige blinde, men det virker unægteligt historie- og perspektivløst at sætte to økonomer til at undersøge fejl i egne rækker. Som når politiet skal undersøge sig selv. For det første: Hvordan skulle de selv samme økonomer, der ikke kunne forudse krisen, være kompetente til at foreslå løsninger, og for det andet, så kender vi jo udmærket årsagerne, og for det tredje, de ignorerer jo stadigvæk de grundlæggende resourceproblemer.

Det er udmærket, men jeg synes vi skal skrive direkte til dem, i hvert fald først. Jeg tror det potentielt kan give meget mere indflydelse.

Interessant og relativt dybdeborende artikel om sammenhængen mellem øget pengemængde (M1 og M2) og inflation. De sidste 10 år synes denne sammenhæng ikke at have været der, men ifølge forfatteren vil det ske før eller siden.

Ja det er i sandhed et godt spørgsmål. Har selv været ret skeptisk overfor det videnskabelige element af økonomi. Helt enig i JJ's udsagn, om at økonomi minder om historie.

NIM svarer på kritik og følger op på bogen "Grænser for vækst". Som altid interessant at følge debatten nedenunder indlægget.

Dokumentar om den manglende retsforfølgelse af eliten på Wall Street. 

Ak ja.

Spot on kritik af Davos og dens deltagere. Et usmageligt arrangement.

Så et indlæg fra vedkommende på Politiken på OB's kronik. Beskrev sig selv som politisk aktiv i S, men også at det var umuligt at komme igennem til Christiansborg vedrørende de begrænsede resourcer.

"Rational Expectations Hypothesis (REH)"

Lidt morsom indledende begyndelse, men måske alligevel et godt startsted. Katarina nævnes længere nede.

"The efficient market hypothesis (EMH)"

økonomi modeller hypoteser

På én eller anden måde bare utroligt sigende om vores kulturs afhængighed af olie, og en hvis portion absurditet også.

Selve kronikken er lidt for meget et opskrab af mere eller mindre velfunderede kritikpunkter, men man savner i den grad løsningsforslag. Komentarerne nedenunder er dog mere interessante. Syntesetanken melder sig også på banen (Jakob Mikkelsen).

Velgørende med en lidt mere nuanceret beskrivelse af gæld. Gæld er et symptom på et overstyret system; et system der vil mere end det kan.