Group items tagged

Eksempel på metaforbrug i politik. I dette tilfælde anvendes den metafor, som Lakoff kalder "Nation as a person", dvs. man lader som om, at Danmark er en person, og afleder dermed, at nationen bør aggere ud fra samme principper som en person. Dette er dog ikke nødvendigvis tilfældet (læs kenyansk økonomisk politik). Løkke er dog moderat på den måde, at han accepterer en hvis form for låntagning, men mener det skal stoppe på et tidspunkt pga. snusfornuft. Dette ville være korrekt i en privatøkonomi, hvor man ikke har mulighed for dramatisk at øge sin indtjening på et senere tidspunkt, men det kan man (formentlig) godt gøre som stat.

Jeg beskæftiger mig med politik, økonomi og medier i det aktuelle samfund, som jeg sammenfatter i begrebet velstandssamfundet. I øjeblikket skriver jeg især om den aktuelle krise og (mod)vækst.

Måske også en relevant person at tale med.

Her findes nogle argumenter for humaniora og åndsvidenskab fra en person, hvis hele værk også kan ses som et forsvar for disse.

Har lige checket anmeldelser på Amazon, og bogen lyder interessant, men også måske lidt for tynd. Se f.eks.: http://www.amazon.com/review/R2DJTI7ZHQ0LPW/ref=cm_cr_dp_cmt?ie=UTF8&ASIN=0691140642&nodeID=283155&store=books#wasThisHelpful Hendes pointer med at uddannelser i dag begrundes med vækst, synes jo at være i fuldstændig synkronisation med den igangværende dimensionering på danske universiteter. Jeg føler mig samtidig følelsesmæssigt ude af stand til at rumme min egen frustration over, hvad jeg oplever som magtmisbrug og korruption bland nutidens politkere og embedsfolk (som f.eks. ham jeg fortalte om, der er mere interesserede i storcentre end uddannelser, og i øvrigt scorer en kæmpe løn). I virkeligheden synes jeg det er noget, som er værd for mig/os at behandle denne frustration helt separat, for den forhindrer én i at komme videre med den vedholdende kritik, og arbejde med alternativer. Mit bedste middel mod den er at ignorere politikerdimensionen af virkeligheden, og måske det bare er det, som jeg fortsat skal gøre. De er simpelthen udenfor rækkevidde. De tjener deres gode penge, har deres fede karrierer, og har bildt sig selv ind, at de gør det godt, og der er ikke længere noget, der kan trænge ind til dem. Se i øvrigt mit link til http://www.information.dk/511467

"Billy Blake"

Bare en rystende beretning, fra en person, som må have en utrolig indre styrke.

Så et indlæg fra vedkommende på Politiken på OB's kronik. Beskrev sig selv som politisk aktiv i S, men også at det var umuligt at komme igennem til Christiansborg vedrørende de begrænsede resourcer.

Velgørende med en lidt mere nuanceret beskrivelse af gæld. Gæld er et symptom på et overstyret system; et system der vil mere end det kan.

En næsten terapeutisk artikel for mit vedkommende og med henvisning til min angst for at ytre mig online under eget navn.

Anbefalet af JJ

Apropos vores snak om, hvad banker må og ikke må. De må altså tilsyneladende godt eje/køb obligationer og videresælge dem.

"Kristian Thorup"

Kommentator med interesse for økonomi, ideologi, m.m.

Lotte Nymark Busch Jensens og Julie Rose Bangs artikel i Politiken om videnskab i klimadiskussionen.

"Der er ved at opstå et ideologisk tomrum i samfundsdebatten. Den slags plejer at indvarsle nytænkning. Men politikerne hænger fast i den gamle kamp mellem socialisme og liberalisme. Ingen formår at sætte sig ud over oplysningstidens ensidigt materialistiske grundholdning"

Jeg synes han har fat i noget af det samme som os, men han betragtes åbenbart som en halvgammel tosse, og det med at genindføre monarkiet ved jeg sørme heller ikke rigtig (uden at have læst bogen): http://soerenbiering.fonsbøl.net/

Niels Engelsteds første kommentar er den mest indholdsrige i hele tråden, men konklussionen på den lille historiske skitse kan diskuteres. Mihail Larsen har sat et behov for faste definitioner på ånd i gang, som ikke bliver grebet, for det er egentlig trangen til at holde fast i ånden der er et håbløst projekt. Hvis man så samtidig konkluderer at vi slet ikke skal tale om ånd, har man dermed sat sig selv fast i den positivistiske fælde. Ånden blæser hvorhen den vil. Men den er samtidig det der giver os liv, forstået på den måde at et menneske ikke lever hvis det kun får lys, luft, væde og føde. Oplysningsfilosofferne har været drevet af den samme længsel efter ånd som mange religiøst søgende personer har været. Pointen er at der ikke er nogen modsætning mod oplysning og religion. Snarere tværtimod. Nå, det var blot min umiddelbare kommentar, som måske skulle postes på Informations hjemmeside i stedet for :-).

Esben Bjerggaard Nielsen har også skrevet en phd om hele klimadiskursen.