Tankebanken

Det er måske en væsentlig mere præcis måde at formulere det på. Det er ikke den enkelte bank, men hele systemet, der gør det.

Det er dog stadigvæk FRB, der er tale om, og det er ikke noget den enkelte bank kontrollerer.

Jeg kan ikke se hvorfor dette skulle være speciel "alchemy of financiel engeneering" - rating bureauerne gav forkerte ratings til klyngelånenes skiver fordi de ikke så på hvad de indeholdt. 

En alternativ kritik af kritikken.

Ja, og en radikal kritk af kapitalismen - spørgsmålet er så: hvad er alternativet?

Det har han desværre nok meget ret i. Føler mig personligt noget ramt på den front. Jeg føler også angst ved at skulle tænke på de radikale livsomlægninger, som synes at være nødvendige netop af de grund, som han oplister længere fremme i artiklen.

Ja - enig. Det er vigtigt at se denne side af sin kritik. Ønsker man den i virkeligheden? Det alternativ man drømmende kæmper for kan meget hurtigt vise sig at være at være langt værre end ens nuværende tilstand.

Politisk kommunikation handler om, at få overbevist en så stor gruppe mennesker som muligt om det fornuftige i ens standpunkt, for dermed vil de give en magten til at gøre det, som man gerne vil. Denne lille tekst gør i meget høj grad brug af (ret banale) metaforer og simple postulater uden nogen form for underbygning. Og - Hvad siger det så om teksten eller afsenderen? Jeg har bemærket, at Venstre meget tidligt beskrev krisen (som er udtrykt ved et stort underskud på det offentlige budget), som noget Danmark ikke selv har været skyld i. Således også i denne sætning, hvor "Danmark ... blev ramt", dvs. det er ikke vores egen (dvs. regeringens skyld), at der er krise (= underskud på statsfinanserne). Dette postulat er blevet gentaget igen og igen og igen, hvilket er én af Lakoffs pointer omkring konservative (conservatives) effektive politiske kommunikation. Oppositionen har forsøgt sig med modpåstanden, at krisen (underskudet) skyldes regeringens skattelettelser. Sandheden er, at ingen af delene er 100% korrekt, for et underskud er jo sammensat af rigtig mange faktorer. Men det er ikke ligegyldigt, at placere et ansvar for krisen (= underskudet), for første oplagte anklagede er selvfølgelig dem, der står for at sikre, at budgettet bliver overholdt, og det er nu engang regeringen. Af samme grund har de været meget tidligt ude, og oppositionens kritik har ikke været solid nok, for skattelettelserne er nu engang kun en del af billedet, og de har ligeledes ikke angrebet selve roden af regeringens forsvar, nemlig, at det er latterligt at den budgetansvarlige tror, at vedkommende kan give udefra kommende begivenheder skylden, for det er netop også en budgetansvarligs rolle at tage fremadrettet højde for den slags, og er det i virkeligheden ikke bare et helt simpelt udtryk for en konservativ regeringsførelse, at man prioritererer mindre betaling af fælles goder over alt andet, også over hensynet til fremtidig riscisi for at tingene går anderled

Jeg gad godt se en opgørelse over, hvor de 80 millarder i underskud er kommet fra. Hvad er det for områder, der pludselig har givet så meget mindre en indtægt?