Memedia

也許這就是答案吧。謝長廷先生，請你閉上眼睛，想像對著全台灣的人民說話：如果顏色是衝突的來源，讓顏色就在你的眼中消失；如果族群是衝突的來源，讓族群就在你的眼中消失；如果省籍是仇恨的來源，讓省籍在你的眼中消失。請用普世價值陳述你的理念，用藍綠共同的語言描繪你的理想。如果希望人民選你當總統，請先給我們看，你可以有總統的樣子，有總統的格局。因為，如果當選，你是「人民的總統」，而不是「民進黨的總統」。 一個人民的總統會用什麼樣的角度來看綠卡呢？是否以寬容的態度對待綠卡的歷史背景，唯一堅持的是人民利益，唯一重要的是確保總統候選人已經放棄，而不是無限上綱至人格的攻擊？

「青文书屋」，其老板罗志华于年廿八在大角嘴合桃街货仓整理书籍期间，疑遭二十多箱塌下的书本压困，失救致死，尸体一直藏于货仓无人得知。直至前日大厦看更闻到恶臭报警，始揭发罗死于书丛中。「青文」结业前最后一名顾客为文化人马家辉，他形容罗志华是文化界的「幕后推手」，「卖书者死于书堆中，是一种黑色幽默」。

“我想他的成绩单是让人满意的。”贝瑞特告诉《环球企业家》。在过去三年里，华尔街对英特尔的反复好恶，毫无疑问是欧德宁33年职业生涯的最苛刻考验。但这个考验，很大程度上来自于他就任CEO后试图给这个芯片帝国带来的改变。

主席不懂业务却天天高呼血拼，队员上场当然就眼冒绿光到处找有没有扳手，不懂哑语都能知道他对着央视镜头说的是“铲死你丫的”……

都别装爱国，只有那种骑在墙头上老惦记着要不要叛变的人，心里装着事儿，才会一出事就表现得很爱国。

那天中国足协代表团去访问日本足协，问：“你们怎么把过去老输给我们的足球搞上去的？”答：“上世纪90年代初我们要革新，我们只考虑过两点：一、日本人不可能改变人种，所以不能像爱尔兰人一样踢球；二、我们不能改变规则，所以只能按世界通行的办法来搞这项运动——最后，我们决定学巴西，坚决走技术化道路，并通知裁判界凡粗暴犯规的一律严惩”。

陈冠希说退出香港娱乐圈，英文用的是indefinitely，不是permanently，后者是“永久性的”，而前者是“无限制期的”“无确定期限的”之类，两个的意思还不一样啦，如果小陈以后哪天复出不能算说话不算数哦。 （前后用了两句话：I've decided to step away from the Hong Kong entertainment industry, 后面那句加了时间问题：I will be away from Hong Kong entertainment indefinitely,there is no time refrain.这稿子肯定是律师最后拍板的啦，所以用词不可能随便哦。并不是说以后就一定会复出，但是词肯定不会用永久。

撇开“上面”，在民间，或者在“中间”，既参杂了一点政治意味又有着下层精神反映的知识分子中间，反思封建统治结束之后的100年时间，走过了一条既杂乱又有序的发展过程。从激烈对抗的腥风血雨，到半个世纪前流行的批斗和统一，再到今天也可以坚持一下自己“无罪”，一直到可以公开为顽固分子说几句话，我认为，平和地坚持自己的思想理念，已经成为可能。所谓“价值多元”的社会，在今天可能已经悄然成立。

雷锋“助人为乐做好事”，无论从件数还是频率上讲，都低于一般中国人。我以前举过例。当年我们那一疙瘩的中小学生每月干下的好事，都可能超过雷锋一年的好事量。一般民风淳朴的中国地方，自打雷锋他祖爷爷出世前很早就形成了助人为乐的习惯。天天助人不止，有时一天助好几回。我们那一疙瘩正好有这风气。N倍雷锋不少，甚至敢有雷锋平方。并不是说雷锋不积极。他主要是缺乏“作案时间”。当兵要坚守岗位，离开营区一步也必须得到批准。雷锋最多用星期天出来助人为乐。但当年战备任务紧，很多星期天都不能休假。所以雷锋抡圆了也干不下几件好事。

胡戈说：“正搞，就是一本正经地搞，认认真真地搞，搞完了让人看不出痕迹，让人不知道这东西已经被搞过。”

“搞完了让人看不出痕迹，让人不知道这东西已经被搞过”。这是胡戈“正搞”定义中的另一部分。试问千千万万敬仰雷锋的中国人：你们可曾看出痕迹，看出“这东西已经被搞过”？

台州一些国土资源也像公安部门工作不认真，该作为时不作为，因为按照《浙江省土地登记办法》第16条规定，县级以上人民政府国土资源部门发现错登、骗登或者漏登的，可以并且应当及时办理更正登记。可尽管当地人大、纪委强势介入监督，然而，几个时间过去了，郑小训依然一证难求，还被国土部门诬陷说是”乱告状”、”诽谤政府工作人员”

国《纽约时报》20日晚对美国政坛投下一枚震撼弹，于该报网站刊出一篇调查报导，指称共和党准总统候选人马侃，在1990年代末期与一名女说客薇琪．伊斯曼发生婚外情，而且以私害公，运用自己参议院的职权，协助伊斯曼的客户取得不当商业利益。 　　马侃阵营否认报导 　　据《中国时报》报道，此文一出，马侃阵营当然极力否认，痛斥《纽约时报》污蔑抹黑，而且反过来“揭发”《纽约时报》高层原本认为这篇报导问题重重，只能束之高阁，后来得知自由派杂志《新共和》（The New Republic）即将刊出专文详述这篇报导胎死腹中的过程，于是决定铤而走险，硬将报导推上火线，宁可牺牲新闻伦理与专业原则，也不愿自家的心血变成同业的独家。 　　《纽约时报》对这番指诘全盘否认，《新共和》也认为应无此事。事态发展至今，《纽约时报》本身反而成为争议焦点。

中共智库正式提出政治体制改革时间表。由中共中央党校校委研究室编写的《攻坚：十七大后中国政治体制改革研究报告》一书，认为中国的政治经济体制至少需要60年，到2040年才能完全转型成市场经济及民主政治。从1979年改革开放算起，仍需30多年的奋斗。 　　《攻坚》一书由中共中央党校校委研究室副主任周天勇等学者主编，共收录《政治体制改革研究报告》10篇，在去年10月中共十七大召开期间，由新疆生产建设兵团出版社出版，但一直到最近才开始公开售卖。据本报向北京的大书店了解，该书要多等几天才上架，但网上书店已经接受订购。

然而就在发布会即将举行之际，百度将酷6网从搜索结果中屏蔽，导致该网站流量大幅下跌。24小时之后，李善友被迫收回了本已向媒体发出的发布会邀请函。

如果你了解百度在中文互联网世界的巨大影响力，就不会惊讶于上述两个原本交好的公司创始人会为了白送给百度股份争得不可开交。中文搜索是一个寡头垄断市场，百度占据了其中60%的份额，不论 是优酷还是酷6，或者任何其他中文网站，对百度的流量依赖程度超乎一个局外人的想象 —— 据 另一视频网站六间房CEO刘岩对本刊所作的预测，百度给上 述两个公司带来的流量能够占到其总流量的30%甚至更多。

几乎同所有的集权主义一样，这一管理风格为百度带来了效率。

科幻、神话、童话题材的动画片要体现科学精神，注意防止渲染封建迷信和文化糟粕

让安徒生童话体现科学精神？美人鱼是为了表现工业污染下的生物变异？某些人脑子进水了吧？

对改编自经典名著的动画片、以重大历史事件和重要历史人物为基础的动画片，要严格注意其题材的严肃性，防止胡编乱造，禁止随意杜撰。

既然是观点既然是声音，理应受到尊重，但我们往往只尊重自己的立场，却无视与我们相左的任何意见、观点和声音。我发现博客圈中人是相对自由也比较敏感的一个群体，一两句不合就开始打口水战，从零星作战慢慢演变成一场集团正规战，这根我们老家几个地痞赖子从单挑到群殴儿有什么区别，太不和谐了。

博客生态圈（blogosphere）不是独门独派，她也不是华山论剑气宗剑宗，每天都有各种领域的博客站在各自的角度用各己的理解发表个人的观点。博客观点不存在统一口径，每个博客的观点都是非常新鲜充满个性，这既是我们喜欢博客的原因，也是博客与传统媒体不一样的地方。传统媒体拥有自己的渠道和资源，加上站的高度不同，所以往往一个鼻孔出气；博客是两个鼻孔...不，七窍出气，就算嘴里冒口气、下面排臭气那也是观点，那也是声音。

据财政部长谢旭人介绍，2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支，总共约6000亿元，相当于财政总开支的15%，为全年GDP的2.4%，分到13亿人身上，人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)。而在没有国有经济的美国，去年在同样三项上的开支约为15000亿美元，相当于联邦政府总开支的61%，为美国GDP的11.5%，分到3亿美国人身上，人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)。 许多人说，中国还处于发展中阶段，所以没法跟美国以及其他市场经济国家比。这种说法站不住脚。美国去年的财政税收仅占GDP的18%，而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%。所以，即使不算国企收入和国有资产增值，仅财政税收，中国政府的相对收入就高于美国，没有理由在民生上的开支比例低于美国。中国政府不是没有钱花，而是没有对财政预算过程的实质监督，以至于政府钱多后更倾向于在形象工程、政府办公大楼上浪费，在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上投资，也当然为腐败提供了温床。

以「狗不理」來說，與其用不知所云的「Go Believe」，即使不找典故取個跟狗有關的名稱，也不如老老實實用譯音「Gobuli」來得好。我相信取這個怪名字的人，心裡多半會因為它可以聯想到英文成語「(go) seeing is believing」（「眼見為憑」，還是搞半天只有我想到？）而自鳴得意。

深圳雄狮指责，阳江市公安局包围行动受地方垄断者指使，但阳江公安局未作明确回应。

阳江市110指挥中心证实出警信息，理由是雄狮公司车强行冲卡，还有群众举报车辆违法押运。

第二屆全球之聲發聲計畫的獲選單位中，包括來自牙買加的獄中日記計畫，內容為利用文字及影音部落格，分享監獄囚犯的日常札記，讓牙買加人民得以了解國內監獄人滿為患的實情，並破除主流媒體在民眾腦海中形塑的錯誤印象

民主在台湾是这样一种东西，每个候选人给你描述一个美好的蛋糕，你觉得哪边更大，然后选了这个总统。可能半年以后就会后悔，但你也不能确定另外一个蛋糕是不是更好一些。 民主在中国大陆是这样子的，某天突然有个人跳出来了，说着我要为民做主啊，然后开始描绘这个蛋糕。不管你喜不喜欢，你就只能接受这一个蛋糕了。所以在他跳到台子上说着我要为你们做主的时候，你们还是该干什么干什么去，连听都可以不要听，你怎么想怎么做，不会造成任何区别。似乎本来就跟你无关，你不是人民，或者人民其实是官员皮带下的啤酒肚，随便啦……

所以台湾人啊，我真的是很喜欢你们。

这并不是Digg和维基百科所想倡导的那种“人们一起工作”的场景。当然，维基百科需要一定程度的管理，否则网站仅应付对乔治·W·布什页面内容的添加、删除就不堪重负了。但这解释不了网站页面上的这种现象，即1%的贡献者主导了创作。难道运作一个开放的网站必然产生这种现象吗？或者是否可能在不给予精英用户和“神秘酱汁”太多权力的情况下建立一个高质量的、用户产生内容的场所呢？