Group items tagged

琼•玛尔提丝2002年至2003年在CCTV工作了一年半时间，她在比较中西媒体时说：如果美国官员要求CNN停止报导这个事情，CNN马上就会报导：今天有人打电话要求我们停止这个报导。许多美国政府的官员经常抱怨媒体的报导不真实。很明显，美国的媒体不受政府控制。 CNN当然也会犯错误，但归根结底它代表的是自由和公众的利益，不是美国政府。水门事件的水落石出，不就是美国新闻自由的杰作吗？ 瞧瞧，什么是独立媒体？什么是新闻记者？那些谩骂CNN的网民是多么丑陋、愚昧和可悲！

“一名美国记者在战争时期有义务竭其所能地帮助他的国家打赢战争吗？”CNN著名的战地记者阿内特回答：“我认为他们（记者）的职责首先不是为美国效力，而在于告知公众（真相）。” 布坎南咄咄逼人：“如果你在战争中得到消息，伊拉克人的一次反攻即将发动，你会努力示意美国人吗？” 阿内特骄傲地回答：“不。我不是间谍，我是记者。我在以色列、美国或科威特都遵循同样的原则。在巴格达是因为我是CNN记者，它与美国政府没有隶属关系，谢天谢地。”

谩骂CNN的网民很丑陋、愚昧和可悲，因为，他们被狭隘激进的民族主义的毒害太深。同时，他们的愚昧和可悲就在于真的以为CNN是高尚的独立媒体，真的应该很新闻自由和公正，所以忿忿不平要讨得公道地给予批判。 他们与推崇CNN的某些人犯了同样的判断错误。

关于西Zang的新闻，我个人是不太关注的，原因很简单，这种事情，一般封锁都会很严，所以新闻报道（包括国外的）一定是不准确的，甚至有可能是与事实相反。既然我无法知道真相，也就无法关心，看这些新闻，只能当作无法证实的参考资料来看。没办法，一个人被骗的次数多了，就会麻木，我大概就是这种情况。

民主/新闻自由的意思是任何人都有说话的权利，任何人都有办报、办媒体的权利，任何媒体都有不受限制地发布新闻和评论的权利。至于你说的话是不是真实，你办的报纸是不是客观准确，你这个记者是不是公正无私，你这个媒体是不是能做到不偏不倚，这不是民主要管的事情。只要这些国家继续保证任何人都有办报的权利，那么他们的民主就没有问题。

越战结束后美国几大媒体争相发布一份美军的机密报告，国防部找媒体要求停止发表，媒体不理，国防部告到最高法院去，法院判决媒体只要获得了机密文件，就可以报道，美军要保密的话，只能自己管好文件。

其实，在中国，独立的博客媒体是有的，但要出现TechCrunch这样重量级（起码在国内属于重量级）的博客媒体，还有很长路要走。

1、中国缺乏有独立人格的媒体人，或者说独立精神的媒体人缺失。

TC关注创业，但不怎么关注中国互联网，一方面是语言的隔阂，另一方面也是因为中国的互联网创业公司还太缺乏创意，缺乏创新只懂抄袭的故事，TC不感兴趣，我们的读者似乎也提不起精神

中国50年代初占领西藏后，国际社会并没有对此提出过质疑。这一点恐怕也没有几个德国人相信。为什么世界各国当时和后来没有承认西藏独立呢？国际社会没有质疑一说是真实的可信的吗？笔者认为，这恐怕要“归功”于蒋介石了。因为，蒋介石的中华民国是西方认可的，并且当时在联合国占有"常委"席位，而蒋介石是不会承认西藏独立的。但是，在西方民众心目中，尤其在中国50年代末"平乱"后，中国"非法"占领西藏的印象却是深刻的。从这点出发，在中国政府和西藏人之间发生什么，人们自然而然会相信西藏人说的。

这个职业道德要求的就是实事求是

西方记者固然有自己的价值观，但是记者的职业道德也是价值观的组成部分

cnn在美国的影响力很小

cnn在美国的起步时间很晚，随后又被创始者卖给了以经营娱乐为主的时代华纳，因此，cnn只是美国中一些需要全天24小时了解新闻的人（当然有政要）了解新闻的一个平台，迎合大多数订户的需要是cnn的一贯手段。显然他在欧美的订户要远多于中国。

美国最有影响的媒体是纽约时报，它的观点可以说影响着全美国媒体的观点。我们的老大曾经用这样一个场面来形容纽约时报在美国地位：美国总统候选人正在纽约辩论，现场坐着几个记者，纽约时报的apple坐在前排，他的左边坐着美联社的记者，右边坐着合众社的记者，而它的后面，nbc的记者靠着左肩看他在写什么，cbs的记者靠着他的右肩看他在写什么，而abc的记者则在他的背后仰着脖子看他在写什么。而其他大大小小的报纸和电视的记者们在周围围成一圈，希望知道他在写什么。那些挤不进去的则坐在华盛顿邮报记者旁边，看他在写什么。

我不知道外国记者里有多少有这种小家子气意识--你丫越是不让知道越不让我采访我越是要写，越是要写你怕被我写的东西，而且写得越坏越好。他们在国外没遇到过这种畸瘤，在国内却不得不硬着头皮打交道，深恶痛绝。 中国政府 曾经号称过在奥运前夕要放开媒体，任何外国媒体到地方采访，只要当事人同意，无需经过外办批准。当然，这个誓言，跟他们很多以前的保证一样，是一股貌似温 馨的屁。这个不用我多说了，外国记者在华有个类似俱乐部的组织，出过一篇报告，里面有他们翔实的在各地受到的遭遇。

每天我们收到的长的要命的邮件里，凡是新华社啊China Daily的新闻，基本上是唱颂歌的英文版，反过来只要是外国记者写的文章，除了极少数，大部分的注意力，都放在环境污染啊，强制拆迁啊，土地纠纷啊，官员腐败啊，西臧新江啊，这些CPC憋了一肚子火恨不得压之藏之而后快的东西上。

问题是，中国人，有没有权利，知道他们所居住的中国大地上发生的一切事情？

至于说国外的媒体, 我的硕士论文就是做的犯罪与媒体研究, 媒体如何操纵传递意识形态已经是传媒学里面的共识. 格拉斯哥大学曾经详尽的从内容到排版分析媒体如何向观众传递信息.我惊奇的是在从来没有独立的媒体的国内,大家倒是学会了毫无保留的学会了质疑,并以此来为国内的媒体辩护. 奴才见过不少, 可是做的如此心安理得的,这还是第一次见到.

这里发表的将是壹报历史上最重要的文章。汶川地震发生后，在官方媒体与公开的媒体上开始了一股热腾腾的大合唱：地震不可预测。腾讯等网站还开设“脸厚可以预测地震”等专辑。各级官员与专家纷纷出来声称地震不可预测也没有预测。中宣部则规定了校舍建筑质量与地震预报是两大禁区。壹报主人认为这两大禁令是对民族生机的扼杀也是对民族智商的蔑视。

2008年是社会性媒体（Social Media，允许人们撰写、分享、评价、讨论、相互沟通的网站和技术。以上解释来自Wordspy ）泛滥的一年。我们见证了Twitter走向主流，生活流（lifestreaming ，指通过博客、微博客、多媒体等记录个人日常活动。以上解释来自Wordspy）占领了整个博客圈。各种社交媒体服务层出不穷，我们爱之、恨之、留之、弃之，2009年又将如何呢？

警察是上午给我打的电话，当时问我：“你在哪里？”我不希望自己的住处或办公室变成他们的“执法”场所，于是很大度地说：“我去你们办公室吧。”网上看来的故事，许多被喝茶的人似乎很忌讳去公安局。但我不在乎，在哪里喝都一样。

我就客气些，不暴露他们的名字。给我打电话的那个，称为“皮夹克”吧，年约四十（后来他告诉我他69年出生），主要由他询问。另一个要大几岁，主要做记录，就称为“记录者”吧。

如果让我给几千个签 名 者分类的话，我会分为三类：第一类是“知名群体”，有一定知名度，也就有了影响力，官方会比较紧张；第二类是“被侵权群体”，如拆 迁 户、下岗工人、失地农民等，合法权益受到直接侵犯，情绪不稳定，容易出事，官方也很紧张；第三类就是我这样的“普通人群体”，既没啥影响力，也没有直接利益被侵害，情绪比较稳定，在官方那里从无“前科”，相对来说最不受重视。如果我无声无息，可能连这喝茶的机会都可免了；但我既然接受了外媒采访，这茶就非喝不可了。

众所周知，记者们的流动性非常强。《时代周刊》前驻中国记者黄永在西方媒体供职12 年， 深入接触了大量来自西方的媒体，对他们有长期观察。什么样的人会被派到中国来做记者？他说以美国为例，他们的驻外记者取决于个人的选择，如果具备了一定的工作能力并希望到他国工作的都可以进行申请，这与媒体的指定没有关系。一个更有趣的现象是， 黄永所了解的大部分外国记者在中国的工作年限一般不会超过5 年， 他说， 在中国工作5 年仅仅是对这个国家深入了解的开始， 就是这个深入会让记者们手下的新闻作品变得深刻和复杂起来， 这对万里之外的本土普通受众是个挑战，而对媒体本身来讲挑战更大， “读者会因为内容深奥而放弃阅读”。他们的工作方式对他们的中国认知产生了重大影响。为了克服这种影响，本刊所采访的大部分西方记者在中国工作超过5 年， 有的甚至长达10 年。他们的生活方式、社交方式都会对他们产生影响，本刊所采访的大部分记者都非常熟悉中国文化， 了解中国的历史，有的还在中国接受了大学教育，还娶了中国太太。可以说他们是外国驻华媒体中的主流， 他们的观念、人脉、工作方法常常会影响新来者的判断。

伍皓：刚才讲从决定做出到付诸实施，确实时间比较仓促，而且包括他们调查组成员互相都还不认识，我们新闻处的同志也说需不需要这些调查组成员碰个面，我说为了保证他们的独立性、公正性不需要碰，就是临时去，就是搞突然袭击。我当时的设想是车上都不用碰头，去了以后每个人该怎么问就怎么问，那样可能更体现独立和公正。 我本身不分管网络，跟他们也不熟，我昨天还郑重其事地问他们（在QQ里），你们究竟是不是“五毛”（有没有报酬） ，他们给不给你们报销车费？

第一个疑问。15日发生的事情，18号才见国内媒体报道，并且到现在为止，都是由《环球时报》援引自俄罗斯或者美国媒体的报道。据我所知，新华社、中新社、中央电视台等一众国内媒体大鳄都在俄罗斯设有常驻报道组，面对如此重大的新闻，中国媒体反应如此之迟钝，显示出超业余的水平，悲哀。

在商言商，中国商人为了利益关系选择在外国注册，无可厚非，但是当“新星”号挂着塞拉利昂国旗游弋在公海上时，你敢说这是中国船只吗？

据海外博讯星期五的报导，北京当局向世界各国否认中国限制媒体报道的同时，正紧锣密鼓的加强了国内媒体的控制力度。中共中央宣传部8月上旬发出文件，要求奥运期间禁止报道包括：禁止预测运动员获奖牌数量、禁止报道北京的警备状况、禁止报道中国关于“食品安全”方面的新闻以及禁止报道在奥运各公园指定抗议地点发生的抗议活动。对此，浙江的自由撰稿人昝爱宗向本台表示，虽然他不确定当局是否真的发布一份这样的内部指引，但可以从几个方面来检视当局对国内媒体是否开放：“有些突发事件妳可以看看报纸，比如各省的党报看看他们对突发事件是否有报导，如果报导，是否是新华社的稿子？还有布什总统到北京去，他也到了教堂，做了礼拜，妳就看它们是否有报导？新华社的报导就说布什和胡锦涛见面了，关于后续的报导及评论是否有？由此可见，如果官方说的是有道理的话，那为何报纸什么的都是千篇一律发新华社的消息？”

中国青年政治学院新闻与传播系主任展江昨日在接受本报采访时表示，这是胡锦涛第一次专门就媒体问题发表讲话，其精神与十七大报告一脉相承，既有中国官方对待媒体的传统观点，也有大量主张开放的元素。 胡锦涛与网友交流 　　展江认为，讲话“开放”最明显之处，就是提及“(媒体)要把体现党的主张和反映人民心声统一起来，把坚持正确导向和通达社情民意统一起来”，现在(导向)和表达民意的地位平等了”。 　　胡锦涛在讲话中专门提到媒体应当“通达社情民意、引导社会热点、疏导公众情绪”。展江认为，这样的表述加之前日胡锦涛与网民在线交流的行动，“实际上肯定了网络民意的合法性”，因为“现在的公众情绪在网络上体现得最为明显，胡锦涛用‘疏导’这样的词语，说明有一个充分尊重的前提。”

这是一篇几天前应约写好的文章,可是没有媒体愿意刊登它,我试问过四家国内主流媒体和一家外国媒体中文网,都被婉言拒绝或无回音.我要说明的是最后两段是现在加的.我不能再等待,网络在中国可能是相对最快的媒体,作为从事建筑评论的我,必须在第一时间对事态做出本能和职业性的反应,晚了和没做都是失职,可惜这篇文章已经晚了几天,我是在地震发生的第二天,就注意到这个问题.网络上的照片足以说明问题所在.当然要履行法律程序还要更详细的取证

1.新媒体教育下新的教育手法(开散性创作思维的锻炼) 2.New Media! New Practical Way! (主题内容—-介绍一些相关的开源软件和它们各自的创作手法，并且引申到如何使用它们来进行不同专业背景学生的教育）

问：英国首相布朗已明确表示他将参加北京奥运会的闭幕式而非开幕式。但新华社周日发布的消息称，布朗首相将参加8月的开幕式。媒体为何认为布朗首相将出席开幕式？中方是否希望布朗首相出席开幕式？     答：关于布朗首相出席奥运会闭幕式一事，英国使馆已就此向媒体做出了清楚说明。英国是下一届奥运会主办国。据了解，布朗首相将出席北京奥运会闭幕式。     关于外国政要出席奥运会开幕式的安排，是国际奥委会和北京奥委会联合向这些国家和地区奥委会发出邀请，他们可以邀请本国王室、国家元首、政府首脑和体育部长出席。北京奥委会将按照国际奥委会相关规定提供相应服务。     媒体发布的消息应该由媒体负责。

问：你刚才说，在西藏宗教和信仰自由是有法律保障的，但是却不允许藏人保留达赖的画像，这算保护宗教信仰自由吗？     答：至于你提到的具体问题，我不了解。我已经讲过，我们同达赖的之间的问题不是民族宗教的问题，而是分裂和反分裂的问题，是涉及中国的主权和领土完整的重大政治问题。我可以再次明确告诉你，西藏各族人民宗教信仰自由的权利是得到充分尊重和保障的。