Group items tagged

"La mise en scène des révoltes et manifestations de par le monde repose sur l'image et la mobilisation via les réseaux sociaux, ce qui permet de nourrir la mobilisation et accroître la portée des manifs dans les esprits. "Malgré la différence des situations d'un pays à l'autre, toutes ces manifestations font un usage massif des réseaux sociaux et du partage de photos par le biais des téléphones portables et des caméras de poche. Du coup, il devient très facile de mobiliser l'opinion du monde entier sur des sujets locaux comme l'augmentation du prix des transports au Brésil ou la destruction d'un parc public à Istanbul. D'un bout à l'autre de la planète, les manifestants mettent en scène leur révolte à la façon d'un grand carnaval et se reconnaissent collectivement dans leur appartenance aux populations urbaines, jeunes, appartenant pour la plupart à la classe moyenne, actives sur Facebook, Twitter, YouTube etc." Le vêtement a pour but de protéger et de communiquer. Partout, l'esthétisation des mouvements de révolte mondialisés se développe, avec ses repères communs, les hastags sur les pancartes, les masques de Guy Fawkes...

Ethan Zuckerman revient sur une présentation de la sociologue Zeynep Tufekci - http://technosociology.org - spécialiste des mouvements sociaux. Elle commence par évoquer l'Everest. De plus en plus de gens tentent de grimper l'Everest, mais si on leur permet d'accéder au camp de base en installant des échelles aux endroits difficiles, très peu peuvent grimper jusqu'au sommet faute d'une préparation qui ne se fait pas en quelques heures... Pour atteindre le sommet de l'Everest, désormais, il faut déjà montrer qu'on a réussi à grimper 7 autres sommets. Et la sociologue de dresser l'analogie avec les protestations physiques et en ligne. Si l'internet et l'action collective facilite la coordination et la création d'une communauté, il nous manque la conscience de l'altitude, l'endurance pour aller plus loin. Plutôt que de nous intéresser à comment les médias sociaux alimentent les mouvements contestataires, il nous faut nous intéresser à comment ils renforcent les capacités des gens pour qu'ils puissent dépasser le camp de base. Et de filer l'analogie avec la contestation du parc Gezi et de la place Taksim en Turquie. Ce qu'à permis l'internet en Turquie, c'est de briser la censure des médias turcs, soutenir une contre-narration des événement et facilité la coordination des gens sur place. Mais ni les manifestations, ni l'internet n'ont permis de créer des structures pour un engagement à plus long terme. Ils n'ont permis que de submerger la capacité de l'Etat turc à réprimer les effets des manifestations. Si l'internet nous donne de nouvelles capacités, celles-ci nuisent à d'autres. Si nous nous retrouvons plus facilement au camp de base, l'ascension demeure toujours aussi difficile. Si nous pouvons rendre les manifestations de rues plus spectaculaires, l'internet ne permet pas de construire un mouvement plus organisé pour renverser ou contester un gouvernement.

"Cher abonné, vous êtes enregistré comme participant à une émeute" ou à "un trouble massif à l'ordre public". La géolocalisation, ça fonctionne ! Mais visiblement, ce la n'a pas suffit a disperser les manifestants...

"Que vaut un like ?" s'interroge la blogosphère après que la page de soutien au bijoutier de Nice ait dépassé les 1 millions de like. Le lundi suivant, une manifestation physique à l'initiative de l'Office du commerce et de l'artisanat de Nice ne devait réunir qu'un petit millier de personnes, rappelle André Gunthert, autour de motifs comparables. Non, un million de likes ne "vaut" pas un million de manifestants, ni un million de voix. Signe d'adhésion économique, visible seulement par les contacts, le like a sa propre logique: «une logique d'empathie distante ou de fausse proximité (qui) abolit toute réflexivité, toute distance», explique Olivier Ertzcheid d'Affordance." La mythologie des chiffres de l'internet est à prendre avec des pincettes. Personne ne sait évaluer l'importance de cette nouvelle forme d'expression politique (comme le dit Xavier de la Porte). "Faire justice soi-même ou le crier, est-il autre chose qu'adresser à un acteur lointain et indifférent la colère et le ressentiment d'un abandon ?"

e-Flux publie une réflexion d'Antonio Negri sur le Manifeste pour l'automatisation croissante des processus de production et du travail intellectuel - http://syntheticedifice.wordpress.com/2014/02/11/accelerate-manifesto-for-an-accelerationist-politics/ ...

Pour Moisés Naím, la plupart des manifestations ne contribuent que rarement à un changement. Au mieux reçoivent-elles un signe d'apaisement réthorique, au pire une répression, mais elles n'ont le plus souvent que peu d'effet sur les réformes politiques. Pourquoi tant de gens si motivés obtiennent-ils si peu ? Les protestations souvent s'épuisent et les organisations sont rarement organisées pour assurer le travail complexe de relance, d'occupation (du terrain médiatique, politique...). Pour Zeynep Tüfekçi de Princeton, les mouvements en ligne sont désormais faciles à organiser, mais ils oublient désormais de construire l'infrastructure qui va leur permettre de perdurer ou d'avoir un impact au-delà de leur seule démonstration de force. Passer cette étape se fait souvent à leur détriment. Le Clicktivism et le slacktivism créent une illusion qui bien souvent porte atteinte à l'activisme lui-même et à ses effets. Il faut relier le moteur aux roues, rappelle Moises Naim, afin que le mouvement se déplace. Et l'éditorialiste d'en appeler à de nouveaux partis, capable de dynamiser les idéalistes que nous sommes pour convertir leur énergie politique en action. Les médias sociaux peuvent certes faciliter la formation de forces politiques, mais également les saper. Ils sont utiles pour identifier, recruter, mobiliser, coordonner, supporter et recueillir des fonds, mais pas à l'action et à son relai, pas pour garder les gens engagés et intégrés.

Autheuil revient sur une récente audition de Marcel Gauchet sur le thème des religions et de la République... "Pour une partie grandissante de la population, la religion est devenue quelque chose d'étrange et d'étranger. Non seulement ils ne comprennent plus les références et les symboles, mais le fait même d'être croyant leur est étranger. Cela s'accompagne d'une très grande tolérance envers les croyances, même les plus farfelues, tant qu'elles restent de l'ordre de l'intime, et d'une très grande intolérance pour les manifestations et l'expression des croyances dans l'espace public. " Il a ensuite développé une vision de l'islam très intéressante. Il commence par noter que l'islam en France est une religion culturellement marginalisée, très inorganisée et s'adressant à des pauvres. L'islam est une religion qui n'a pas de moyens, qu'ils soient matériels, intellectuels ou "sociaux". Il faut ajouter à cela de grandes divisions internes, la communauté musulmane étant davantage structurée par le pays d'origine des immigrants que par des aspects religieux. Une situation qui ne peut que s'améliorer à l'avenir. Un futur où l'islam sera élaboré par des musulmans acculturés à l'Occident.

Selon un sondage américain - http://web5.soc.northwestern.edu/cmhd/wp-content/uploads/2013/05/Parenting-Report_FINAL.pdf - réalisé par l'université Northwestern, la plupart des parents manifestent peu d'intérêt pour l'utilisation de la technologie par leurs enfants, contrairement à ce que rapportent les médias. 78% des parents ne font pas états de conflits avec leurs enfants pour l'utilisation des médias électroniques quel qu'ils soient.

Jan Chipchase, directeur créatif de Frog, livresa réflexion sur les lunettes de Google. Les lunettes de Google sont l'avenir de notre vie privée, qui n'est pas celle d'un Big Brother, mais bien le risque des Little Sisters - http://www.internetactu.net/2008/04/07/de-big-brother-a-little-sister/ Pourtant, les lunettes de Google ne sont que la manifestation physique de ce qui existe déjà aujourd'hui. Mais les lunettes de Google cristallisent les discussion autour de ce qui constitue un comportement acceptable en public et en privé. Et Chipchase de rappeler que Google a décrété plusieurs principes pour les développeurs : concevoir pour les lunettes et éviter l'inattendu. Pour Chipchase, il faudrait ajouter 2 principes : Favoriser la transparence de proximité, c'est-à-dire permettre aux gens d'accéder aux enregistrements fait à proximité d'eux et permettre aux gens à proximité de contrôler l'enregistrement fait. 

"Aujourd'hui, nous citoyens et professionnels collaboratifs, nous affirmons : - notre volonté de participer de nos mains à la ville de demain ;  - notre souci très marqué pour le bon usage des deniers publics et une sobriété dans les projets, qui n'empêchent pas de créer des espaces à haute qualité d'usage ;  - notre souhait que soient introduits des modes de gestion moins lourds que les marchés publics;  - notre expertise à co-construire ensemble pour croiser nos regards, enrichir nos pratiques - Nous demandons une modification de la réglementation dans certains espaces publics où pourrait être introduite la notion de « responsabilité citoyenne », pour réduire le frein lié à la sur-responsabilisation pénale du maire qui de nos jours, étouffe de nombreuses initiatives innovantes."

Richard Stallman et la Free Software Foundation répètent inlassablement qu'il est fondamental que l'homme contrôle le logiciel. Pour Thom Holwerda, le président Obama a signé une loi qui permet de maintenir en détention indéfiniment des gens soupçonnés de terrorisme sans la moindre forme de procès ou de jugement... Or, rappelle-t-il, les manifestants pacifique d'Occupy ont été qualifiés de terroristes par les autorités. Richard Stallman, avec ses propos parfois extrêmiste, avait-il donc raison de nous prévenir du risque que présente le contrôle sur le logiciel et le matériel que nous utilisons. L'impossibilité de vérifier ce que fait le code dans nos terminaux devient chaque jour plus grave.

On ne doit pas confondre les occupations des indignés avec les "révolutions arabes" rappelle le géographe Michel Lussault, ces dernières étant des contestations révolutionnaires assez classiques. La composition des campements type indignés ou Occupy ne correspond pas à la clientèle des manifestations de rues et les revendications sont également différentes, très hétéroclites voire contradictoires. Nous sommes les 99% est un mouvement de consensus qui montre que les citoyens prennent conscience de l'atomisation de la vie sociale et politique et qui tentent de reconstituer un collectif de victimes des inégalités, même si chacun y exprime son individualité. Le but de l'occupation est d'assurer la "visibilité des réalités sociales". La lutte des places l'emporte sur la lutte des classes. L'installation urbaine devient sa propre finalité, il ne sert pas une cause, il est la cause. Ce qui compte est d'apparaître, de s'imposer dans l'espace public concret, troubler la circulation, l'image urbaine officielle et légitime. Elle vise à redonner à la politique ses espaces ordinaires, pour y inventer une cohabitation locale.

"Les politiques publiques, en particulier celles liées à l'information et à la documentation, doivent garantir le respect des principes suivants pour permettre l'existence et le développement des biens communs informationnels : - la neutralité de l'internet, - la protection des données personnelles, - l'accès libre aux publications scientifiques, - l'accès aux ressources éducatives libres, - l'ouverture des données publiques, - favoriser l'usage des logiciels libres, - rendre possible le partage non marchand d'oeuvres protégées, - favoriser l'essor du domaine public, - favoriser les biens communs au coeur des modèles économiques de l'information, - favoriser la création de biens communs informationnels sur les territoires.

Pour Greg Satell, les manifestations actuelles en Ukraine semblent une continuation de la révolution Orange de 2004. Les différences entre les deux permettent peut-être de comprendre l'impact des médias sociaux sur les soulèvements politiques. Durant ce type d'évènement, vous êtes tout le temps à la recherche d'information sur ce qu'il se passe et sur ce qu'il faut éviter. L'information divulgué sur les réseaux sociaux sur la corruption des oligarques et politiciens a incontestablement alimenté la colère. Le contrôle des médias, pilier des régimes autocratiques, est devenue une chimère à l'ère des réseaux sociaux. Reste que s'ils permettent de perturber le jeu politique, ils ne permettent pas de l'organiser au-delà. Pour cela, la hiérarchie, l'organisation sont prépondérantes.

Dans son livre-manifeste - "Face au brand territorial" - le designer Ruedi Baur s'attaque aux stratégies de communication de l'espace public des marques d'entreprises ou de territoires, comme l'avait fait l'excellent Logorama : http://vimeo.com/10149605 . Ruedi Baur dénonce notamment la misère symbolique des représentations des collectivités territoriales. "D'avoir transposé les stratégies de représentation d'entreprises vers des territoires, des villes, des nations, fait qu'il n'y a plus de discours politique, que l'image remplace la réalité." Pour le designer, nous avons besoin de systèmes graphiques qui font apparaître les différences, qui symbolise la richesse et la diversité, à l'heure où les territoires se vendent comme des fictions économiques et cosmétiques dans une logique de concurrence, par des symboles normalisés.

Le 21e siècle sera jouable ou ne sera pas, estiment le designer Eric Zimmerman et l'essayiste Heather Chaplin. Alors que les siècles précédents ont été définis par le roman et le cinéma, demain sera défini par le jeu.

Retour de NonFiction sur le dernier livre d'Alain Touraine, "La Fin des Sociétés" : la thèse de Touraine est la suivante : la globalisation de l'économie a engendré une dissociation complète entre la société, les moyens l'État (le contrôle institutionnel et politique) et le fonctionnement de la sphère de l'économie financière. Cette rupture engendre un processus de destruction des institutions sociales (l'école, la famille, la ville, la démocratie, la politique…) : un phénomène historique d'une importance exceptionnelle, car il manifeste ni plus ni moins que la "fin du social", au sens de la fin d'une certaine conception moderne de la société : là est la racine de la crise."

Depuis les révélations de Snowden, beaucoup de techniciens, à l'image de Bruce Schneier, se posent la question de comment déjouer, par des moyens techniques et le plus rapidement possible, la surveillance de masse qui s'est mise en place, explique Amaelle Guiton. À propos Hackers, le livre 11 novembre 2013 Politique du chiffre Que faire lorsqu'une agence de renseignement américaine, manifestement bien aidée par ses petites camarades européennes, a - dixit Bruce Schneier, s'exprimant mercredi dernier lors de l'assemblée plénière de l'Internet Engineering Task Force, l'organisation qui rassemble les ingénieurs du réseau - « transformé l'Internet en une gigantesque plate-forme de surveillance » ? Le problème, a-t-il ajouté, est « robuste politiquement, légalement et techniquement ». Il l'est d'autant plus que, la question étant fondamentalement politique - quelle « sécurité nationale », pour qui, comment, avec quel contrôle -, toute réponse technique est en dernière analyse une réponse politique, pas seulement dans ses attendus, mais aussi dans ses conséquences. Depuis quelques mois, il y a réaffirmation par beaucoup de « techniciens » - du moins beaucoup de ceux qui s'expriment publiquement - d'une volonté de déjouer, par des moyens techniques et le plus rapidement possible, la surveillance de masse. La qualification « de masse » est tout sauf accessoire : on n'entend pas grand-monde dire qu'il faut empêcher toute surveillance en enlevant tout moyen aux autorités d'intercepter des communications. Certains le pensent sans doute (j'y reviendrai), mais la surveillance ciblée me semble être considérée comme un coût socialement acceptable, ou à tout le moins une fonction classique du pouvoir, ce qui n'est pas le cas de la surveillance indiscriminée et généralisée. "Les moyens techniques envisagés, depuis les tuyaux jusqu'à l'utilisateur final, se rangent, pour simp

Le Selfie, mot de l'année pour l'Oxford Dictionnary. Mais le selfie n'est pas tant le parangon du narcissisme, explique André Gunthert que la manifestation des nouvelles conversations connectées. Le selfie est un portrait en situation, une image connectée et immédiate, dont l'authenticité est attestée par sa réalisation personnelle. Il est avant tout une proposition d'interaction dans un contexte conversationnel, c'est un outil d'échange social. "Le selfie est la signature malicieuse d'une culture visuelle qui s'est enfin reconnue".

Au cours de sa formation de politologue, comme tant d'autres, la chercheuse Erica Chenoweth - http://www.ericachenoweth.com (blog : http://rationalinsurgent.com ) - a appris que l'outil le plus efficace pour atteindre ses objectifs en politique était la violence. Dans le cadre d'un atelier sur les origines de la violence qui se tenait à l'université d'Etat de l'Arizona, elle a pourtant démontré le contraire. En étudiant plusieurs centaines de manifestations politiques depuis 1900, elle a montré que les campagnes non-violentes avaient un taux de réussite de 53%, alors que les campagnes violentes ne parvenaient à leur fin que 23% du temps. Dans son livre "Pourquoi la résistance civile marche" elle explique que les campagnes non violentes attirent plus de participants, que la répression d'un mouvement non violent est plus difficile. Quand un gouvernement est renversé sans violence, son successeur est plus susceptible d'être démocratique et moins susceptible d'être renversé. Des résultats qui posent la question du soutien armé à ceux qui luttent contre des gouvernements violents et tyranniques...