Group items tagged

Est-ce que l'activisme sur le net peut se transformer en un véritable mouvement politique ? se demande The Economist. Les succès contre la Sopa, Acta ou même contre le traité qui devait être signé à la conférence de l'Union internationale des Télécommunications à Dubaï sont-ils la marque que l'activisme en ligne commence à avoir des effets sur la monde réel ? Au Pakistan, les activistes ont fait reculer le projet de pare-feu national, aux Philippines, ils ont mis en attente une loi contre la cybercriminalité... Aux 4 coins de l'univers numérique des groupes de consommateurs défendent la vie privée en ligne, des pirates rejettent les brevets logiciels, des chercheurs font pression pour l'accès libre aux revues scientifiques en ligne, les défenseurs de la transparence favorisent l'ouverture des données publiques par les gouvernements. "L'internet n'est rien s'il n'est pas un exercice d'interconnexion". Les défenseurs de l'internet croient au progrès technologique, à la libre circulation de l'information... Dans certains pays, ces mouvements ont donné naissance à des partis pirates. Pour Brett Frischamann auteur de Infrastructure : la valeur sociale des ressources partagées, nous devons partager les ressources d'infrastructure de manière ouverte. James Boyle, auteur du livre Le Domaine Public estime que les sociétés doivent établir un équilibre entre ce qui est ouvert et fermé, entre ce qui est libre et ce qui est détenu par certains. Mais les gouvernements sont souvent mal à l'aise avec ces questions, car dans le monde physique, les biens sont le plus souvent rivaux et ne peuvent pas être facilement partagés. Et les militants du libre, font souvent l'erreur inverse, en pensant que tout peut-être partagé qui explique le fourre-tout de bien des programmes des partis pirates. L'internet diminue également radicalement les obstacles à l'organisation et facilite les appels à l'action et leur diffusion, même si celui-ci se transform

Jérémie Zimmermann : "Nous devons questionner notre rapport, en tant que société tout entière, à la technologie. D'un côté, nous avons des technologies qui sont faites pour rendre les individus plus libres, par l'ouverture et le partage des connaissances : ce sont les logiciels libres (comme GNU/Linux, Firefox ou Bittorrent), les services décentralisés (que chacun fait tourner sur son serveur ou sur des serveurs mutualisés entre amis ou à l'échelle d'une entreprise, institution, etc.) et le chiffrement point à point (qui permet aux individus de protéger par les mathématiques leurs communications contre les interceptions). De l'autre, nous constatons la montée en puissance de technologies qui sont conçues pour contrôler les individus, voire restreindre leurs libertés en les empêchant d'en faire ce qu'ils souhaitent. Je pense à ces pseudo "téléphones intelligents" qui ne sont ni des téléphones (ils sont avant tout des ordinateurs qui savent également téléphoner), ni intelligents, car en réalité ils permettent de faire moins de choses que des ordinateurs traditionnels et sont conçus en réalité pour empêcher à l'utilisateur de choisir d'où seront installés les programmes, d'installer les programmes de son choix, ou même d'avoir accès pour le comprendre au fonctionnement des puces cruciales qui permettent d'émettre ou recevoir des données... Si l'on devait appeler cela de "l'intelligence", cela serait peut-être au sens anglais du mot, pour parler de renseignement, d'espionnage... car de tels appareils semblent être conçus pour espionner leurs utilisateurs. De la même façon, ces services massivement centralisés sont par essence, par leur architecture, faits pour aspirer toutes les données personnelles possibles et imaginables. Ce sont les modèles économiques de ces entreprises qui sont basés sur le fait d'entretenir un flou entre vie privée et vie publique... Toutes ces technologies ont en commun de maintenir l'utilis

"La liberté de l'utilisateur ne découle pas toujours de la liberté du logiciel", rappelle Benjamin Mako Hill. Google, Facebook et autres ont bâti leur empire sur les logiciels libres. Pourtant, les utilisateurs ne peuvent changer le logiciel ou l'utiliser comme ils le souhaitent. "Chaque fois qu'on remplace un logiciel libre du bureau par un SaaS (Software as Service ou Logiciel en tant que service), on passe d'une situation où l'utilisateur avait le contrôle sur ses logiciels à une situation où il n'a pratiquement plus aucun contrôle. (...) En se concentrant sur la liberté des logiciels et non sur celle des utilisateurs, bien des partisans du logiciel libre n'ont pas su anticiper cette inquiétante dynamique." "Les promoteurs du logiciel libre doivent revenir à leur objectif premier : la liberté des personnes et non celle des logiciels. 

Depuis avril 2008, le gouvernement américain a décidé de favoriser l'accès à la recherche en rendant obligatoire la publication en accès libre de toute recherche financée sur les fonds du NIH (National Health Institute), principale agence de financement de la recherche américaine. En réponse, les revues scientifiques - menées par l'éditeur Elsevier - ont fait déposé un projet de loi le 16 décembre 2011 en obligeant les auteurs à avoir un accord obligatoire avec l'éditeur avant tout dépôt d'article dans un répertoire en accès libre.

"Les politiques publiques, en particulier celles liées à l'information et à la documentation, doivent garantir le respect des principes suivants pour permettre l'existence et le développement des biens communs informationnels : - la neutralité de l'internet, - la protection des données personnelles, - l'accès libre aux publications scientifiques, - l'accès aux ressources éducatives libres, - l'ouverture des données publiques, - favoriser l'usage des logiciels libres, - rendre possible le partage non marchand d'oeuvres protégées, - favoriser l'essor du domaine public, - favoriser les biens communs au coeur des modèles économiques de l'information, - favoriser la création de biens communs informationnels sur les territoires.

Faut-il restreindre la vente libre d'armes à feu pour faire diminuer le nombre d'attaques mortelles ou au contraire, comme le prétend le lobby américain des armes à feux, favoriser leur disponibilité pour que les gens puissent être mieux à même de se défendre ? Pas si simple estime Science Etonnante, surtout en se référant à une nouvelle étude qui traite le problème sous un angle épidémiologique et qui montre que le bannissement total ou la libre circulation totale sont des politiques optimales qui sont toujours meilleures que les politiques intermédiaires. La politique de bannissement n'est efficace que si le pourcentage d'agresseurs possédant une arme est très faible et celle de libre circulation ne l'est que si un fort pourcentage de citoyens exercent effectivement leur droit à posséder une arme. Est-ce à dire que les politiques ne sont optimales que si elles sont extrêmes ? ;-)

Le gouvernement a dévitalisé samedi un amendement phare du projet de loi sur la refondation de l'école, qui devait garantir au logiciel libre une place de choix dans les appels d'offre.

"Cet article entend présenter l'introduction du logiciel libre dans les entreprises comme la tentative, effectuée par un groupe de développeurs-informaticiens, de contester l'ordre gestionnaire qui régit la profession depuis les années 1970. À partir d'un travail de terrain effectué auprès de développeurs professionnels de logiciels libres, nous verrons qu'en mobilisant dispositifs et principes méritocratiques, ils remettent tout d'abord en cause les légitimités hiérarchiques au sein des entreprises, mais nous montrerons également que dans ce secteur, le recours au principe méritocratique implique une compétition exacerbée et un contrôle panoptique du travail, qui ne vont pas forcément dans le sens de l'autonomisation des développeurs professionnels. Cette évolution s'inscrit précisément au moment où se renforce la pression exercée par les acteurs financiers sur l'organisation et le coût du travail dans le secteur informatique."

Karen Sandler est une militante du libre, avocate au Software Freedom Law Center, souffrant d'un problème cardiaque, elle a du se faire installer un pacemaker... propriétaire. Elle explique les problèmes colossaux que posent ces systèmes fermés aux malades, alors qu'on sait qu'en moyenne on compte un bug toutes les 100 lignes de codes. Les gens utilisent des systèmes propriétaires parce qu'ils sont simples, mais il est plus que jamais nécessaire de leur faire comprendre l'importance d'accéder au code pour que d'autres puissent vérifier pour eux ces machines, afin de construire un monde plus libre et plus sûr. "Nous devons fournir des logiciels utilisables par des gens qui sinon ne pourraient pas s'en servir".

Histoire de combattre le crime (et accessoirement la liberté d'expression et l'accès libre au net), la Police Nationale Japonaise demande aux fournisseurs d'accès Internet japonais de bloquer de manière volontaire le protocole TOR, prix du logiciel libre 2010 - http://fr.wikipedia.org/wiki/Tor_%28r%C3%A9seau%29 - sur leur réseau...

Le Conseil national du logiciel libre publie un panorama de l'Open Source en France : http://www.cnll.fr/news/panorama-open-source-france/ qui détaille ce que représente la filière : 2,5 milliards d'euros de CA, 30 000 emplois pour la plupart en TPE et PME qui font principalement du développement et de l'intégration.

Peut-on améliorer la politique avec les outils du logiciel libre se demande Mathew Ingram ? C'est ce que proposait Clay Shirky dans une récente conférence pour TED - http://www.ted.com/talks/clay_shirky_how_the_internet_will_one_day_transform_government.html - en imaginant demain une législation produite de manière collaborative... Mais une simple plateforme logicielle dédiée à la collaboration pourrait-elle changer la façon dont on développe et met en oeuvre les lois ? Une transposition technique peut-elle changer un processus culturel et politique ? Face à l'opacité des processus politiques, tout peut-être tenté, répond d'une pirouette Ingram... C'est peut-être encore un peu court !

"Jamais au grand jamais je n'aurais pu penser que le but ultime du capitalisme était la poursuite du rêve communiste", explique Julien Breitfeld en revenant du LeWeb à Londres qui portait sur l'économie collaborative. Pas un des économistes et sociologues de gauche (même un Polanyi) n'avait prédit le recyclage de l'idée du partage, de la collectivisation des moyens de production chère à Marx, par le capitalisme. "Le code libre, c'est une richesse commune, exploitée par tous, mais dans une asymétrie d'échanges. S'il fait le bonheur de communautés (celles d'Ostrom), il fait aussi le bonheur de la sphère privée. Ainsi, les flux économiques apparaissent comme une captation de valeur sur des territoires et des individus hors marchés (de l'Europe vers les US, du libriste vers Microsoft) à coût nul, pour être ensuite revendus aux producteurs initiaux. Le libre, c'est un peu l'Afrique qui importe son chocolat après avoir vendu à prix dérisoire ses fèves de cacao." "Le succès de Kickstarter (et d'Ulule, de KissKissBankBank, et de tant d'autres) procède de la faillite de l'économie réelle : tous ces entrepreneurs en devenir ne trouvent plus d'argent via les acteurs traditionnels. Et, si le financement collaboratif n'est pas une invention (les startupeurs connaissent bien le "friend and family funding") le web a permis, une fois de plus, d'industrialiser des pratiques à la marge." "Le crowdfunding, ce devrait être une bourse pour petits "petits porteurs". Or, ces derniers sont des investisseurs sans droit ni titre... Par contre, l'entreprise créée est bien soumise aux lois du marché, et certaines peuvent devenir de vrais succès. Même si le projet est intéressant, voire quasi d'utilité publique, ce qui est choquant c'est de voir que le marché profite in fine d'un risque qui n'est pas assumé par lui, mais par des tiers, lesquels s'appauvrissent car ils mobilisent leur épargne." Pour Julien Breitfeld il faut distinguer le marché de l'

"Psychologiquement, le stade essentiel à passer pour mettre en partage son oeuvre n'est pas d'autoriser l'usage commercial. Il est en amont, dans le passage d'une logique où l'interdiction est première (copyright/Tous droits réservés), à une logique où la liberté devient la règle et la restriction l'exception (le principe de base des Creative Commons). C'est ce renversement mental qui fait entrer dans la Culture libre et pas en soi l'abandon du droit patrimonial." Lionel Maurel

Si depuis 1999 le temps de travail des Français a diminué de 20 minutes par jour, celui dévolu au tâche domestique également. Le temps dans les transports et à la salle de bain à augmenté. Nous disposons de 4h58 minutes de temps libre par jour, 7 minutes de plus qu'il y a 10 ans. Et pourtant, nous pratiquons moins les activités artistiques et les moments de sociabilité que nous déclarons préférer...

Clive Thompson revient sur le développement des réseaux Mesh locaux dans quelques grandes villes du monde, comme Athènes ou le réseau Guifi en Espagne, ou celui de Kansas City... Des réseaux maillés qui s'auto-organisent comme des coopératives locales. Si tous les réseaux maillés ont été créés pour résoudre un problème économique d'accès au réseaux, il s'avère qu'ils résolvent également un enjeu politique, en offrant un accès internet plus sûr et plus fiable, moins "surveillable" en tout cas. Et l'éditorialiste d'évoquer le réseau OTI et les solutions d'appels vocaux maillés comme Commotion ou Serval, un logiciel qui permet à des téléphones Androïd de communiquer directement entre eux, permettant d'imaginer un système téléphonique complètement distribué. Reste la difficulté d'étendre ce type de réseau au-delà de quelques kilomètres. Techniquement, c'est possible, même si difficile. Mais là encore des solutions se font jour, avec des relais par ballons sondes par exemple... "Nous avons besoin de réseaux libres, et nous avons besoin de bande passante libre", rappelle Eben Moglen, professeur de droit à l'Université Columbia et directeur du Software Freedom Law Center.

"Avec le drone militaire, il n'y a plus de champ de bataille, plus de symétrie entre belligérants. Le drone change les lois de la guerre. Avec la surveillance numérique, il n'y a plus de limite au terrain d'exercice de la surveillance, plus de relation entre surveillant et surveillé. La surveillance numérique change les lois de la surveillance" explique Amaelle Guiton. Nous avons besoin de Facebook libres et nous nous y précipiterons pour autant qu'il soit aussi fluide que le Facebook actuel... C'est au libre d'aller à l'utilisateur ! En attendant, estime Amaelle, il va nous falloir nous habituer à la transparence, dont le seul avantage est qu'elle touche tout le monde... "Au bout du compte, je ne sais évidemment pas à quoi nous avons vraiment affaire. Les catégories d'analyse classiques me semblent décidément impuissantes à décrire les nouveaux appareils de surveillance (ou bien je manque d'outils critiques). Cette surveillance à la fois omniprésente et sans pression véritable, déréalisée, abstraite, pour la majorité de ceux qui la subissent. Cette surveillance à laquelle participent, de manière de moins en moins inconsciente, les surveillés. Cette surveillance qui n'a potentiellement de limites ni dans l'espace, ni dans le temps. Comme le réseau, c'est à la fois une idée, et des paquets de données."

Pour la philosophe Cynthia Fleury, les technologies permettent la liquidation de la décision humaine, comme le montre le trading à haute fréquence. Nous voici dans l'âge du probabilisme : le règne sans partage de la probabilité comme seule source de décision pertinente. Le règne de l'algorithme signe la fin du libre arbitre et ce d'autant plus que l'homme pour utiliser les machines plus efficacement devra apprendre à penser et à devenir machine. Cette machinisation est le fruit de l'incapacité de l'homme à accepter sa finitude. L'homme ne cherche plus à être libre, mais à être immortel. Bienvenu à l'homme indéfini et soumis aux machines qui tente d'expliquer l'esprit par l'imagerie du cerveau... "La résistance individuelle à une telle déshumanisation demande une abnégation", demande de ne pas avoir peur de mourrir dans tous les sens du terme : socialement, économiquement, physiquement... Et ce alors que nous sommes dans un monde de plus en plus matérialiste.

En Europe, 50 % des articles de recherche publiés en 2011 sont disponibles en accès libre. Cela concerne plus les sciences dures que les sciences sociales et humaines. Cette forme de publication est désormais majoritaire dans 20 des 27 pays de l'Union.

Hervé le Crosnier revient pour le numéro de l'hiver 2010 de la revue Vacarme sur l'histoire des Biens communs, où comment ceux-ci sont devenus des propriétés collectives, mais d'Etat. Peut-on inventer de nouveaux modes de gouvernance pour gérer nos biens communs ? Ceux-ci n'existent qu'à travers une communauté qui se fixe des règles et se donne les moyens de les appliquer. C'est le cas notamment des connaissances où il est nécessaire que la communauté en garantisse l'accès pour lutter contre les privatisations qui tendent de les limiter. Pour cela, il est nécessaire de valoriser les externalités positives de cette autre forme économique, pour que la connaissance demeure libre.