Group items tagged

"Pouvait-on s'attendre à autre chose alors que, dès le printemps dernier, le président du CCNE minimisait les conclusions des États généraux de la bioéthique et la large participation citoyenne qui appelait à la vigilance et à la prudence en matière de filiation ? Pouvait-on s'attendre à autre chose alors que, dans son avis du 15 juin 2017 déjà, le CCNE notait avec raison des objections graves en ce qui concerne l'impossibilité d'établir une filiation cohérente et crédible pour l'enfant en cas d'ouverture de la PMA à toutes les femmes, tout en acceptant cette ouverture ? L'autorisation par la loi de l'extension de la PMA pour toutes les femmes, quelles que soient les réalités et les circonstances de leur vie sexuelle, exprime une revendication d'adulte qui ne prend pas en compte les deux liens essentiels à la croissance de l'enfant pour devenir un adulte : le lien entre conjugalité et filiation d'une part, le lien entre enfantement (ou potentialité de l'enfantement dans les cas d'adoption) et éducation d'autre part. Car derrière le risque de déstabilisation du droit, c'est un risque plus grand encore qui se profile, celui d'une déstabilisation anthropologique de grande ampleur. La philosophe Sylviane Agacinski l'écrivait il y a déjà plus de dix ans : « Si l'ordre humain, social et symbolique, donne aux individus une filiation double, mâle et femelle, ce n'est pas en raison des sentiments qui peuvent lier les parents entre eux, c'est en raison de la condition sexuée de l'existence humaine et de l'hétérogénéité de toute génération dont la culture a voulu garder le modèle. Il s'agit donc de savoir si l'institution de la filiation doit continuer à inscrire chacun dans l'ordre d'une humanité elle-même sexuée, ou bien si l'on veut briser ce modèle dans lequel s'articule la génération : la différence des sexes et la différence des générations ». Voilà les enjeux

"La Veille Famille & Politiques familiales de l'Institut Thomas More est un outil mensuel d'information et de suivi de l'actualité sur les grands sujets touchant la vie des familles et la politique familiale, en France et en Europe. Effectuée à partir de plus de 50 sources différentes (institutionnelles, médias, associations, think tanks, chercheurs), elle propose une analyse synthétique des principaux thèmes retenus dans le mois écoulé et permet d'accéder facilement aux sources et aux documents de référence"

Blogs Thomas More - CS - Vu le 12/06/2012

Blogs Thomas More Article sur une étude parue dans La Croix du 11/10 sur les soins palliatifs CS - Vu le 13/10/2011

Blogs Thomas More A propos de la décision de la cour de justice de l'UE de la non brevetabilité d'une technique utilisant un embryon humain entraînant sa destruction

"Le meurtre du Père est le pilier de la civilisation ; l'impatience de la génération nouvelle de prendre sa place et de lui succéder, qui nourrit le vœu de parricide, impose une élaboration établissant le Père en une référence symbolique. Celle-ci fonde la culture parce qu'elle régule les relations humaines depuis une dette commune à l'égard des générations précédentes, dont le Père symbolique est le garant."

"Le « pour-toussisme » a encore frappé… Dans un monde d'exclusion économique et sociale, le sésame « pour tous » a quelque chose de sympathique. Et c'est bien la formule utilisée par Marlène Schiappa, Secrétaire d'État chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes, pour justifier l'ouverture de la Procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes dès 2018. Les questions posées par ses partisans sont les suivantes : pourquoi une femme mariée à un homme pourrait-elle avoir recours à la PMA en cas de problème médical, alors qu'une femme mariée à une autre femme ne le pourrait pas ? Pourquoi une femme vivant avec un homme pourrait-elle y avoir accès, alors qu'une femme seule en serait privée ? Puisque les gamètes mâles sont sur le marché, elles devraient être accessibles à toutes : au nom de quoi refuser la PMA aux femmes qui le demandent quelle que soit leur situation, alors que les progrès de la médecine la rendent possible ? Ces questions oublient un principe fondateur de nos sociétés, et de toutes les sociétés humaines : l'enfant est le fruit d'un homme et d'une femme."

"Le hashtag «#SupprimeLePère» et les propositions contenues dans le projet de loi bioéthique en disent long sur la chasse au père qui est en train de se dérouler, s'inquiète Elizabeth Montfort, de l'Institut Thomas More."

"Christian Flavigny et Michèle Fontanon-Missenard, chercheurs associés à l'Institut Thomas-More, s'inquiètent d'un changement pour désigner la femme et l'homme au profit d'« individu assigné mâle/femelle à la naissance » dans le manuel de référence des désordres mentaux."

"Le Sénat vient de voter mardi soir la proposition de loi radicale tendant à abandonner le principe d'interdiction de la recherche sur l'embryon. Le vote de ce texte invite à quelques observations agacées tant au point de vue politique qu'au point de vue juridique."

"La présence de la campagne de la Fondation Lejeune dans les pages d'un journal dont l'idéologie est assez éloignée de la protection de la vie a suscité ces dernières heures une réaction dont l'ampleur est proprement hallucinante !"

"Dans une affaire tranchée le 14 mai dernier, la Cour européenne des droits de l'homme a fait un nouveau pas dans le sens d'une consécration d'un droit au suicide assisté. Dans cette affaire, Mme Gross, une femme âgée mais atteinte d'aucune pathologie particulière, a pu se plaindre d'une violation du droit au respect de la vie privée dans la mesure où elle n'a pas pu obtenir la délivrance de la substance qui lui aurait permis de se suicider. Face aux refus des médecins et des institutions de son pays, elle a saisi la Cour EDH qui a jugé que son souhait d'obtenir une dose mortelle de pentobarbital sodique afin de mettre fin à ses jours relève du droit au respect de la vie privée garanti par l'article 8 de la Convention EDH et que l'imprécision de la législation suisse en la matière faisait obstacle à son droit."

"Après avoir abordé la question de la fin de vie et de l'euthanasie par en haut, dans sa dimension européenne et idéologique, il n'est pas mauvais de revenir au plus près des situations concrètes, à l'origine de ce qui devient trop rapidement l'affaire X ou Y. C'est ce que permet une récente décision du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne (et non du TA de Reims). Il y a un peu plus de quatre ans, Vincent L. a été victime d'un accident de la route qui l'a laissé dans un état de coma dit végétatif dont il est sorti pour rester durablement en coma pauci-relationnel, état que l'on devrait peut-être appeler plus exactement état de conscience minimal plus (ou Minimally Conscious State). En effet, dans cet état, le patient réagit à son environnement et manifeste une certaine conscience de soi tout à fait distincte de réponses réflexes que l'on peut rencontrer chez les patients en état végétatif. Cette précision est donc d'une grande importance : Vincent L. n'était donc pas en fin de vie, ni en état végétatif chronique. Il n'était d'ailleurs soumis à aucun traitement thérapeutique particulier."

"La loi n° 2005-370 du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie, dite loi Léonetti, est fondée sur un double refus : refus de l'acharnement thérapeutique ; refus de l'euthanasie. Le législateur refuse de légitimer la transgression de l'interdit de tuer tout en autorisant l'arrêt des traitements disproportionnés : cet équilibre, un peu ambigu comme on va le voir, est l'originalité du droit français. Il est d'ailleurs très regrettable que les Français ignorent largement le contenu de la loi Léonetti : s'ils savent bien que l'euthanasie reste interdite en France, ils ignorent que l'acharnement thérapeutique peut être refusé. Cette ignorance est instrumentalisée par la propagande de l'ADMD à travers ses campagnes de sondages. Si le juge n'est pas ignorant, il peut lui arriver de suivre des raisonnements contestables même si le résultat peut sembler satisfaisant. C'est, me semble-t-il, ce qu'on peut constater à la lecture de la décision du Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne du 16 janvier 2014 "

"La législation relative à la recherche sur l'embryon est à bien des égards la preuve de la faiblesse de la pensée juridique contemporaine qui n'a pas su résister au scientisme victorieux de ces dernières décennies. Lors de l'adoption de la loi de bioéthique de 2011, la question du renversement du principe d'interdiction a été abordée. Si le principe d'interdiction de la recherche sur l'embryon a été réaffirmé, la possibilité de dérogations sous conditions a également été maintenue. Le caractère subsidiaire de la recherche sur l'embryon a été nettement réaffirmé. Le sort étonnant fait à la proposition de loi du groupe radical du Sénat est une malheureuse illustration de la volonté de réduire l'embryon humain à une simple matière objet d'expérience. Comment peut-on penser qu'il est nécessaire de faire adopter une telle proposition de loi ? Pourquoi recourir à des expédients procéduraux pour limiter le débat et accroitre les chances de faire adopter rapidement le texte ? Pourquoi mépriser le principe de la consultation préalable imposée par la loi de bioéthique de 2011 (C. santé pub., art. L. 1412-1-1) ? Sans doute parce que juridiquement et symboliquement, le législateur s'apprête à porter une atteinte fondamentale à l'être humain au tout de début de la vie."

"Christian Flavigny, pédopsychiatre, psychanalyste à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière (Paris) et membre du groupe de travail Famille de l'Institut Thomas More"

"Alors que le projet de loi de bioéthique revient en seconde lecture à l'Assemblée nationale à partir de lundi, Christian Flavigny, pédopsychiatre, psychanalyste, membre du Groupe de travail Famille de l'Institut Thomas More, auteur de Le débat confisqué - PMA, GPA, bioéthique, genre, #metoo, (Salvator), en dénonce les dangers." [RDP du 30 juillet 2020]