Group items tagged

我开始以为这些故事，可能无非就是一些“讲困难”“诉苦处”的老调子老套路，里面没有多少新鲜可看的东西。可是，当我连着看完《一个基层图书馆馆长的自白》（2008—1）《三个女人撑起一片天》（2008—2）《一个基层图书馆馆长的创业之路》（2008—3）三个故事之后，我马上意识到自己开始时的想法，是多么的主观武断和不负责任。

发展才是硬道理。理论问题与现实问题，哪个更重要呢？理论为现实服务，学刊为基层“支招”、为基层解困，为基层现实问题的解决提供理论支持（包括提供一些解决问题的思路、办法、建议、参考等）。“馆长的故事” 系列报道，为基层图书馆解决生存和发展问题提供了借鉴和帮助，为此我们应该感到欣慰、感到高兴，应该感谢《图书与情报》杂志同仁们为此所做的工作。

一个“非学术内容”的栏目，为何受到欢迎？是因为它满足了不同学术、不同文化层次的图书馆工作者，对知识的渴求、对提高文化水平的需要。图书馆老前辈顾廷龙先生，在上个世纪八十年代初就曾指出，图书馆杂志应该姓“杂”，不要办成单一的“学刊”，可谓语重心长卓有远见。

小石 Says: June 7th, 2009 at 12:54 am 都都，我有个问题，为什么在写故事的时候，要虚拟一方是坏人，一方是好人，然后让双方相互斗争？有斗争好象才有故事。但这样的话，冲突或矛盾好像被简化了，同时会不会也被扭曲了？ 比如在现实生活中，谁是坏人、谁是我们的敌人，我就不知道。我们可以假设每个人都是好人，都是潜在的朋友，但我们好像不能随便说谁是坏人、谁是敌人。你想想你能说清楚你的敌人是谁吗？谁应该被打倒吗？：） 可能我们总是比较喜欢一些简单的对抗游戏，所以我们不能在社会上简单地区分好人坏人，但却可以合理地假想了一些“对手”，比如同场的考生、企业的竞争对手、体育比赛中的对手等等，使我们的对抗游戏可以继续玩下去。 但你发现了没有？这些“对抗游戏”已经和之前“好人坏人的相互屠杀”已经大为不同，坏人是要被消灭的任务，但通常的考生、企业的经济对手、体育比赛中的对手却是我们相互学习和尊重的对象。竞争可能是为了发现更有社会价值的学习方法、产品或服务，以及使双方都尽可能表现出最佳的竞技状态，共同奉献一场精彩的比赛。在这些“对抗游戏”中，竞争中似乎更体现出了一种伟大的合作精神。 所以我在想，你看的《变形金刚》的故事不知道是什么样的，在你写的“都都版的《变形金刚》”的故事中，怎么减少“好人坏人的暴力屠杀”，创造更有趣的角色和任务呢？ 说几个给我比较喜欢的片子：《唐老鸭和米老鼠》、《猫和老鼠》，卓别林的电影，还有意大利的那个电影《美丽人生》，不知道你看过哪个？

实话实说，我认为经济学不可能完全解开这个扣。理由是这样的，行医和医疗服务机构究竟应该营利还是非营利，医院究竟是营利安排好，还是非营利安排好，涉及是非、也就是涉及价值观。个人之见，凡涉及价值观的话题，都不是经验科学的对象。

“好不好、该不该”的价值观问题

大家从可以观察的现象出发，先对各自观察到的现象有一个大体一致的描述和记载，确定这个现象究竟“是什么”，然后再讨论它为什么是这样的，并对“各自表述”的道理互相辩论、推敲、反复验证，这就是我所知道经验科学的路线了。最理想的境界是，即便人们的价值观水火不容，大家还可以在一起讨论科学问题、推进科学发现。不那么理想的呢？价值观之争每每对科学路线发生干扰。最糟的情景则是，“好不好”的问题吵得天翻地覆，科学问题毫无寸进。

xiansf（小石） 于 1 天, 8 小时 说: 在作文教学中，我们经常要思考：（1）学生写作文的烦恼，比如写什么，怎么写，怎么从写作中得到学习；（2）与老师批改作文的烦恼，比如减少大量的重复劳动，对学生写作中的问题和闪光点集中进行评价和引导；（3）以及以往作文教学本身存在的一些的问题，比如教师评价对学生的写作带来了多少帮助；……怎么走出以上三方面给作文教学带来的挑战？丁老师利用好看簿图片故事平台，在作文评价方面作出的尝试，不仅部分地回答了我们的问题，还让我们可以更大胆地来设想：怎么让作文教学在孩子的成长中发挥更大的价值？……比如 （1）学习兴趣的发掘和培养，（2）社会化学习方式的养成，（3）多元智能、系统思考及创新思维的发展，（4）以及学习能力与职业技能之间的平滑迁移、教育与社会脱节问题的化解……

舍基很会讲故事，他在书中举了很多生动的例子来证明他的看法，阐释隐藏在故事背后的更大的真理。他特别指出，这本书里讲到的每个故事都依赖于一个值得相信的承诺、一个有效的工具和用户可接受的协议的成功熔合。

承诺对于每位要参加一个群体或者为此群体做贡献的人解决的是“为什么”的问题。工具帮助的则是“怎样做”——如何克服协调的困难，或至少把它控制在可控水平。协议则确立了路上的规则：如果你对于这个承诺感兴趣并采用了那些工具，你可以预期得到什么，以及群体将期望你做到哪些。将这三个特征一起考察，将有助于理解依赖各种社会性工具的群体的成功与失败。

以任何机构的方式做都太昂贵

唐晓勇 Says: June 9th, 2009 at 3:15 pm 呵呵，很好的方法呀！！ 低年级儿童的习作主要是让孩子自由表达！ 低年级是儿童写作的起步阶段，我们主要采取开放的写作策略，让儿童自由倾诉自己看到的、听到的、想到的，表达自己的喜、怒、哀、乐，从而激发儿童潜在的言语能力和表达兴趣，让“写”逐步成为儿童的一种习惯。 孩子们在习作中表述着自己的心理体验：“写作一直伴随着我的成长，这种高雅的倾诉方式，让我感受到了文字的魅力和无穷的力量。我的心声，原来还可以这样倾诉。……小时候对于新奇事物的幻想，我总觉得音像里有个小精灵在说话，人体内有无数个小人在工作，帮助我们消化食物；又比如镜子的后面有一个很神通广大的人，他可以模仿所有的人的模样。如果我不把他们写下来，也许永远不知道，小时候我的这些幻想是独一无二的。” 遵循儿童年龄特点，让低年级儿童自由倾诉，在自由写作中激活儿童的言语潜能，让儿童“爱上写作”。

唐晓勇 Says: June 9th, 2009 at 3:18 pm 呵呵，在孩子慢慢长大以后，可以关注读写互动的方法～～～，经过我们的实践孩子们的习作水平越来越好！！ 读写互动—用多种写作方法提升儿童写作能力 ①利用篇章、单元阅读或专题阅读中引出的话题进行写作，如篇章阅读后的半命题作文《我想……》《假如我是……》等。 ②引导学生对文章从不同角度理解、思考，在充分辩说后，用书面语言写具体、写生动、写出不同的视角。如学习《精彩极了，还是糟糕透了》一文后，三年级学生叶博安在网络平台的帖子中这样写道：“如果把人生比喻成一只小船，那么批评和鼓励就成了两股反方向的风，一直冲击着小船，但小船由母爱和父爱组成的桨支撑着、划着。” ③让儿童浸润在与课文语境特别相似的氛围中随堂练笔，即读写结合的仿写。如二年级学习了《泉水丁冬》一课后，仿照“丁冬，丁冬，是谁在山上弹琴？”儿童随堂写下生动活泼的语句：“你看，你看！泉水用关爱来对待每一个人。”“滴嗒！滴嗒！雨从天而降，来到了这美丽明亮的世界。” ④挖掘教材内在因素，找准写作点，让学生实时写作。如让学生进行“课文补白，想象写作”、“基于问题，探究写作”、“课文续写”等 ⑤例文改写。即把诗歌改编为故事，把故事改编成话剧或独幕剧本等，在写的过程中训练形象思维能力。这种写作方式深为孩子们喜爱，二年级的童话剧改写中，有个孩子一连10多天，几乎每天都兴致勃勃地在网上发表自己的剧作。 ⑥让儿童浸润在儿童文学名著的语境和风格中写作。如，阅读《秘密花园》、《青鸟》等儿童文学名著后，让学生从作品推荐、人物解读、精彩片段等不同角度写读后感。 当然还有很多种读写互动的习作方法，让阅读与写作相互影响，相互促进！！

舍基的意思也并不是说，等级组织完全成为明日黄花了，而是说，如果以前我们习惯于把群体行动先验性地看成有人组织方能行动，现在，我们需要开始熟悉围绕话题和内容而产生的有机组织。舍基的这本书始终围绕着互联网和其他技术进步给群体动力学带来哪些改变而落墨，这种改变穿越了地理的和文化的鸿沟。

因此，我起初把这本书译成《人人时代：无组织的组织力量》。但就在这时我遇到了老朋友姜奇平，他很早就欣赏舍基的思想，尤其是这句话：“我们在历史上高估了计算机联网的价值，而低估了社会联网的价值，所以我们花了过多的时间用在解决技术问题上，而不是用在解决使用软件的人群的社会问题上。”他得知我正在翻译舍基的书，便说，何不把“社会性软件”（social software）与“湿件”（wetware）串起来，因为它们有些重要的共同点：第一，它们的存在方式，都是“湿”的。意思是只能存在于“活”着的人之间，存在于人的“活”性之中。第二，它们很接近于哲学上说的“主体间性”。主体间性是后现代性的核心；而社会性软件和湿件为主体间性提供了一种现实的表现形式。

平心而论，“未来是湿的”这个概念其实跟舍基没有什么关系。我本来有点犹豫，觉得是不是太自由心证了，但当我听到奇平说了这样一番话，便立即下了决心：   前苏联故事片《办公室的故事》中有段精彩对白，比较接近本意：女上司严厉地质问男主角：“你说我干巴巴的？”男主角吓得摇手说：“不，正相反，你湿乎乎的。” 这个社会，如何不是干巴巴的，而是湿乎乎的？意思是社会如何成为更人性的，更有人情味的？互联网的终极意义，社会性软件的终极意义，就在于解决这个问题。 人们往往有一个错觉，就是以为发明互联网，是为了让这个世界更技术化，更干巴巴。其实正好相反，籍由社会性软件，我们可以看出，互联网的人文含义，就是让世界变得湿乎乎的，或很俗地说，让世界充满爱。

要评价一个说法有没有意义，恐怕还要从作者希望它起什么作用说起。

作为新兴市场的公民，我就要承认，这比“第三世界”、“发展中国家”和“欠发达国家”好听多了，确实是“正面的、能够振奋人心的”。

不错，我们大概也可以说这几个人其实什么也没做，只不过想出了一个新名词。但是，自从有了这个名词，如同他们希望那样，国际资本开始流向这些国家，1987年超过3000亿美元，十年后，1996年，突破两万亿美元，世界经济格局从此呈现新的面貌。

首先可以观察到，凡有人群的地方，不管哪一种文化传统，对身受疾病痛苦的人，差不多总有人伸以援手，提供帮助。中医的故事我们讲过的， “义诊”传统从来源远流长。《剑桥医学史》似乎说，此项美德并不为炎黄子孙所独有。电影和实际经历很一致的画面是：旅途中医护人员见到急性病人挺身而出，却没有谁为此讲价钱收费的。还有那从古到今规模越来越大的慈善事业，医疗救助一直是长兴不衰的节目。是的，人道主义的行为，常常与疾病和痛苦相关联。

“利他主义”

利他主义追求之 “利”，无非就是帮助他人带给自己的愉悦而已。同样，看到别人的痛苦自己也痛苦，慷慨解囊提供帮助，固然帮了别人，但也减少了自己心里的难受。这究竟是 “利他”还是 “利己”，或者是利他又利己，怎样才区分得清楚呢？

从14年前进入大学到现在，我早已习惯了校园报纸与刊物的幼稚和软弱，它们与大学内公共生活的不断劣质化紧密相关。教育者有意让实用主义和娱乐化大行其道，以削弱青年的精神力量，完成非政治化的过程。

历史充满了嘲讽，曾经作为主要的变革力量出现在20世纪舞台上的青年学生，到了21世纪彻底退出了公共舞台，他们沦为社会新闻和经济新闻的一个注脚，他们找不到工作，他们去卖猪肉，他们集体开网店，他们出卖青春……武汉大学内的信息公告栏说明了这种转变，在一个岔路口的公告栏上是关于“新闻小姐”与“新闻先生”的评选活动，青年人把自己塞进西装和套裙，展露着职业性的笑容，急切的要成为既有游戏规则的一部分。而在另一处公告栏上，是连成一片的补习班小广告，关于雅思、TOFEL、研究生考试，偶尔还有几张来自一家论文发表机构，它宣称只要付几千块钱，就可以在核心期刊上发表论文，帮助你获得更好的职业前程……

在红色的报头“激扬”上，是他们的口号——敢想、敢做、敢承担。

“李克东难题”这个说法，最早是四月中旬在杭州举行的一个小型座谈会上，黎加厚教授亲口告诉我的。前几天，在中山大学王竹立老师的博客上，看到了对这个故事的较详细地解释：               “李克东教授在2008年12月20日举行的广西南宁中国教育技术协会上曾经提到了这样两个问题：一是为什么海盐教师博客有着丰富多彩的博客文字，但缺少深度互动的思想碰撞？二是为什么海盐教师博客发表了近万篇博文，却不能够说出解决了哪些教学问题？上海师范大学黎加厚教授将李克东教授的问题称为当前中国教师博客发展的‘李克东难题’”。

对于教师博客为什么缺乏深度互动和思想碰撞这个问题，中山大学的王竹立老师认为，这“可能与博客的性质和功能的局限有关，博客本来就是个人知识管理平台，后面的留言与回复只是附加的功能，对字数和格式等有诸多限制，不利于深度的交流与讨论” 。我认同王老师的这个说法，但是又产生新的疑惑：BBS想必比博客更擅长于互动，但是这并不意味着使用BBS，人们之间的深度互动和思想碰撞就会必然地发生。可见，技术的成效归根结底在于人。

对这些教师的调查发现，一线教师之所以不写博客，主要理由包括：               没时间；工作压力大，身心疲惫，缺乏睡眠，没有时间去写；博客的内容对自己作用不大；不想在网上公开自己的想法，习惯纸质版日记，没有习惯和毅力坚持；真实的东西难以表达；教育问题的敏感性；教师群体是比较封闭的群体，不愿外露；有点懒；缺乏必要的思考，缺少话题；没有新意，没有新鲜的事情可写；没有感受到博客的好处等等。