Group items tagged

小石 Says: June 7th, 2009 at 12:54 am 都都，我有个问题，为什么在写故事的时候，要虚拟一方是坏人，一方是好人，然后让双方相互斗争？有斗争好象才有故事。但这样的话，冲突或矛盾好像被简化了，同时会不会也被扭曲了？ 比如在现实生活中，谁是坏人、谁是我们的敌人，我就不知道。我们可以假设每个人都是好人，都是潜在的朋友，但我们好像不能随便说谁是坏人、谁是敌人。你想想你能说清楚你的敌人是谁吗？谁应该被打倒吗？：） 可能我们总是比较喜欢一些简单的对抗游戏，所以我们不能在社会上简单地区分好人坏人，但却可以合理地假想了一些“对手”，比如同场的考生、企业的竞争对手、体育比赛中的对手等等，使我们的对抗游戏可以继续玩下去。 但你发现了没有？这些“对抗游戏”已经和之前“好人坏人的相互屠杀”已经大为不同，坏人是要被消灭的任务，但通常的考生、企业的经济对手、体育比赛中的对手却是我们相互学习和尊重的对象。竞争可能是为了发现更有社会价值的学习方法、产品或服务，以及使双方都尽可能表现出最佳的竞技状态，共同奉献一场精彩的比赛。在这些“对抗游戏”中，竞争中似乎更体现出了一种伟大的合作精神。 所以我在想，你看的《变形金刚》的故事不知道是什么样的，在你写的“都都版的《变形金刚》”的故事中，怎么减少“好人坏人的暴力屠杀”，创造更有趣的角色和任务呢？ 说几个给我比较喜欢的片子：《唐老鸭和米老鼠》、《猫和老鼠》，卓别林的电影，还有意大利的那个电影《美丽人生》，不知道你看过哪个？

都都的确从玩《变形金刚》中学到了很多。 这不仅让我在想，《变形金刚》的故事给孩子们预设了一个什么样的情境？在这种情经历又预设了什么样的角色和任务？在完成角色和任务的过程中，又预设了什么样的基本规则，为角色完成任务创造了一个什么样的想象和发挥空间？ 此外，“变形金刚”中的“变形”和“金刚”两个词汇又给孩子们塑造了一种什么样的想象空间？“变形”这个词等于告诉孩子，他们是一个“操之在我”的“自由主体”；“金刚”这个词等于告诉孩子，在游戏（或学习）的世界里，如果你不放弃，你选择战斗，“胜利”或“成功”只是早晚的问题…… 都都也可以试着来分析。

舍基很会讲故事，他在书中举了很多生动的例子来证明他的看法，阐释隐藏在故事背后的更大的真理。他特别指出，这本书里讲到的每个故事都依赖于一个值得相信的承诺、一个有效的工具和用户可接受的协议的成功熔合。

承诺对于每位要参加一个群体或者为此群体做贡献的人解决的是“为什么”的问题。工具帮助的则是“怎样做”——如何克服协调的困难，或至少把它控制在可控水平。协议则确立了路上的规则：如果你对于这个承诺感兴趣并采用了那些工具，你可以预期得到什么，以及群体将期望你做到哪些。将这三个特征一起考察，将有助于理解依赖各种社会性工具的群体的成功与失败。

以任何机构的方式做都太昂贵

实话实说，我认为经济学不可能完全解开这个扣。理由是这样的，行医和医疗服务机构究竟应该营利还是非营利，医院究竟是营利安排好，还是非营利安排好，涉及是非、也就是涉及价值观。个人之见，凡涉及价值观的话题，都不是经验科学的对象。

“好不好、该不该”的价值观问题

大家从可以观察的现象出发，先对各自观察到的现象有一个大体一致的描述和记载，确定这个现象究竟“是什么”，然后再讨论它为什么是这样的，并对“各自表述”的道理互相辩论、推敲、反复验证，这就是我所知道经验科学的路线了。最理想的境界是，即便人们的价值观水火不容，大家还可以在一起讨论科学问题、推进科学发现。不那么理想的呢？价值观之争每每对科学路线发生干扰。最糟的情景则是，“好不好”的问题吵得天翻地覆，科学问题毫无寸进。

舍基的意思也并不是说，等级组织完全成为明日黄花了，而是说，如果以前我们习惯于把群体行动先验性地看成有人组织方能行动，现在，我们需要开始熟悉围绕话题和内容而产生的有机组织。舍基的这本书始终围绕着互联网和其他技术进步给群体动力学带来哪些改变而落墨，这种改变穿越了地理的和文化的鸿沟。

因此，我起初把这本书译成《人人时代：无组织的组织力量》。但就在这时我遇到了老朋友姜奇平，他很早就欣赏舍基的思想，尤其是这句话：“我们在历史上高估了计算机联网的价值，而低估了社会联网的价值，所以我们花了过多的时间用在解决技术问题上，而不是用在解决使用软件的人群的社会问题上。”他得知我正在翻译舍基的书，便说，何不把“社会性软件”（social software）与“湿件”（wetware）串起来，因为它们有些重要的共同点：第一，它们的存在方式，都是“湿”的。意思是只能存在于“活”着的人之间，存在于人的“活”性之中。第二，它们很接近于哲学上说的“主体间性”。主体间性是后现代性的核心；而社会性软件和湿件为主体间性提供了一种现实的表现形式。

平心而论，“未来是湿的”这个概念其实跟舍基没有什么关系。我本来有点犹豫，觉得是不是太自由心证了，但当我听到奇平说了这样一番话，便立即下了决心：   前苏联故事片《办公室的故事》中有段精彩对白，比较接近本意：女上司严厉地质问男主角：“你说我干巴巴的？”男主角吓得摇手说：“不，正相反，你湿乎乎的。” 这个社会，如何不是干巴巴的，而是湿乎乎的？意思是社会如何成为更人性的，更有人情味的？互联网的终极意义，社会性软件的终极意义，就在于解决这个问题。 人们往往有一个错觉，就是以为发明互联网，是为了让这个世界更技术化，更干巴巴。其实正好相反，籍由社会性软件，我们可以看出，互联网的人文含义，就是让世界变得湿乎乎的，或很俗地说，让世界充满爱。

唐晓勇 Says: June 9th, 2009 at 3:15 pm 呵呵，很好的方法呀！！ 低年级儿童的习作主要是让孩子自由表达！ 低年级是儿童写作的起步阶段，我们主要采取开放的写作策略，让儿童自由倾诉自己看到的、听到的、想到的，表达自己的喜、怒、哀、乐，从而激发儿童潜在的言语能力和表达兴趣，让“写”逐步成为儿童的一种习惯。 孩子们在习作中表述着自己的心理体验：“写作一直伴随着我的成长，这种高雅的倾诉方式，让我感受到了文字的魅力和无穷的力量。我的心声，原来还可以这样倾诉。……小时候对于新奇事物的幻想，我总觉得音像里有个小精灵在说话，人体内有无数个小人在工作，帮助我们消化食物；又比如镜子的后面有一个很神通广大的人，他可以模仿所有的人的模样。如果我不把他们写下来，也许永远不知道，小时候我的这些幻想是独一无二的。” 遵循儿童年龄特点，让低年级儿童自由倾诉，在自由写作中激活儿童的言语潜能，让儿童“爱上写作”。

唐晓勇 Says: June 9th, 2009 at 3:18 pm 呵呵，在孩子慢慢长大以后，可以关注读写互动的方法～～～，经过我们的实践孩子们的习作水平越来越好！！ 读写互动—用多种写作方法提升儿童写作能力 ①利用篇章、单元阅读或专题阅读中引出的话题进行写作，如篇章阅读后的半命题作文《我想……》《假如我是……》等。 ②引导学生对文章从不同角度理解、思考，在充分辩说后，用书面语言写具体、写生动、写出不同的视角。如学习《精彩极了，还是糟糕透了》一文后，三年级学生叶博安在网络平台的帖子中这样写道：“如果把人生比喻成一只小船，那么批评和鼓励就成了两股反方向的风，一直冲击着小船，但小船由母爱和父爱组成的桨支撑着、划着。” ③让儿童浸润在与课文语境特别相似的氛围中随堂练笔，即读写结合的仿写。如二年级学习了《泉水丁冬》一课后，仿照“丁冬，丁冬，是谁在山上弹琴？”儿童随堂写下生动活泼的语句：“你看，你看！泉水用关爱来对待每一个人。”“滴嗒！滴嗒！雨从天而降，来到了这美丽明亮的世界。” ④挖掘教材内在因素，找准写作点，让学生实时写作。如让学生进行“课文补白，想象写作”、“基于问题，探究写作”、“课文续写”等 ⑤例文改写。即把诗歌改编为故事，把故事改编成话剧或独幕剧本等，在写的过程中训练形象思维能力。这种写作方式深为孩子们喜爱，二年级的童话剧改写中，有个孩子一连10多天，几乎每天都兴致勃勃地在网上发表自己的剧作。 ⑥让儿童浸润在儿童文学名著的语境和风格中写作。如，阅读《秘密花园》、《青鸟》等儿童文学名著后，让学生从作品推荐、人物解读、精彩片段等不同角度写读后感。 当然还有很多种读写互动的习作方法，让阅读与写作相互影响，相互促进！！

643家！这是我7月2日~3日在北京参加“首届中国非公募基金会发展论坛”后了解到的。从2005年民政部正式发布《基金会管理条例》后的第1家非公募基金会，发展到到第643家，仅仅用了4年时间。这个速度，足够出人意料。

而同期公募基金会的增长数量为：2005年为721家，2006年为795家、2007年为904家。

首先可以观察到，凡有人群的地方，不管哪一种文化传统，对身受疾病痛苦的人，差不多总有人伸以援手，提供帮助。中医的故事我们讲过的， “义诊”传统从来源远流长。《剑桥医学史》似乎说，此项美德并不为炎黄子孙所独有。电影和实际经历很一致的画面是：旅途中医护人员见到急性病人挺身而出，却没有谁为此讲价钱收费的。还有那从古到今规模越来越大的慈善事业，医疗救助一直是长兴不衰的节目。是的，人道主义的行为，常常与疾病和痛苦相关联。

“利他主义”

利他主义追求之 “利”，无非就是帮助他人带给自己的愉悦而已。同样，看到别人的痛苦自己也痛苦，慷慨解囊提供帮助，固然帮了别人，但也减少了自己心里的难受。这究竟是 “利他”还是 “利己”，或者是利他又利己，怎样才区分得清楚呢？