Group items tagged

"Samedi soir dernier, un véhicule en flammes a été projeté contre l'église Saint-Pierre Chanel à Rillieux-la-Pape en banlieue de Lyon ramenant encore une fois le séparatisme au beau milieu de l'actualité. Entre les propos qui appellent à la détestation des musulmans et/ou des immigrés ou ceux qui appellent à la détestation de la France, quelles incitations à la haine sont-elles le plus suivies d'effets violents ? " [RDP du 08 octobre 2020]

"Encore une démonstration de ce que le terme de « christianophobie » n'est brandi que par cette extrême-droite là, qui va jusqu'à nier les rapports de domination, y compris religieuse, dans ce pays. D'ailleurs, comment peut-on encore le brandir sans honte depuis le discours de Macron aux Bernardins, cette illustration saisissante du mariage du sceptre et du goupillon contre lequel nos aînés se sont si justement battus pour éviter les guerres de religions, et qui conduit à la loi de 1905 ? La preuve nous en est ici donnée au travers de cet incident : la religion, c'est la guerre. A bas la calotte et le retour de la censure !"

"Encore une démonstration de ce que le terme de « christianophobie » n'est brandi que par cette extrême-droite là, qui va jusqu'à nier les rapports de domination, y compris religieuse, dans ce pays. D'ailleurs, comment peut-on encore le brandir sans honte depuis le discours de Macron aux Bernardins, cette illustration saisissante du mariage du sceptre et du goupillon contre lequel nos aînés se sont si justement battus pour éviter les guerres de religions, et qui conduit à la loi de 1905 ? La preuve nous en est ici donnée au travers de cet incident : la religion, c'est la guerre. A bas la calotte et le retour de la censure !"

"Entre droite et extrême droite, qui voient dans l'islam le terreau de l'islamisme, et gauche qui le considère comme la religion des opprimés, le sociologue François Dubet pointe, dans une tribune au « Monde », le danger de rhétoriques conduisant à envisager le monde social en termes de « communautés »."

"Certains mouvements d'Église appellent à manifester sur la place publique. Je respecte cette initiative, qui relève de mouvements associatifs catholiques bien capables d'en décider par eux-mêmes. Cependant je ne la cautionne pas et m'en suis expliqué avec les organisateurs. D'autres fidèles refusent ouvertement de participer à cette action, et rappellent à juste titre qu'en de telles circonstances, d'autres options sont possibles. Comme serviteur et garant de la communion, je déplore que cet appel conduise, de fait, à afficher un désaccord, sur un sujet si éminent, qui devrait rassembler. J'invite donc les uns et les autres à garder la mesure et l'estime réciproque dans leurs interventions et prises de parole. Le mode d'action retenu par les évêques de France, dans la durée, c'est le droit et la concertation, comme l'a rappelé le Président de la CEF dans son communiqué du 26 novembre 2020. Un nouveau recours sera donc déposé, au nom de la défense d'un droit fondamental. Faire des courses au supermarché, aller au cinéma, et pratiquer librement un culte, ce n'est pas du même ordre. (...) L'État en France, donc en régime de laïcité, n'est point persécuteur, mais il semble toujours embarrassé devant les religions, qu'il ne veut promouvoir, et ne peut ignorer. Les religions peuvent être considérées comme de peu d'importance par ceux qui n'en partagent pas les convictions de foi. Elles sont vécues de tout autre manière par leurs propres fidèles : cela relève du fait historique et social ; il serait imprudent de l'oublier. L'État a besoin d'interlocuteurs religieux, et quand il ne les trouve pas naturellement, il les organise. Il a tout à gagner à maintenir un lien avec les promoteurs d'un dialogue respectueux. Quand, sur des sujets aussi réactifs que la liberté religieuse, on manque de considération envers les plus modérés, on pousse en avant les extrêmes. Dans ces moments

"Pour leurs objectifs politiques, pour exacerber la division, voire pour façonner la haine... l'extrême droite, la droite et une partie de la gauche détournent la laïcité de son sens premier et lui font dire tout et son contraire." [RDP du 07 décembre 2020]

"La semaine dernière, la cour d'appel au Canada a permis le port du niqab lors des cérémonies de naturalisation. Vu d'Europe, cet accoutrement autorisé est incompréhensible. Certes, il est heureux de garantir et de défendre les droits de la personne ; par contre, on peut s'interroger sur la sagesse de la justice de ce pays qui renforce ainsi tous les courants les plus extrêmes hostiles aux valeurs fondamentales de notre civilisation occidentale. Quoi qu'en pense gouvernement conservateur canadien, autoriser les femmes à porter le niqab lors de la cérémonie de naturalisation équivaut à une certaine « talibanisation » de la société canadienne. Désormais, une femme peut, volontairement ou non, se cacher le visage lorsqu'elle prête serment à la reine du Canada, Elizabeth II, souveraine étrangère ; nous assistons ainsi à la célébration d'une culture anachronique."

"Recensé : Cécile Laborde, Liberalism's Religion, Cambridge, Harvard University Press, 2017 ; 338 p., 31,48 €. Les États qui affirment aujourd'hui leur vocation « libérale » - c'est-à-dire qui prétendent respecter les libertés individuelles et circonscrire l'autorité publique à l'intérieur des limites qui la rendent légitime - ont des difficultés à régler de manière satisfaisante leurs rapports avec les religions présentes sur leurs territoires. Dans quelle mesure l'État doit-il s'abstenir, dans ses propos comme dans ses actes, de toute référence religieuse ? Jusqu'où et pour quelle raison est-il fondé à interdire ou à réglementer certaines pratiques religieuses ? Dans les cas extrêmes, les choses sont claires. Un État « libéral » ne peut contraindre ses citoyens à professer une croyance ou à respecter les rites d'une confession particulière. C'est ce que les Américains appellent la clause de non-établissement. De même, un État libéral ne peut interdire l'expression et la pratique de la religion lorsqu'elles ne blessent pas les droits des tiers ou l'intérêt public. C'est ce que les Américains appellent la liberté de croyance. En revanche, les raisons exactes pour lesquelles ces deux prohibitions sont fondées sont moins claires et cette confusion apparaît de plus en plus à mesure que l'on s'approche de la zone grise qui occupe le centre du spectre. C'est vrai du côté du principe de non-établissement : une mairie peut-elle installer une crèche dans ses locaux ? L'État peut-il déléguer une partie de sa mission d'éducation publique à des écoles qui assortissent le curriculum d'obligations d'assistance à des offices religieux ? Le repos obligatoire du dimanche (aux dépens du samedi ou du vendredi) est-il une violation de l'obligation de neutralité ? Et c'est vrai aussi du côté du principe de la liberté de croyance : l'État peut-il interdire le port du voi

Ipsos, en partenariat avec Sopra Steria, publie cette semaine la sixième vague de l'enquête « Fractures Françaises » réalisée pour Le Monde, La Fondation Jean-Jaurès et Sciences Po. Une photographie de l'état de l'opinion française après un peu plus d'un an au pouvoir d'Emmanuel Macron. Découvrez les principaux enseignements de la vague de 2018. 1. La perception de la situation du pays 2. La confiance dans les différentes organisations 3. Les valeurs du passé et la perception de l'avenir 4. Le rapport à l'autorité 5. Ouverture et fermeture sur le monde 6. Les enjeux sociétaux (dont PMA et GPA) 7. Les attitudes et opinions racistes et xénophobes 8. La perception des principales religions 9. Justice sociale et économie 10. Le rapport aux élus et à la démocratie 11. La perception du clivage gauche-droite 12. L'attitude à l'égard du Rassemblement National 13. Le rapport à l'Union européenne et à son action 14. La perspective des élections européennes

Ipsos, en partenariat avec Sopra Steria, publie cette semaine la sixième vague de l'enquête « Fractures Françaises » réalisée pour Le Monde, La Fondation Jean-Jaurès et Sciences Po. Une photographie de l'état de l'opinion française après un peu plus d'un an au pouvoir d'Emmanuel Macron. Découvrez les principaux enseignements de la vague de 2018. 1. La perception de la situation du pays 2. La confiance dans les différentes organisations 3. Les valeurs du passé et la perception de l'avenir 4. Le rapport à l'autorité 5. Ouverture et fermeture sur le monde 6. Les enjeux sociétaux (dont PMA et GPA) 7. Les attitudes et opinions racistes et xénophobes 8. La perception des principales religions 9. Justice sociale et économie 10. Le rapport aux élus et à la démocratie 11. La perception du clivage gauche-droite 12. L'attitude à l'égard du Rassemblement National 13. Le rapport à l'Union européenne et à son action 14. La perspective des élections européennes

"Le théologien signe « La Religion française ». Il y retrace le destin d'une laïcité qu'il place au cœur de la singularité française."

"La chronique de Jean-Claude Guillebaud, journaliste, écrivain et essayiste."