Group items tagged

Le collectifs citoyen Regards Citoyens propose 10 mesures de transparence démocratiques concrètes : - la transparence du vote des parlementaires - le pouvoir d'investigation financière et de sanction pour la future Haute autorité de la transparence - la création d'un mécanisme d'alerte citoyenne auprès de cette autorité. - un encadrement financier de la vie politique par cette autorité avec la publication de rapports sur l'évolution des patrimoines des élus, la publication des indemnités et de l'usage des frais de mandats et des réserves, la publication en open data de l'ensemble des budgets et comptes administratifs de l'Elysée, de chaque ministère et des Assemblées. - l'encadrement des conflits d'intérêts et du lobbying notamment par l'instauration d'un registre des lobbyistes. Mettre les citoyens au coeur du projet de contrôle démocratique, tel est le projet de Regards Citoyens.

Pour Laurent Chemla voilà des années qu'il défend un internet neutre, qui implique que les usages n'aient pas à être régulés. Mais cet argumentaire est basé sur un faux argumentaire. Oui, l'internet est un simple tuyau, à peu près neutre par définition, mais l'internet n'a jamais été socialement neutre. Quand on parle d'internet, on doit parler à la fois du réseau technique et de son usage social. Or l'internet n'est pas neutre sociologiquement et il a modifié en profondeur nos sociétés. Les défenseurs de la neutralité veulent garantir sa pérennité et laisser s'y produire ses effets sociaux, sans contrôle. Pour Chemla, la transparence, qu est la vraie couleur du net, ne saurait à elle seule rétablir un équilibre que la société ne garantirait pas par ailleurs. Elle ne sert qu'à mettre en lumière les dérives, jamais à les corriger. Notre conception de l'intimité a été transformée par notre usage du réseau et va continuer à évoluer dans le même sens, sans grande résistance de notre part. Nous voici à l'ère du village global, celui où nous savons tout de nos voisins. Mais également, les abus sont eux aussi plus transparents que jamais. La transparence est la réponse à une surveillance généralisée. " Si nous devons échanger notre vie privée contre la transparence totale de ceux qui nous surveillent et de ceux qui nous gouvernent, alors peut-être n'est-ce pas nous qui aurons le plus à y perdre. Il est temps, je crois, de renvoyer enfin le vieil argument « si vous n'avez rien à cacher, alors vous n'avez rien à craindre » à l'envoyeur : « quand vous n'aurez plus rien à cacher au peuple, alors vous n'aurez plus rien à craindre du peuple »."

Regards Citoyens revient sur le vote de la loi relative à la publication du patrimoine des élus et regrette l'enterrement de toute transparence. Plus encore, le projet d'encadrement et de transparence du lobbying a lui aussi été rejeté. Les avis de la Haute autorité de la transparence ne seront pas accessibles aux citoyens. Et les votes aux scrutins publics des députés pas enregistrés.

Trop souvent, nous optons pour la publication des données dans des fins de transparence, même si elle porte atteinte à des principes comme le respect de la vie privée ou la participation civique, estime Evgeny Morozov dans son nouveau livre, "Pour tout sauver, cliquez ici". Notre internet-centrisme déforme notre point de vue et nous éloigne de ce qui est vraiment important, soutien le chercheur. Morozov n'est pas le seul à craindre la dictature de la transparence, Lawrence Lessig s'en méfie également - http://www.internetactu.net/2009/10/20/la-transparence-a-t-elle-des-limites/ . Mais pour Morozov, la résistance est nécessaire. Nous devons exiger de nos systèmes en ligne de respecter d'autres valeurs que la seule transparence. Le solutionnisme des données n'est pas une solution, estime Morozov. L'efficacité maximale n'est pas nécessairement une valeur à favoriser : l'inefficacité a aussi une valeur et des avantages sociaux. Nos données sont incomplètes ou trop réductrices et nos systèmes prédictifs, guidés par celles-ci, pourraient être défaillants. Si les données semblent objectifs, l'interprétation est toujours subjective, rappelle le chercheur. Organiser toute l'information du monde et la rendre universellement accessible et utile, comme le clame Google, est-il un objectif louable ?

Google, Microsoft, Yahoo et Facebook ont intenté un procès au gouvernement américain pour desserrer les contraintes juridiques sur les détails de leur coopération avec la NSA quant à la collecte de données personnelles. Pour eux, la transparence est le remède à la méfiance généralisée à l'encontre de l'industrie des technos américaine suite aux révélations d'Edward Snowden. La raison ? La baisse des contrats passés avec l'industrie technologique américaine depuis les révélations de Snowden. Google et Facebook ont annoncé vouloir crypter certaines de leurs données pour rendre le trafic web moins sensible aux grandes oreilles de la NSA. L'exigence de transparence devrait inciter les acteurs de la technologie à offrir des services avec plusieurs niveaux de confidentialité.

Nicolas Carr félicite Facebook d'avoir fait un appel à ce que les demandes que la société reçoit du gouvernement soient plus transparentes aux citoyens. Bravo, raille Nicolas Carr. Nous souhaitons tous une image complète de comment les données sont collectées et utilisées. Mais pourquoi les géants de l'internet attendent-ils une permission pour le faire ? Eux-mêmes sont-ils si "transparents" avec l'usage qu'ils font de nos données ? Quand est-ce que Facebook nous proposera des rapports de transparence sur ce qu'il fait de nos données, comment il les stockent, les collecte, comment il les cède, partage... Ce serait effectivement un très bon point de départ !

Pour répondre aux craintes des Big Data, nous avons besoin de plus de transparence, estime Jules Polonetsky du Forum pour l'avenir de la vie privée. Les organisations qui les utilisent doivent divulguer la logique qui sous-tend leur processus de prise de décision, afin de contrôler l'utilisation des données et permettre aux individus d'être plus actifs dans la façon dont leurs données sont utilisées. Alors qu'aujourd'hui, le déluge des Big Data encourage la passivité. Nous avons besoin de mécanismes pour atteindre les avantages de la transparence. Nous devons encourager les utilisateurs à voir leur données comme une fonction qui peut-être activée ou désactivée à volonté, afin qu'ils s'engagent activement dans la manière dont leurs données sont traitées. Tout le défi va être de rendre ce processus facilement accessible et "amusant" pour les utilisateurs à l'image du registre BlueKai : http://bluekai.com/registry/ ou des gestionnaires de paramètres qu'offrent Google et Yahoo permettant aux utilisateurs de voir qui voit leurs données.

Pour Kevin Kelly, la transparence est inéluctable car la surveillance est inscrite dans le code même de l'internet et que le partage, la divulgation, la transparence est toujours le choix que nous faisons quand nous avons le choix entre vie privée et partage. Il faut en tirer partie. La coveillance rendra la société encore plus sociale.

La seconde édition de l'Open Government Partnership se tenait récemment à Londres - http://www.opengovpartnership.org -, rapporte Jonathan Gray pour le Guardian. Mais qu'est-ce que le gouvernement ouvert ? Des chercheurs de Princeton ont récemment souligné l'ambiguïté du terme - http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2012489 - de plus en plus appliqué aux technologies au détriment de la transparence de l'information, la lutte contre la corruption, la justice fiscale... De plus en plus l'ouverture technologique remplace l'ouverture des institutions et des processus officiels. Le gouvernement ouvert est de plus en plus considéré comme un outil de transformation, sans tenir compte de qui l'utilise et pourquoi. Le gouvernement de Cameron lui-même a utilisé le gouvernement ouvert pour mettre en avant la transparence des comptes et encourager les citoyens à se joindre à la chasse aux gaspillages de l'argent publics. L'important, n'est pas l'ouverture, mais bien comment elle doit être utilisée pour améliorer la vie des gens, la lutte contre la corruption et l'injustice, faciliter l'accès à l'éducation et la santé, etc.

Pas si simple de cerner l'Open Data, estime Jonathan Chibois. Pour Tim O'Reilly, si l'Open Gov est l'aboutissement de l'Open Data, pour l'Open Knowledge Foundation et la Sunlight Foundation, l'Open Data est avant tout une norme technique et juridique... Si la notion de transparence fait l'unanimité, ce n'est pas le cas du concept d'ouverture... "L'open" d'Open Data désigne moins ce qui rassemble les différents acteurs du mouvement que ce qui les différencie... Et Jonathan de proposer une définition : "L'Open Data est un mouvement militant en faveur de la transparence de l'action publique en démocratie, qui est homogène quant à ses fondements philosophiques et hétérogène quant à ses visées politiques. Tandis que les principes de mise à disposition sans contrainte, permanente et complète des données de l'État sont adoptés à l'unanimité comme principes fondateurs, la forme et l'ampleur de l'ouverture attendue du système politique actuel suscitent autant d'attentes différentes que le mouvement compte d'acteurs."

La Suède a lancé lexbase.se un site qui permet de connaître le domicile et les noms de gens ayant fait l'objet d'une condamnation. Une initiative très critiquée par les avocats, qui soulignent que les lois sur la transparence sont destinées à protéger les citoyens contre les abus de l'Etat et non permettre de faire de l'argent sur le dos de gens qui ont commis des crimes et purgés leur peine. Certes, les verdicts des tribunaux sont publiés depuis longtemps... Mais est-ce la même chose d'en faire une base de donnée interrogeable ?

Retour sur le bras de fer qui oppose la Caisse nationale d'assurance-maladie et le collectif initiative transparence santé qui souhaiterait avoir accès au Sniiram, la base de données des feuilles de soins qui permettrait de mieux suivre les épidémies, de détecter les surconsommations de médicaments, et les surprescriptions de médecins...

"Twitter s'attaque aux liens renvoyant vers des contenus piratés. Avec sa nouvelle politique, le site explique qu'il ne supprimera pas les tweets incriminés, mais les remplacera par des messages pédagogiques "pour plus de transparence.""

La Cnil publie une étude sur le partage des photos sur l'internet et notamment sur les réseaux sociaux. Pour la Cnil, les internautes sont partagés entre le respect de l'image de l'autre et l'envie de partager. Ils expriment un besoin de contrôler l'accès, mais les outils sont trop complexes. Les internautes expriment le besoin de sécurité et de transparence. Les plus prudents sont les jeunes, estime Isabelle Falque-Pierrotin. Voir l'étude complète : http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/Etudes/Etude_2012_place_des_photos_dans_la_vie_numerique.pdf

Est-ce que l'activisme sur le net peut se transformer en un véritable mouvement politique ? se demande The Economist. Les succès contre la Sopa, Acta ou même contre le traité qui devait être signé à la conférence de l'Union internationale des Télécommunications à Dubaï sont-ils la marque que l'activisme en ligne commence à avoir des effets sur la monde réel ? Au Pakistan, les activistes ont fait reculer le projet de pare-feu national, aux Philippines, ils ont mis en attente une loi contre la cybercriminalité... Aux 4 coins de l'univers numérique des groupes de consommateurs défendent la vie privée en ligne, des pirates rejettent les brevets logiciels, des chercheurs font pression pour l'accès libre aux revues scientifiques en ligne, les défenseurs de la transparence favorisent l'ouverture des données publiques par les gouvernements. "L'internet n'est rien s'il n'est pas un exercice d'interconnexion". Les défenseurs de l'internet croient au progrès technologique, à la libre circulation de l'information... Dans certains pays, ces mouvements ont donné naissance à des partis pirates. Pour Brett Frischamann auteur de Infrastructure : la valeur sociale des ressources partagées, nous devons partager les ressources d'infrastructure de manière ouverte. James Boyle, auteur du livre Le Domaine Public estime que les sociétés doivent établir un équilibre entre ce qui est ouvert et fermé, entre ce qui est libre et ce qui est détenu par certains. Mais les gouvernements sont souvent mal à l'aise avec ces questions, car dans le monde physique, les biens sont le plus souvent rivaux et ne peuvent pas être facilement partagés. Et les militants du libre, font souvent l'erreur inverse, en pensant que tout peut-être partagé qui explique le fourre-tout de bien des programmes des partis pirates. L'internet diminue également radicalement les obstacles à l'organisation et facilite les appels à l'action et leur diffusion, même si celui-ci se transform

Les Echos reviennent sur le rapport Colin et Collin de proposition pour une réforme de la fiscalité numérique mandaté par Bercy. "La difficulté des Etats à taxer les profits des entreprises du numérique a plusieurs causes. Leurs activités sont d'abord en perpétuelle évolution, « de sorte qu'il est difficile d'y identifier des points de stabilité, y compris pour a sseoir un impôt », juge le rapport. Elles dissocient ensuite presque systématiquement le lieu d'établissement du lieu de consommation. Elles peuvent ainsi facilement transférer leurs bénéfices dans des paradis fiscaux. Et elles « sont d'emblée organisées en vue de tirer le meilleur parti des différences de systèmes fiscaux ». Résultat : la richesse créée est difficile à localiser, et à fiscaliser. Outre leur faible niveau d'imposition, le point commun des grandes entreprises du numérique est leur capacité à exploiter les données, celles que les utilisateurs saisissent volontairement mais aussi toutes les « traces » qu'ils laissent derrière eux lorsqu'ils naviguent sur Internet. Ces données sont « la ressource essentielle de l'économie numérique » et son principal levier de rentabilité, concluent les auteurs." Dès lors, les auteurs proposent d'agir à deux niveaux : à l'échelon international en incluant dans la notion d'établissement stable de l'OCDE, sur laquelle se fonde la fiscalité des entreprises de l'OCDE, le "travail gratuit" des utilisateurs qui fournissent des données. Au niveau national, en proposant une fiscalité fondée sur la collecte et l'exploitation des données. Une fiscalité incitative pour moduler l'impôt et inciter les entreprises à la transparence et à la vertu. Mais l'administration a-t-elle les outils adaptés pour contrôler les données taxées ?

"Le Conseil constitutionnel a validé les élections législatives réalisées par Internet en juin 2012. Les sages ne nient pas l'opacité du système mis en place, ni même la possibilité que des failles aient pu altérer sa sincérité... mais refusent d'invalider une élection tant que la preuve de l'exploitation massive d'une faille n'a pas été apportée. L'opacité triomphe sur la transparence."

Thierry Crouzet revient sur l'échec de la blogosphère. Pour lui c'est l'absence de transparence, le manque d'ouverture, de partage, d'indépendance et l'absence de décentralisation qui ont tués les blogs.

Pour Dinand Tinholt, consultant chez CapGemini et auteur de "the Open Data Economy" - http://www.capgemini-consulting.com/ebook/The-Open-Data-Economy/files/assets/basic-html/page2.html - estime à 140 milliards de dollars l'activité économique générée par les projets de réutilisation des données publiques dans l'économie de l'Union Européenne. Selon le consultant, l'ouverture des données est la clé du déverrouillage de gains économiques : elles apportent transparence, responsabilité dans le fonctionnement et sont un "catalyseur" d'innovation.

Dans l'édition anglaise de la Repubblica, Evgeny Morozov analyse la montée du mouvement de Beppe Grillo. La politique a toujours besoin de leaders et de messages universels. Internet n'est-il pas une astuce pour légitimer un mouvement d'amateurs ? L'arrivée de Grillo et de son mouvement ne tient pas à l'ère de l'internet, mais bien plus aux problèmes structurels de la politique et de l'économie italienne. Le mouvement 5 étoiles n'est pas sans chefs, ni hiérarchie, contrairement à ce qu'il voudrait parfois faire croire, rappelle Morozov. Si l'internet réduit les coût de communication, il ne réduit pas le besoin de charisme et de hiérarchies. Les tentatives d'échapper à tous les attributs de la politique (l'idéologie, la négociation, la prévarication, l'hypocrisie...) vise souvent à remplacer la politique par un managérialisme ou un totalitarisme populiste. Mais la transparence et l'horizontalité que prônent les plateformes, comme celle de décision du mouvement, ne le sont pas tant que cela. Sur Twitter, M. Michu n'a pas la même influence que Barack Obama. L'illusion politique de participer au processus politique sans jamais obtenir l'assurance que nos actions comptent et sont pris en compte, n'est pas un bon modèle pour refaire la politique.