Group items tagged

Richard Florida revient sur les dernières élections américaines et démontre que l'urbanité (la densité de population) serait un facteur de vote démocrate.

Regards Citoyens revient sur le vote de la loi relative à la publication du patrimoine des élus et regrette l'enterrement de toute transparence. Plus encore, le projet d'encadrement et de transparence du lobbying a lui aussi été rejeté. Les avis de la Haute autorité de la transparence ne seront pas accessibles aux citoyens. Et les votes aux scrutins publics des députés pas enregistrés.

Ce 21 octobre, la commission « Libertés civiles » (LIBE) du Parlement européen adoptera son rapport sur le futur règlement européen encadrant l'exploitation de nos données personnelles. Le résultat de ce vote sera déterminant pour le contenu de la législation protégeant la vie privée des citoyens européens contre les pratiques prédatrices des géants de l'Internet et les programmes de surveillance mis en place par les services secrets. À l'approche du vote, le site Internet controletesdonnees.net lancé par la Quadrature du net a pour objectif de présenter clairement les principaux enjeux liés à ce règlement, et de proposer des guides permettant aux citoyens de tenter de reprendre le contrôle de leurs données sans attendre l'entrée en vigueur de ce nouveau cadre législatif.

"Le Conseil constitutionnel a validé les élections législatives réalisées par Internet en juin 2012. Les sages ne nient pas l'opacité du système mis en place, ni même la possibilité que des failles aient pu altérer sa sincérité... mais refusent d'invalider une élection tant que la preuve de l'exploitation massive d'une faille n'a pas été apportée. L'opacité triomphe sur la transparence."

Joe Mitchell s'inspire du mouvement open pour imaginer une ONU ouverte, afin de rendre l'information des Nations Unies plus accessibles en publiant les déclarations des représentants de chaque Etats membres, leurs votes, les liens vers les présentations et les dernières actualités. Et permettant aux utilisateurs de créer des alertes, de commenter, de partager... Une première version (encore très rudimentaire) a même été mise en ligne : http://www.undemocracy.com

Le collectifs citoyen Regards Citoyens propose 10 mesures de transparence démocratiques concrètes : - la transparence du vote des parlementaires - le pouvoir d'investigation financière et de sanction pour la future Haute autorité de la transparence - la création d'un mécanisme d'alerte citoyenne auprès de cette autorité. - un encadrement financier de la vie politique par cette autorité avec la publication de rapports sur l'évolution des patrimoines des élus, la publication des indemnités et de l'usage des frais de mandats et des réserves, la publication en open data de l'ensemble des budgets et comptes administratifs de l'Elysée, de chaque ministère et des Assemblées. - l'encadrement des conflits d'intérêts et du lobbying notamment par l'instauration d'un registre des lobbyistes. Mettre les citoyens au coeur du projet de contrôle démocratique, tel est le projet de Regards Citoyens.

Ed Felten du Centre des politiques pour les technologies de l'information - https://citp.princeton.edu/ - de Princeton revient dans un très intéressant billet sur la responsabilité des algorithmes. Il s'inspire d'un billet d'Ethan Zuckerman - http://www.ethanzuckerman.com/blog/2012/09/05/tsa-pre-check-fairness-and-opaque-algorithms/ - qui évoque son expérience du programme de pré-enregistrement de l'administration de la sécurité des transports américaine, qui permet à ceux qui voyagent beaucoup de s'enregistrer pour diminuer le temps des procédures de sécurité aux aéroports.  Zuckerman s'interroge sur l'iniquité des algorithmes, capables de sélectionner les gens selon des critères qui leur demeurent opaques. Ed Felten estime qu'il faut rendre les processus algorithmiques publics et ouverts, afin que les gens puissent savoir ce qu'il fait (la transparence) et que les gens puissent s'assurer que l'algorithme ait été exécuté correctement. Ainsi, si un algorithme annonce qu'il choisit 5 % des gens au hasard pour leur faire subir une fouille poussée, vous pouvez le contrôler, et vérifier que d'autres critères n'entrent pas en jeu. Même imprévisible, un algorithme doit toujours rendre des comptes. Si vous êtes sur une liste de personnalités à risque (qui a une action sur l'algorithme) vous devriez aussi pouvoir le savoir (même si vous n'avez pas à connaitre forcément les raisons). Ed Felten estime que les algorithmes responsables devraient se développer dans d'autres secteurs que la sûreté aéroportuaire, comme dans les systèmes de votes électroniques...

Le Sénat a suspendu le vote de la loi PIPA prévu mardi prochain, tandis que la Chambre des représentants a enterré le texte SOPA pour trouver un "consensus plus large". La commissaire européenne Neelie Kroes a qualifié la loi SOPA de "mauvaise législation", "estimant qu'une "régulation de l'Internet doit être efficace, proportionnée et préserver les bénéfices d'un réseau ouvert". Reste à savoir ce que la commissaire européenne compte faire d'ACTA, dont les objectifs sont proches, estime la Quadrature du Net : http://www.laquadrature.net/node/5053

Adeline Barbin pour Implications philosophiques revient sur l'ouvrage du philosophe David Estlund, "L'autorité de la démocratie" qui s'interroge pour savoir ce qui confère aux décisions démocratiques leur autorité... "L'autorité des décisions démocratiques ne provient pas uniquement de la procédure, mais également de leur dimension épistémique. La meilleure preuve en est que si notre seul desideratum était l'équité, nous pourrions, plutôt que de donner par le vote la même possibilité à chaque individu d'influencer le résultat, jouer la décision à pile ou face. Cette procédure également donnerait à chacun la même chance d'influencer le résultat (en l'occurrence, aucune). Si nous n'agissons pas ainsi, c'est donc qu'en réalité nous pensons qu'il vaut mieux ne pas laisser l'initiative au hasard parce qu'il y a de plus grandes probabilités que la décision soit la bonne si elle est prise par des individus qui, à la différence d'une pièce, ont toujours la possibilité de se concerter et de réfléchir."

"les politiciens doivent toujours choisir entre protéger le passé du futur, et protéger le futur du passé" - Tim O'reilly cité par Laurent Haug