Group items tagged

"le bouton Like effectue une opération primordiale : la « conscription » ; le fait d'écrire avec ou ensemble. Liker revient à autoriser que son nom soit écrit avec un autre nom ou contenu donné", explique Gustavo Gomez-Mejia, chercheur au laboratoire Citeres et co-auteur avec Etienne Candel de "Signes passeurs et signes du web : le bouton like, ou les ressorts d'un clic". Et de rappeler combien les effets de sens dépendent du contexte d'affichage sur Facebook, même si nous ne maîtrisons pas ou ne voyons pas tout ces effets d'affichages. Entre « amis », les noms écrits ensemble créent des obligations à l'écran : remercier, « aimer » en retour, etc. Qu'importe ce qu'on like ou RT, ils ne sont pas à aimer des choses, mais sont en train d'affilier leurs noms à des contenus...

Le bouton like autorise la #conscription, c'est-à-dire associe notre nom à un contenu...

"Que vaut un like ?" s'interroge la blogosphère après que la page de soutien au bijoutier de Nice ait dépassé les 1 millions de like. Le lundi suivant, une manifestation physique à l'initiative de l'Office du commerce et de l'artisanat de Nice ne devait réunir qu'un petit millier de personnes, rappelle André Gunthert, autour de motifs comparables. Non, un million de likes ne "vaut" pas un million de manifestants, ni un million de voix. Signe d'adhésion économique, visible seulement par les contacts, le like a sa propre logique: «une logique d'empathie distante ou de fausse proximité (qui) abolit toute réflexivité, toute distance», explique Olivier Ertzcheid d'Affordance." La mythologie des chiffres de l'internet est à prendre avec des pincettes. Personne ne sait évaluer l'importance de cette nouvelle forme d'expression politique (comme le dit Xavier de la Porte). "Faire justice soi-même ou le crier, est-il autre chose qu'adresser à un acteur lointain et indifférent la colère et le ressentiment d'un abandon ?"

Hoaxbuster revient sur la page Facebook de soutien au bijoutier de Nice et montre que la progression des likes sur la page est liée à deux facteurs : une action concertée par la mouvance "extrême droite" et deuxièmement, un emballement médiatique hors norme et sans précédent." Dans cette histoire, il ne faut pas se leurrer, le like sur Facebook est devenu un véritable outil de propagande massive.

La comparaison du nombre de "like" sur Facebook de plusieurs hôpitaux new-yorkais s'est avéré être un meilleur indicateur de la qualité des soins de ces hôpitaux qu'une enquête de satisfaction.

Pour Tony Haile, président de Chartbeat - https://chartbeat.com - une société spécialisée dans l'analyse des données notamment pour des sociétés qui proposent des contenus en ligne, comme Time.com, nous confondons un peu tout sur le web. Nous confondons ce sur quoi les gens cliquent et ce qu'ils lisent. Nous confondons le partage et la lecture. Depuis 1994 et les travaux de Ken McCarthy, le clic est devenu la mesure de la performance de l'annonce en ligne et a permis de bâtir d'énormes entreprises comme Google. Mais il a eut des effets secondaires malheureux comme le spam. Or, si le web a changé en 20 ans, le clic demeure son principal moteur. Reste que la tendance à la baisse du taux de clic invite les médias à s'adapter. Ils ne cherchent plus tant à vous faire cliquer qu'a conserver votre attention. Bienvenue à l'ère du web de l'attention ! Et Tony Haile de démonter les mythes du web. Non, nous ne lisons pas tout ce sur quoi l'on clique. 55% des gens qui cliquent sur une page y restent moins de 15 secondes. Une réalité dont les médias devraient activement se préoccuper. En fait, les sujets les plus cliqués ne correspondent que rarement aux sujets qui ont reçu le plus haut niveau d'attention par page vue. Or, quand on parvient à retenir l'attention d'un visiteur 3 minutes, ceux-ci sont deux fois plus susceptibles de revenir que si vous ne retenez leur attention que pendant une minute ! Et le public le plus précieux est celui qui revient. Second mythe : plus nous partageons, plus nous lisons. Bien sûr, plus un article est socialement partagé, plus il est susceptible d'obtenir du trafic. Mais les gens qui partagent du contenu ne sont qu'une petite fraction de ceux qui visitent le contenu. En moyenne, estime Tony Haile, on compte 1 tweet et 8 like pour 100 visiteurs. Sur 10 000 articles partagés, Chartbeat a constaté qu'il n'y avait pas de relation entre le partage et l'attention. Les articles sur lesquels les gens s'attardent le plus ne

I like Cinema est un service qui permet aux particuliers de proposer une projection d'un film du catalogue dans un cinéma à proximité. Une autre manière de faire du service urbain... 

Sur Facebook nos relations voient de plus en plus de produits qui nous sommes censés avoir apprécié, alors que nous ne les avons jamais apprécié ! Même les gens morts semblent continuer à vivre en appréciant des produits qu'ils n'avaient jamais liké. Pour Facebook, ce phénomène serait lié au fait que Facebook réactive certains de nos vieux like... Pas sûr que l'explication suffise.

Sur le Monde.fr, Michaël Szadkowski et Flavien Hamon détaillent le nouveau fonctionnement de l'EdgeRank (l'algorithme de Facebook) sur les pages et leur administration. En moyenne, vous avez 16 % de chance de voir une information publiée sur une page... Hormis si vous avez des critères de matching plus fort avec la publication en question (âge, sexe, historique des likes, formation, lieu de résidence, langue parlée...).

"SearchEngineLand s'interroge toutefois sur la pertinence des requêtes des utilisateurs. "Les gens voudront-ils utiliser la recherche de cette manière, par exemple, chercher les livres aimés par deux amis différents, ou la musique préférée de ceux aimant à la fois le président Obama et Clint Eastwood ?", ironise le site spécialisé." Et LeMonde de pointer les limites du moteur de recherche de Facebook : centré sur les likes et qui n'exploite pas par exemple les discussions.

Pour Farhad Manjoo, avec son moteur de recherche, Facebook a trouvé enfin une solution pour devenir utile. Jusqu'à présent, hormis passer son temps, on ne savait pas à quoi pouvait servir nos likes. Désormais, en permettant aux utilisateurs de faire des recherches depuis ce qu'ils apprécient ou publient, le sens de Facebook change. Reste qu'il demeure un obstacle majeur à ce moteur très intuitif, estime Manjoo : rien ne dit que les gens veuillent rendre accessibles leurs goûts et dégoûts à un moteur de recherche. "Est-ce que la simple présence d'un moteur de recherche incitera les gens à partager davantage, ou l'inverse, c'est la question ?"

Julien Breitfeld revient sur le projet de taxe des données personnelles à laquelle travaille la mission Colin et Collin pour le gouvernement. La vente des données personnelles n'est pas nouvelle, rappelle Breitfeld, mais l'essentiel des services qui les utilisent sont produits à l'étranger. Peut-on taxer les données personnelles comme si elles étaient un produit ? Le risque, estime Breitfeld, c'est de reconnaître une existence juridique propre à ces données, et de reconnaître à la fois un droit de propriété et des droits d'exploitations sur celles-ci. "reconnaître un droit de propriété sur ces données, c'est permettre d'appliquer les règles d'usus, abusus et fructus sur ces propriétés, c'est transformer le contrat d'usage général d'un service web par un internaute en contrat intuitu personae, piste qu'explore déjà la Commission européenne. Est-ce à dire que des agences de gestion de propriété intellectuelle vont voir le jour ? Les données numériques d'un citoyen sont-elles partout égales ? Vont-elles être indexer sur un Klout like qui sera différent selon le service qu'on utilise ? Pourra-t-on modifier la nationalité de nos données pour mieux les exploiter ? L'exploitation de la donnée personnelle aujourd'hui recouvre tous les secteurs, mais Google commercialise une propriété qu'il ne détient pas. La taxation des données personnelle est-elle un premier pas vers la marchandisation de l'être humain ?  

Le like est "le décompte précis de l'ensemble des perversions algorithmiques possibles". Olivier Ertzscheid.

Facebook a ramené en décembre 2013 3,5 fois plus de trafic sur les sites de presse américains que Google. Tant et si bien qu'optimiser les mots-clefs de ses articles pour Google n'a plus aucun sens, même si les entreprises d'optimisation des mots-clés sur Google contestent ces résultats (les moteurs apporteraient 41% de l'audience contre 16% pour les réseaux sociaux). Pour les nouveaux sites d'info (ces cites de bitinfo, comme Buzzfeed ou Upworthy), les réseaux sociaux sont devenus des canaux de distribution prioritaire - mais cela est certainement dû au caractère émotionnel de ces infos. D'ailleurs, il n'est pas nécessaire d'avoir lu ces contenus pour les partager, le titre suffit parfois, à l'image des blagues du Gorafi. Upworthy a d'ailleurs montré que les contenus parcourus à 25% (des vidéos) sont plus partagés que ceux qui le sont à 75%. Sur Facebook, le partage n'est pas tant un signalement que la réappropriation du contenu ("j'ai ressenti ça", ça me fait penser que"...) : les articles qu'on y partage parlent avant tout de nous, avant que de parler de l'article lui-même. On partage sa réaction à l'article. Sur Twitter, on partage de l'actualité, alors que Facebook, on partage des informations intemporelles... Sur Facebook, les jeunes urbains actifs imposent leur mode de vie aux sites d'info, comme la France rurale a imposé le menu du 13h à Jean-Pierre Pernaut. Une réappropriation de l'information comme support de conversation... dont les likes sont le décompte.

Le mariage des données et de l'intuition a toujours été difficile. Il faut à la fois savoir marier le génie et l'analyste. Ce mariage difficile a souvent plusieurs facettes dans une entreprise : Steve Jobs, l'intuitif, a laissé à Tim Cook l'hyperanalyste, le côté dur des opérations d'Apple. Avec les Big Data, faut-il introduire une nouvelle rigueur et rationalité aux intuitions ? Pour Tony Fadell, le fondateur de Nest Labs, les Big Data n'aident pas à concevoir de nouveaux produits. "Les grands produits viennent d'un fort point de vue", pas des données. Mais les données elles permettent d'améliorer le produit, montrent que les gens l'utilisent d'une façon dont vous ne pensiez pas...

Maria Konnikova, l'auteure du bestseller "Mastermind, comment penser comme Sherlock Holmes" revient sur plusieurs études américaines de psychologues qui démontraient que Facebook rendait ses utilisateurs tristes et d'autres qui prouvaient exactement le contraire... Pourquoi un tel contraste, s'interroge-t-elle ? Pourquoi des auteurs réputés sont-ils autant divisés sur ce que fait Facebook à notre état émotionnel ? Peut-être parce que nous n'utilisons pas tous Facebook de la même manière, estime la journaliste. Quand nous sommes engagés dans une interaction directe (tchat, like...) avec d'autres, n'est pas la même chose que d'être passif sur Facebook... Quand notre attention s'engage activement, nous ne nous ennuyons pas ni ne nous sentons seul... Or la plupart des études montrent que la majorité des utilisateurs ont un comportement passif avec les médias sociaux. En fait "Facebook n'est pas le problème . C'est le symptôme."

Il suffit d'analyser les mots que vous échangez sur Facebook pour en déduire votre âge. La taille des mots dans les nuages de mots n'indiquent pas la fréquence, mais montre combien ces mots sont distinctifs d'autres classes d'âge. On parle école, devoir et émoticones à 13-18 ; campus, semestre et 21e entre 19 et 22, bureau, bière, mariage entre 23 et 29 puis famille, amis et enfants entre 30 et 65 !

Pour Claudia Senik, spécialiste de l'économie du bonheur, la raison pour laquelle les Français se sentent moins heureux que les habitants des autres pays développés serait à chercher dans le système scolaire. C'est lui qui fabrique la mélancolie française, par son élitisme qui produit fort peu de confiance en soi.

Des chercheurs de l'université de Cambridge menés par Michal Kosinski, responsable du centre de "Psychométrique" - http://www.michalkosinski.com - ont mis au point un système d'apprentissage automatique pour prédire des informations personnelles d'utilisateurs selon les pages qu'ils ont apprécié sur Facebook. Le système s'est révélé très efficace pour déduire le sexe, l'orientation politique et sexuelle, mais aussi si une personne prend des médicaments ou a des parents divorcé... Des traits de personnalité comme l'ouverture d'esprit ou l'intelligence ont également été estimées à partir des goûts.

Une étude récente montrait qu'aimer les fritiques sur Facebook était corrélée avec une grande intelligence. Mais la corrélation ne fait pas démonstration, rappelle Derrick Harris pour GigaOm. Peut-on prendre des décisions graves d'impact - sur la santé des personnes, sur leur capacités financières - en nous fondant sur des corrélations simples ? Le darwinisme des données que dénonçait Om Malik ne cesse de s'étendre : http://gigaom.com/2013/03/17/uber-data-darwinism-and-the-future-of-work/ . Mais les corrélations ne sont pas bonnes, on ne construira pas un bon produit.

Pour Stephen Corry, dans leurs livres respectifs, Jared Diamond et Steven Pinker ("The better angels of our nature : http://en.wikipedia.org/wiki/The_Better_Angels_of_Our_Nature ) se trompent. Nos ancêtres n'étaient pas en état de guerre permanent. Ils n'étaient certainement pas aussi violents qu'ils le présentent. Et au final, leur démonstration qui veut que la violence ait déclinée sur le long terme n'est pas très documentée.