Group items tagged

"La neutralité du net, c'est pas juste une liberté individuelle. C'est un principe collectif, qui est tout autant la garantie de la liberté d'expression que la garantie de la liberté d'entreprendre. Or on ne peut pas s'exprimer ou entreprendre librement si pour la plupart des internautes, un réglage par défaut empêche d'accéder au message ou au service proposé." Guillaume Champeau

Free a mis fin au blocage de la publicité automatique activé sur sa box, après moult réactions. Free vient d'ouvrir un précédent qui ne sera pas sans conséquence estime Guillaume Champeau : "Free a démontré qu'un fournisseur d'accès à internet était prêt à bloquer des contenus (oublions deux minutes qu'il s'agit de publicité, il s'agit d'abord de code HTML) sans prévenir ses abonnés, et sans leur dire que des contenus avaient été supprimés sur la page qu'ils demandaient. Il ne pourra pas le nier lorsque d'autres intérêts seront en cause et que des lobbys de toutes parts demanderont qu'un tel blocage soit mis en oeuvre pour éviter aux internautes d'accéder à telles ou telles catégories de contenus. "

Il n'y a pas que SFR qui a des pratiques douteuses... relative à la neutralité du net et à la publicité. L'américain Zchary Henckel sur son blog - http://zmhenkel.blogspot.fr/2013/03/isp-advertisement-injection-cma.html - a montré que le fournisseur d'accés Wi-Fi CMA Communications ajoutait de la publicité aux sites que les utilisateurs visitaient... Alors que SFR prétextait une optimisation de ses réseaux mobiles, ici, ce n'est plus le cas et la captation de valeur se fait au profit du FAI et au détriment du fournisseur de contenu.

Amazon, le géant du commerce électronique détient des données que tous les annonceurs souhaiteraient utiliser... Et désormais, il souhaite les vendre pour que ces derniers les utilisent. 

En 2009 et 2011, les chercheurs de Berkeley avaient sondés des sites grands publics pour déterminer comment ils traçaient les utilisateurs : en utilisant des techniques de suivi persistantes relativement inconnues des consommateurs. En 2011, ils ont constatés que le nombre de cookies de suivis s'étaient considérablement accrus et que les annonceurs n'avaient pas arrêté de développer de nouvelles mécaniques de suivi, que les utilisateurs ne peuvent éviter, même en utilisant des réglages de confidentialité avancés. Pour les chercheurs, les annonceurs ne voient pas les individus comme des êtres autonomes, mais comme des objets dont les préférence en matière de confidentialité sont tout simplement ignorées. Alors que dans le débat politique, le paternalisme est volontairement évoqué (invitant les gens à régler leurs objectifs de confidentialité), les annonceurs sont tellement investis dans l'idée d'un web personnalisé, qu'ils ne pensent pas que les consommateurs sont compétents pour décidé de le rejeter. Pour les chercheurs, il faut au contraire s'appuyer sur les réglages de confidentialité des consommateurs pour bâtir des politiques marketing plus fécondes.

Rafaele Rivais détaille très simplement comment une recherche d'hôtel sur Google est de plus en plus polluée par des résultats commerciaux.

Andrew Leonard, pour Salon.com, revient sur l'histoire d'Adblock Plus, le logiciel de blocage de publicité, pour rappeler que les publicités ne génèrent plus suffisamment de revenus, d'où le fait que les sites soient obligés de recourir à des annonces de plus en plus agressives et invasives, sans pour autant parvenir à plus faire cliquer les visiteurs. Le risque est bien de créer un cercle vicieux, estime le fondateur d'AdBlockPlus qui envisage de faire payer les annonceurs pour laisser passer certaines publicités via son logiciel ! C'est oublier que la majorité des utilisateurs d'AdBlockPlus ne sont pas contre la publicité si elle est intéressante pour eux et "acceptable". Le guerre du blocage de la publicité en ligne ne fait que commencer. Toute la question est de savoir qui va l'emporter !

Pour Tony Haile, président de Chartbeat - https://chartbeat.com - une société spécialisée dans l'analyse des données notamment pour des sociétés qui proposent des contenus en ligne, comme Time.com, nous confondons un peu tout sur le web. Nous confondons ce sur quoi les gens cliquent et ce qu'ils lisent. Nous confondons le partage et la lecture. Depuis 1994 et les travaux de Ken McCarthy, le clic est devenu la mesure de la performance de l'annonce en ligne et a permis de bâtir d'énormes entreprises comme Google. Mais il a eut des effets secondaires malheureux comme le spam. Or, si le web a changé en 20 ans, le clic demeure son principal moteur. Reste que la tendance à la baisse du taux de clic invite les médias à s'adapter. Ils ne cherchent plus tant à vous faire cliquer qu'a conserver votre attention. Bienvenue à l'ère du web de l'attention ! Et Tony Haile de démonter les mythes du web. Non, nous ne lisons pas tout ce sur quoi l'on clique. 55% des gens qui cliquent sur une page y restent moins de 15 secondes. Une réalité dont les médias devraient activement se préoccuper. En fait, les sujets les plus cliqués ne correspondent que rarement aux sujets qui ont reçu le plus haut niveau d'attention par page vue. Or, quand on parvient à retenir l'attention d'un visiteur 3 minutes, ceux-ci sont deux fois plus susceptibles de revenir que si vous ne retenez leur attention que pendant une minute ! Et le public le plus précieux est celui qui revient. Second mythe : plus nous partageons, plus nous lisons. Bien sûr, plus un article est socialement partagé, plus il est susceptible d'obtenir du trafic. Mais les gens qui partagent du contenu ne sont qu'une petite fraction de ceux qui visitent le contenu. En moyenne, estime Tony Haile, on compte 1 tweet et 8 like pour 100 visiteurs. Sur 10 000 articles partagés, Chartbeat a constaté qu'il n'y avait pas de relation entre le partage et l'attention. Les articles sur lesquels les gens s'attardent le plus ne

"L'accusation est surprenante, mais illustre sans aucun doute les immenses craintes des professionnels de la publicité en ligne devant l'initiative de Mozilla, à savoir le blocage automatique des cookies tiers. Comme l'a remarqué The Inquirer vendredi dernier, les annonceurs ont lancé une campagne pour dénoncer le détournement d'Internet qu'opérerait la fondation avec ses projets."

Un brevet déposé par Google en 2011, tout juste publié, décrit un mécanisme qui permettrait de faire payer les annonceurs uniquement lorsque leurs publicités sont effectivement regardées par les consommateurs, grâce aux Google Glass et autres lunettes connectées. On sait maintenant à quoi serviront vraiment les Google Glass : mesurer ce que vous regardez !