Group items tagged

"Alors que les dispositifs participatifs ne cessent de se multiplier, l'abstention aux élections locales n'a jamais été aussi forte. Loin de renouveler la « démocratie locale », les expériences de participation tendent plutôt à renforcer des pouvoirs locaux de moins en moins proches de leurs citoyens." Pour Rémi Lefebvre, , l'impératif participatif se traduit notamment par la démultiplication des conseils de quartier qui se démultiplient à tous les stades de participation (urbains, départemental, régional...). Mais ces initiatives participatives demeurent floues, sans objectifs, sans contraintes juridiques, descendantes plus qu'ascendantes... La France semble célébrer l'avènement d'un droit à la participation sans qu'il soit précisé ce à quoi il est désormais permis de participer. La démocratie participative ne remet pas en cause la démocratie représentative : le rôle des citoyens se limite le plus souvent à départager les élites locales. Pourquoi ? Rémi Lefebvre pointe rapidement la suprématie des exécutifs locaux et l'atonie des contre pouvoirs. La démocratie locale, illisible, est devenue une démocratie de l'abstention. Le cumul des mandats favorise la régulation oligopolistique, l'inamovibilité électorale et la perte de représentativité sociale de la démocratie locale. Bref, les dispositifs participatifs n'introduisent que des changements cosmétiques.   

Ecrans.fr revient sur la fermeture de Megaupload et les réactions des blogs ultra spécialisés qui utilisaient les services de streaming pour donner accès à des titres introuvables voir non-édités. "Au-delà des questions juridiques, politiques ou économiques, c'est un vaste pan de la mémoire culturelle internationale depuis longtemps délaissé par les éditeurs qui a été déconnecté et dort aujourd'hui dans des serveurs inanimés. Un travail de conservation jusqu'ici plutôt respecté par les ayants droit, les blogs de raretés n'étant peu ou pas visés par des procédures judiciaires dans le monde."

Une triste histoire qui montre comment une petite fille muette qui peut s'exprimer grâce à une application pour iPad risque de se retrouver à nouveau silencieuse, du fait d'un conflit juridique entre l'éditeur et d'autres sociétés et du fait de la politique même d'Apple sur son magasin d'applications propriétaire.

Le spécialiste de la vie privée Peter Fleischer réagit à un article du Wall Street Journal - http://online.wsj.com/article/SB10000872396390443890304578006252019616768.html?mod=WSJ_hpp_MIDDLENexttoWhatsNewsThird - qui s'intéresse à comment les algorithmes s'insèrent dans les ressources humaines, que ce soit pour décider de qui employer comme pour décider des promotions des employés. L'article souligne que ces algorithmes pourraient bien prochainement rencontrer des problèmes juridiques, notamment si l'on montre qu'ils filtres (intentionnellement ou pas) certaines catégories d'employés. En Europe, rappelle Fleischer, les décisions individuelles automatisées sont contraires aux lois. Si les algorithmes peuvent nous aider à prendre de meilleures décisions, estime le chercheur, il faut néanmoins se poser la question de comment leur ajouter des garanties supplémentaires. 

"La privacy n'a pas disparu, elle s'est transformée. De droit individuel, elle est devenue une négociation collective. Une négociation entre les Etats, les entreprises et les acteurs de la société civile pour décider qui a le droit d'accéder aux données personnelles et à quelles fins. Une négociation entre les utilisateurs mêmes, pour avoir le droit de décider chaque jour ce qu'ils vont partager et avec qui. Les révélations d'Edward Snowden, l'ancien employé de la CIA qui a dévoilé le système de surveillance de la masse par la National Security Agency, ont montré que la vie privéeest encore, douloureusement, au centre du débat public. Le « DataGate » a également été instrumental pour mettre en évidence l'ambiguïté et la duplicité de Facebook, tantôt complice, tantôt victime de la NSA. Se multiplient désormais les pressions contradictoires de la part des gouvernements nationaux qui d'une part imposent de révéler et d'autre part de protéger les données personnelles de leurs citoyens. Facebook risque dans les prochaines années d'être déchiré par ces tensions politiques et juridiques, auxquelles jusqu'à présent l'entreprise a réagi en niant l'évidence. Ces tensions pourraient, en dernière instance, représenter des signes avant-coureurs de son déclin culturel." Antonio Casilli.

Eric Dupin de Presse-Citron revient sur la convocation par la justice d'un jeune nancéen et lycéen pour avoir fait voler un drone sur Nancy... Il y a drone et drones rappelle Dupin. Les drones de loisirs et les drones professionnels ne sont pas la même chose, alors qu'ils sont sous le même régime juridique, très restrictif...

La Neutralité du net ? Quel est l'objectif de la chose ? Empêcher la censure ? En quoi cet objectif est-il spécifique au Net ? Garantir l'émergence de nouveaux acteurs ? N'avons-nous pas déjà tout un arsenal juridique pour limiter les monopoles ?... Rien de tout ceci n'est spécifique au Net. Rien de tout ceci ne justifie une législation qui ne s'appliquerait qu'à lui, défend Laurent Chemla. A quoi servirait une loi sur les libertés numériques à part restreindre nos libertés ? "Arrêtons. Arrêtons d'ajouter sans cesse des lois et des patches et des décrets et des amendements, en fonction d'un nouvel usage, d'une nouvelle techno, d'un nouveau gadget. Ou plutôt, créons une loi, une seule. Une loi organique interdisant toute législation spécifique à une technologie. Une loi qui dirait un truc simple, comme : «Toute loi qui serait basée sur une technologie plutôt que sur des principes fondamentaux sera déclarée nulle et non avenue»."

Pour Samuel Arbesman, notre ingéniosité a créé un monde que l'esprit ne peut pas maîtriser... Est-ce le signe que nous avons atteints nos limites ? Samuel Abesman prend pour exemple le contrôle du trafic aérien, et notamment l'alerte de trafic et d'évitement des collisions, dont les règles sont devenues si complexes, que seule une poignée d'individus les comprend. Si la prévention des collisions est déjà une question complexe, le système que nous avons construit pour y répondre est devenu trop compliqué pour que nous le comprenions. La technologie ne cesse d'accélérer la complexité du monde, nous offrant à la fois une efficacité et des avantages nouveaux, mais également une sophistication et une interdépendance dont les effets complexes et désordonnés ne sont pas toujours prévisibles. Pour le chercheur, beaucoup des systèmes que nous construisons nous deviennent tout à fait incompréhensibles. Le monde que nous avons créé devient trop compliqué pour que nos cerveaux parviennent à le manipuler. Comme le disait un récent article de Nature - http://www.nature.com/srep/2013/130911/srep02627/full/srep02627.html - l'écologie de nos systèmes va bien plus vite que nous ne sommes capables de les comprendre, à l'image des algorithmes financiers qui passent des ordres plus vite que nous ne pourrions le faire nous-même. Nous avons pénétrés "l'intrication" qu'évoquait l'informaticien Danny Hillis, un environnement technologique si interconnecté qu'il en devient incompréhensible. Il n'y a pas que le code logiciel de nos outils qui augmente, le Code juridique aussi s'étend sous l'accumulation réglementaire... Comment pouvons-nous répondre à l'impénétrabilité technologique qui se développe ? Peut-être que pour les comprendre nous devrons les simuler, jongler avec des paramètres... Peut-être que la connaissance demain ne signifiera pas de comprendre complètement quelque chose. Nos systèmes de simulations ne savent pas rendre l

Une vague de plaintes sans précédent s'est abattue depuis 2 semaines sur un grand nombre de vidéos postées par des utilisateurs de YouTube, frappant en priorité, les YouTubeurs, cette frange d'utilisateurs entre les pro et les amateurs qui monétisent leurs vidéos par le biais de publicités. Leurs vidéos, qui comportent des contenus protégés (remixés ou plutôt transformés), sont désormais épinglés et leurs revenus sont reversés aux ayants droits originels ! Pour le juriste Lionel Maurel, cette copyright apocalypse est la nouvelle étape de la télévisionnisation de YouTube, qui choisit de favoriser les producteurs traditionnels au détriment des amateurs, avec un acteur majeur capable de changer les règles du jeu du jour au lendemain. Après avoir proposé un havre, une zone de tolérance, permettant à de nouvelles formes de créativité d'émerger, YouTube reprend la main par l'intermédiaire de ContentID, son robocopyright. Seule solution pour contrer YouTube, introduire des exceptions de droit en faveur des pratiques transformatives, afin que les acteurs privés, comme YouTube, ne créent pas un ordre juridique parallèle où il serait seul maître en son domaine. "A terme, c'est aussi le recours à des plateformes centralisées de diffusion qu'il faut interroger, car c'est lui qui a conduit à l'émergence de Leviathans incontrôlables comme YouTube, qui ont changé le sens profond d'Internet et appauvri ses potentialités. "

Ces dernières années, les cabinets d'avocats ont investi dans des logiciels pour accélérer le processus d'analyse des grands volumes de documents juridiques. L'examen assisté par la technologie ou codage prédictif (predictive coding) utilise des techniques d'apprentissage automatique pour automatiser la hiérarchisation des documents selon leur pertinence. Les ordinateurs ne remplacent pas les avocats, mais les aident à peaufiner leurs argumentaires, à examiner les pièces et les affaires auxquels ils peuvent se référer. Le logiciel n'éliminera pas les avocats, mais peut leur faire gagner du temps, estime un utilisateur de Relativity, le logiciel de predictive coding de KCura, qui compte plus de 75 000 clients dans le monde.

La mutation de nos démocratie a bien commencé le 11 septembre 2001. Cela a commencé par des prisons avec des prisonniers sans statuts juridiques. Cela a continué avec une torture légalisée. Partout, les services de polices remplacent la justice. Partout, les lois tentent d'écraser les protestations. Paranoïaques, nos dirigeants ont peur du peuple, de ceux qui les ont mis en place...

RSLN Mag revient sur les Assises de la finance participative - http://financeparticipative.org/les-assises/ - et rappelle que le crowdfunding c'est 80 millions en 2013, avec 3 modèles de participation (le don, la participation au capital et le prêt) et qu'il existe une soixantaine de sites de crowdfunding en France. Le lancement d'une fédération - http://tousnosprojets.bpifrance.fr - sous la forme d'une plateforme unique dédiée aux projets va de pair avec les annonces de modifications juridiques pour faire évoluer ces types de financement. Reste à ce qu'elles soient entérinées : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0203035976529-l-etat-encadre-strictement-la-finance-participative-611773.php

Google, Microsoft, Yahoo et Facebook ont intenté un procès au gouvernement américain pour desserrer les contraintes juridiques sur les détails de leur coopération avec la NSA quant à la collecte de données personnelles. Pour eux, la transparence est le remède à la méfiance généralisée à l'encontre de l'industrie des technos américaine suite aux révélations d'Edward Snowden. La raison ? La baisse des contrats passés avec l'industrie technologique américaine depuis les révélations de Snowden. Google et Facebook ont annoncé vouloir crypter certaines de leurs données pour rendre le trafic web moins sensible aux grandes oreilles de la NSA. L'exigence de transparence devrait inciter les acteurs de la technologie à offrir des services avec plusieurs niveaux de confidentialité.

Toutes les données candidates théoriques à la libération au titre de l'open data ne sont pas relâchées avec la même célérité. Certaines restent pour le moment bien cachées, pour de bonnes ou de mauvaises raisons qui varient d'une collectivités à l'autre. Derrière le flou juridique ou la peur politique, on trouve surtout des fantasmes, des peurs paniques, liées à la technologie plus qu'aux chiffres, aux comparatifs plus qu'aux données, aux peurs plus qu'aux usages.

Pas si simple de cerner l'Open Data, estime Jonathan Chibois. Pour Tim O'Reilly, si l'Open Gov est l'aboutissement de l'Open Data, pour l'Open Knowledge Foundation et la Sunlight Foundation, l'Open Data est avant tout une norme technique et juridique... Si la notion de transparence fait l'unanimité, ce n'est pas le cas du concept d'ouverture... "L'open" d'Open Data désigne moins ce qui rassemble les différents acteurs du mouvement que ce qui les différencie... Et Jonathan de proposer une définition : "L'Open Data est un mouvement militant en faveur de la transparence de l'action publique en démocratie, qui est homogène quant à ses fondements philosophiques et hétérogène quant à ses visées politiques. Tandis que les principes de mise à disposition sans contrainte, permanente et complète des données de l'État sont adoptés à l'unanimité comme principes fondateurs, la forme et l'ampleur de l'ouverture attendue du système politique actuel suscitent autant d'attentes différentes que le mouvement compte d'acteurs."

Lionel Maurel s'interroge sur les Google Glass : vont-elles attacher le droit d'auteur à la prunelle de nos yeux ?

La coupure de Megaupload a provoqué un torrent de réactions. Le problème n'est pas la disparition du site en lui-même. Il se niche ailleurs : dans la brutalité de la procédure américaine, dans ses fondements juridiques et dans les questions que cette fermeture soulève en termes de partage des oeuvres culturelles sur Internet.